Zdenek Brandl - Profil | Čt 8.9.2005 10:48:46
Petrson:
Omlouvam se Ti, moje reakce byla neuvazena a zbytecne zbrkla. Z tveho odstavce sem nabyl chybneho dojmu na ktery sem s mladickou nerozvaznosti reagoval. Promin. Byl sem vcera asi v hodne spatne forme.
Pyzda | Čt 8.9.2005 10:28:55
hraji dík za konverzaci, situaci v rybářství nepovažuji až za tak katastrofickou, ale diskutovat o ní je normální všude. V hospodě, na schůzi i tady, protože pánové na svazu oněmněly a ohlluchli. Slyšel jsem, že se to stane lidem, co si ho moc honí.
K bodu 2) jsem měl na mysli §4 odst.10 zákona.
hraji - Profil | Čt 8.9.2005 10:11:32
Pyzda: všechny tvé otázky naprosto chápu, ale je třeba se ptát tam, kde ti mohou odpovědět.
ČRS je organizace, která se řídí Stanovami a Jednacím řádem. Jestliže je v něm zakotveno, že všechno důležitá rozhodnutí týkající se výkonu rybářského práva na vodách svěřených územním svazů, potažmo MO, musí schválit Rada ČRS, pak to tak je.
U nás vše schvaluje Svazový výbor, ne Svazová Rada.
Stanovy a Jednací řád je dnes běžně používaný terminus technikus a řada firem a jiných forem sdružování jej běžně používá. Zapomeň jednou pro vždy výraz Národní fronta.
Ad 2( promiň, vůbec jsme nepochopil, co tímmyslíš, tak se nebudu vyjadřovat
ad3) Bližší podmínky mohu upravovat, alespoň dle názoru našich právních expertů a pracovníků Ministerstva zemědělství, vše, co považuje uživatel revíru za nutné upravit odlišně než to upravuje zákon. Nesmí zákon porušovat, takže pokud zákon stanovuje, že si lovící smí ponechat dva kapry denně, smí uživatel v BP stanovit zpřísnění zákona v tom smyslu, že povolí jen jednoho kapra. Nesmí povolit tři, nebo nesmí snížit míru na 30 cm u kapra, ale smí ji zvýšit na 40 cm.
Co se týče vyjímek ze zákona, schvaluje je Ministerstvo zemědělství a jako vyjímka ze zákona se považuje právě ustanovení, které by jinak,bez udělení výjimky, porušovalo zákon. Například máme vyřízenou výjimku pro konání nonstop rybářských závodů, protože jinak by musely skončit o půlnoci.
ad 4) co je to pronájem věci určuje zákon, a v případě revírů se zcela evidentně nejedná o nájemní vztah, protože hlavním znakem pronájmu je, že existuje smlouva o pronájmu a hradí se nájemné. Nic z toho ale není pravda. Otázka RMV je opravdu složitá a je na ni třeba se zeptat na Radě ČRS, kontakt viz
www.rybsvaz.cz
Já oceňuji tvůj zájem, ale většina tvých dotazů by měla směřovat na odpovědné lidi v ČRS a na orgány ČRS, jako je územní svaz, Rada ČRS a podobně.
Pyzda | Čt 8.9.2005 10:10:52
Xaxap: Podnikatelský záměr - Ustavím Pyzdí rybářský svaz, deleguji organizační složky, které na revírech Pyzdího svazu stanoví mnoho BP navzájem si odporujících. Za pokuty při nedodržování BP budu inkasovat víc, než za povolenky a to ještě bude moje firma provádět měření snížené rychlosti na jediné komunikaci vedoucí k tomuto revíru. Nebudeš hledat vedlejšák? Jo to je ta demokracie a nebýt jí, tak si budeme stále na něco stěžovat.
Petrson - Profil | Čt 8.9.2005 9:50:46
Milý Zdendo, jen takové dvě dobře míněné rady do života: 1) když se chceš k něčemu vyjádřit, není špatné si o daném zjistit alespoň špetku informací, pak se ti už třeba nebude stávat, že budeš dezorientovaně blábolit rádoby vtipné slogany, které si zřejmě někde pochytil a zalíbili se ti. Není vyloučeno, že kdyby sis pořádně jednou, dvakrát přečetl otázku (to je ten tučný nápis v záhlaví) a mé oba přízpěvky, možná bys i nějakou tu kloudnou myšlenku vypotil a psal k věci.
2) nehodnoť a-priori někoho, o kom vůbec nic nevíš. Pak by se ti mohlo stát, že kápneš na podobného omezence, jako seš sám a mohl bys přijít k úrazu.
>> Rybomil, NOVAS, šeptal > v pohodě kluci, takové kňourání mě spíš pobaví, než vytočí. Díky za podporu a jsem rád, že to někdo vidí podobně.
Pyzda | Čt 8.9.2005 9:47:24
hraji: to že tady diskutuji, není tím, že jsem kverulant, ale tyto věci mě zajímají z jiného pohledu než tebe, ale v zásadě by měly být totožné, když se zabýváme toutéž věcí - rybolovem dle zákona.
1) Proč je v BP VČ územního svazu (RŘ) preambule, že je schválen radou ČRS. to je irelevantní dle zákona, pokud jak píšeš se v tomto svazu vyskytují MO, které mají dekret "na sebe". Skutečně to připomíná dekret NF.
2) Zákon sice pamatuje na subordinaci ogranizačních složek uživatele, ale pouze jedním směrem, a to dolů a to ještě za předpokladu, že je to v souladu se zákonými podmínkami.
3) Prosím, aby si se pokusil vysvětlit kam až mohou sahat BP. Podle mě nemohou být v rozporu se zákonem a vyhláškou. Na tyto věci je nutná vyjímka, která nemůže být odsouhlasena pouze radou, nebo územním svazem. BP nejsou podzákonnou normou, která může zákonné normy zpřísňovat, ale řešit věci ve výkonu ryb. práva, které tyto normy neřeší, proto jsou "bližší" a ne "jiné". (pozn. hájená pásma a změny min. míry ryb neřeší BP).
4) Vím, že RMV jsou problémem ČRS, ale kdo je zřídil? To mě zatím nikdo nevysvětlil. Bohužel od 1.1. 2005 platí i pro uživatele stanovené dle předchozího zákona , podmínky hospodaření podle nového zákona. Organizační složky mohou vykonávat činnosti z pověření vyšší složky, ale v rámci zákona. Nemohou samostatně hospodařit na 1 revíru podle odlišných podmínek než územní svazy (které jsou uživateli). To už je podnájem dle zákona, který je zakázán.
Nechci tě přesvědčovat, ale diskutovat.
Pavel
šeptal - Profil | Čt 8.9.2005 8:35:19
Promluví pamětník a vy jste z toho hnedka celý říčný. Jen ho nechte, ať se vyvzteká, trouba. :o)
NOVAS | Čt 8.9.2005 8:28:31
rybomil: předběhl jsi mě.Něco podobného jsem chtěl napsat Z. Brandlovi i já.
Z Brandl: komoušský pořádky sem taháš Ty , když ti vadí jiný názor , než máš sám.Mimochodem , tak , jako Petrson to vidím i já.
rybomil | Čt 8.9.2005 8:11:46
Zdenek Brandl : Na MRku se pohybuji více jak 2,5 roku, regitrovaný jsem cca1,5 roku. Máš tu čest být prvním MRKařem, komu napíšu, že ses vyjádřil jako vůl ! Pokud je tvá karta pravdivá, ( datum nar. ) hovno si za komoušů zažil , tak nehodnoť jak to za nich bylo !
Petrson: Neber ho vážně, si chce ulevit. Nejhorší je srážka s blbcem , který kváká něco o tom, co na vlastní kůži nezažil. Sem zažil, co je to, když nemůžeš dělat svou práci, protože posloucháš Black Sabbath a nosíš tričko s americkou vlajkou.
hraji - Profil | Čt 8.9.2005 7:51:00
Pyzda: ano máš pravdu, pokud je uživatelem revíru MO, tak vydává své Bližší podmínky, ale protože se hospodaří na principu územních svazů, nevydává v konečném důsledku každá MO své samostané tištěné bližší podmínky, ale všechny tyto bližší podmínky se shrnou do jednoho sešitku, který vydá územní svaz. Úplně stejně to funguje i v MRS.
Mám celostátní povolenku a jezdím lovit po celé republice, takže znám bližší podmínky i východočeského územního svazu a je na nich krásně vidět, jak si jednotlivé MO na svěřených revírech upravují některé záležitosti, stejně jak to dělají MO u nás.
Ta tvoje poznámka o tom, že MO pronajímá vodu, na kterou má dekret, územnímu svazu je zcela zavádějící, MO nikomu svůj revír nepronajímá a už vůbec ne územnímu svazu.
Pyzda | Čt 8.9.2005 0:57:41
hraji: Ještě jeden postřeh. Pokud by byly uživately revírů MO, tak územní svaz nemůže vydávat BP. To je ze zákona umožněno pouze uživatelům revírů. Neboť zákon umožňuje členění složek, což je šité na míru svazům, bylo by možno považovat v tomto případě pověření vyšší složky nižší za podnájem a to je opět v rozporu se zákonem, ale koho to zajímá.
Pyzda | St 7.9.2005 23:16:19
Xaxap: Poslední šťouch. Pokud uživatel nemůže ovlivňovat hospodaření na svěřeném revíru a tím hůře, že jen např. na jeho části, přestává plnit zákonné podmínky udělené mu rybářským orgánem na tento revír.
Hraji: Nemohu mluvit za celý ČRS, ale ve Východočeském územním svazu je drtivá většina dekretů vydána na územní svaz. Nevidím ale záchranu MO v tom, že pronajímají své vody, na které mají dekret územnímu svazu. To je stejná bejkárna, ale v opačném gardu., protože POVOLENKY nevydávají MO, ale územní svaz. To že si MO vydají povolenky na "své" RMV je jejich hrob. Teď jsem ti to možná opět vysvětlil, protože podmínky v našem svazu asi tolik neznáš.
Zdenek Brandl - Profil | St 7.9.2005 19:26:51
Petrson> Bravooo soudruhu!!!! Dovolil jsem si upozornit vaseho vudce Grebenicka na zdarily projev Rudeho Petersona v diskuzi na MRK. Myslim, ze by Ti mohl i osobne pogratulovat a docela urcite budes zarazen do poradniku o ziskani radu Vladiiimira Iliiica Leenina za zasluhy pri prosazovani sdruzovani skvelych reviru po cele nasi socialisticke vlasti za lidove ceny. Praci cest a vydrz soudruhu. Lid se ti odvdeci.
Petrson - Profil | St 7.9.2005 17:42:32
>> Levit > samozřejmě nemyslím, aby svazy zůstaly stejné, to bych přece nepsal o změnách. Zároveň ale nemyslím, že by měli na základě nějaké "kožené expresmodrofógl privatizace" zaniknout úplně. Myslím totiž, že jejich výhodě sdružování spousty skvělých revírů po celé republice za lidové ceny se nevyrovná ani řada privátních x-dromů, a navíc si dost dobře nedovedu představit privatizaci říčních toků, resp. jejich obhospodařování bez komplexního zastřešení a provázanosti. Říční systém se prostě nedá nasekat jako mapa s.r.oček, a ta anarchie, co se rozbujela na některých soukromácích, mi našeptává, že privatizace řek by bylo dalším krokem vedle. Těch předpokládaných změn ke kýženému fungování svazu by musela samozřejmě přijít fůra, pokud máš zájem o slohové cvičení tak na 2 stránky...:-)
Moravák - Profil | St 7.9.2005 15:24:36
Předpokládám, že se tu za 3-5 let nic nezmění a jak napsal XAXAP, monopol budou mít ČRS a MRS. Osobně si myslím, že stejně při privatizaci by to vyhrály ve velké většině současné organizace s přihlédnutím k možnosti ovlivňovat komplexně rozsáhlá území, zkušenosti a zejména zajištění ekologické stability těchto území. Nemá cenu vyjadřovat se k tomu, jak vlastně ČRS a MRS hospodaří.
XAXAP - Profil | St 7.9.2005 10:53:39
Pyzda: motas spoustu veci dohromady ... uz se v tom prestavam orientovat
hraji - Profil | St 7.9.2005 10:49:52
Pyzda: myslím, že se mýlíš v tom nejzákladnějším předpokladu, totiž, že na většinu revírů má dekter územní svaz. Vím z jednání s vedením ČRS, že právě v ČRS to tak není a na velké množství revírů mají dekrety právě a jen MO ČRS. Tím se ovšem tvoje konstrukce povážlivě hroutí.
U nás v MRS je situace jiná, drtivá většina dekretů na revíry je napsaná na svaz.
Pyzda | Út 6.9.2005 18:03:24
Xaxap: Mým názorem a zkušeností je, že rybářské orgány nezajímá hierarchie ve svazu, nebo v jakékoliv jiné organizaci, a bude stačit velmi málo, aby např. revíry s RMV "spadly do 10leté střídačky. Nerozporuji fakt, že uživatel může vydávat různé povolenky, nebo taky žádné, ale za předpokladu, že má možnost toto ovlivnit. Jak může územní svaz ovlivnit hospodaření na RMV (např. slepém rameni) , na které jako součast hlavního toku řeky = 1 revír, má dekret? Na tomto rameni si budou zarybňovat místní fifáci sami a bez ohledu na jakékoliv zarybňovací plány. Jak dlouho toto bude rybářský orgán tolerovat?
XAXAP - Profil | Út 6.9.2005 17:22:56
Pyzda:
ad povolenka: psal jsem o tom v teto souvislosti ... svaz jakozto uzivatel muze hospodarit na mnoha revirech, ale nemusi ti umoznit chytat na vsech
ad RMV: pokud ma rybarske pravo kraj a pokud se na MO da pohlizet jako na organizacni slozku (to jsem zatim nezkoumal), muze platit vyse uvedene (ad povolenka) a neni dotceno ustanoveni o neprenositelnosti (hospodari uzivatel prostrednictvim sve organizacni slozky). Terminus "samostatne hospodarici" lze vykladat pouze jako interni - svazovy a jedina sance, jak proti tomuto stavu postupovat je v takovem pripade pouze a jenom uvnitr svazu.
Meritem je ovsem ono postaveni MO a drzeni rybarskeho prava. Tohle zatim zmaknute nemam a tak mi nezbyva nez laborovat s sirokym vyberem variant bez jistoty.
Pyzda | Út 6.9.2005 16:21:29
Xaxap : Já nehovořím o povolence, ale o UŽIVATELI a o tom, že nemůže přenechat výkon práva jiné osobě, jako se to děje. Na 1 revíru nemohou být 2 uživatelé. ZÁKON proto nehovoří o svazu, radě, MO, nebo místní skupině, to je samozřejmě v kompetenci ČRS, ale jen o uživateli, kterým jsou na cca 99% svazových vod územní svazy. To že MO mají právní subjektivitu, podávají daňová přiznání, mohou si "své" revíry vzít zpět (čistě teoreticky) a hospodařit samostatně, se zcela jasně jedná o jiného uživatele! Svaz v tomto dělá guláš a zmátl i tebe.
načítám...
