FRANK71 - Profil | So 5.3.2016 18:03:11
LosPafkos >> ten nyní točí videa.
Rožnovák - Profil | So 5.3.2016 18:00:57
nofish >>v tomto případě jistě, no jo ale co když ji má? :-), a je to kolega řadový rybář který na to dlabe,jako že když berou vemu kolik unesu a kulové plovátko na pstruhovce proč ne
nofish - Profil | So 5.3.2016 18:00:46
hraji >> tak za prvé. Poslouchej taky.
Ty jsi dnes zkontroloval 11 lidí. Já včera strávil dvě hodiny zase něčím jiným, ve středu taky, dnes mám jediný den v týdnu volno a zítra do práce. Nevím, proč bych to tady měl ale řešit.
Opakuji, že to co jsem napsal možné, jak legislativně, tak prakticky. Nikde netvrdím, že je to rozumné. Osobně jsem do toho šel jednou, když šlo o velké množství ryb. Omezení osobní svobody nemusí být vůbec o násilí a o to tady hlavně jde a pokud máte u vás pytláky, kteří se v klidu doznají a nevykrucují, buď jenom rád.
LosPafkos - Profil | So 5.3.2016 17:59:24
FRANK71 >> Vůbec ne,kauza bobrman-jeep by se dala spojit a literárně zpracovat,Netipa by z toho udělal bestseller :-))
FRANK71 - Profil | So 5.3.2016 17:55:38
LosPafkos >> ty chceš, aby se kakrovi zvednul tlak.😊😊😊
Rožnovák - Profil | So 5.3.2016 17:51:01
LosPafkos >> To je další věc,Svaz by taky nezkrachoval kvůli inkoustu kdyby se v popisu revírů za každý revír napsal aspoň telefon na vedoucího RS nebo hospodáře.Pytláctví, to není jen o dokladech,Já jako řadový člen pytláka vždycky překvapím,prostě se odněkud vynořím,někdy jen tak na procházce, a on tam šaškuje s klacem a podběrákem nebo silonem.Nebo je to kolega řadový rybář který na to dlabe,jako že když berou vemu kolik unesu a kulové plovátko na pstruhovce proč ne.
Mrknato - Profil | So 5.3.2016 17:49:30
kakr >> Karle, ty si mě trumfnul i s tím Jeeeeepem, to musím uznat. Jistě že Mze může upravit vzor povolenky v novele vyhlášky, tu má v gesci, nicméně nemůže nařídit RS aby tam zápis prováděla, RS k tomu nemá zákonné zmocnění, stejně tak, aby RS kontrolovala BP uživatele z volné myšlenky, o kterých si uživatel myslí, že to jsou ty pravé a nefalšované BP. MZe nemá RS co nařizovat a vykládat zákon, ten v gesci nemá, mimo zmocnění které ji zákon dal a to v § 11 a 13. Nařizovat může ale pověřeným obcím a mnozí pomatení čilimníci na tom staví haldy BP..... a myslí si že jsou součástí zákona.......
hraji - Profil | So 5.3.2016 17:49:22
nofish >> poslouchej, já nepotřebuji Googlit, já strávím za rok desítky hodin kontrolou na revíru, dokonce i dneska, zatímco vy si tu odíráte prsty na klávesách v marném boji, jsem prošel revír zdola nahoru a zpátky, zkontroloval 11 lovících a obhlédl, jak nám zvýšený průtok hospodaří na revíru. Já tvrdím naší RS, že je mám rád zdravé a rozumné, proto jim jakýkoliv pokus o fyzický kontakt nedoporučuji. Nekouká z toho nic dobrého. Za to nám žádný grázl nestojí.
Ono by se totiž těžko prokazovalo, že tím pytláctvím vznikla taková škoda s tak zásadní společenskou nebezpečností, že bylo potřeba zasáhnout násilím. A jinak by to asi nešlo.
Na rozdíl od tebe jsem zajistil několik pytláků, kteří předložili občanský průkaz, a stejně je na tom i můj kolega, ten měl těch pytláků vloni asi sedm (počet bez záruky).
nofish - Profil | So 5.3.2016 17:42:03
kakr >> MZE je pomatené, to tvrdí většina Mrku, jinak už by byl lov 25 hod denně a všude, to je jasné, ne? :-)
Já to chápu, ale vysvětli to Mrknatovi, o tom to je.....
nofish - Profil | So 5.3.2016 17:40:54
Rožnovák >> policista, zjistí, že člověk nemá povolenku/povolení. Je mu jasné, že je něco špatně. Vše další se děje na služebně. Dohledá co se porušilo, jakým způsobem atd. Oni ty paragrafy neznají, ale najdou :-)
nofish - Profil | So 5.3.2016 17:38:50
hraji >> Skus trošku googlit. V krajním případě máš právo zadržet jedince na místě do příjezdu policie. Pokud nenajdeš přímo pytláctví, hledej informace pro sekuriťáky. Někde jsou i výpisy z rozsudků následných soudů, okolo těchto věcí. Otázka, je, jak se nezvrtne/zvrtne, aby zajištění bylo ještě akceptovatelné. - ovšem stejně může jednat jakýkoli občan.
RS nemá o moc větší pravomoci. Případ, který popisuješ ty, je možný. Ale já se fakt nikdy nesetkal s tím, aby se případný pytlák v klidu přiznal a předal své údaje. Asi tam máte slušné pytláky a zloděje, jenom dobře.
Mrknato - Profil | So 5.3.2016 17:38:03
*Shimi* >> Jestliže zákon, vyhláška i všechny dotčené orgány a organizace, které mají spojitost s VRP předpokládají, že rybář, lovící, bude dodržovat zákonný rámec rybolovu, tak i rybáři mohou předpokládat, že všichni, kteří tento rybolov organizují a dohlížejí na něj, budou postupovat obdobně. To ale není pravda.
RS má dohlížet, zda jsou dodržovány povinnosti stanovené zákonem 99/2004 (všechny), dle zákonného zmocnění v §17, odst. (1), písm.c). A to ne jen povinnosti rybářů, ale i povinosti uživatelů a dalších subjektů, znečišťovatelů, MVE.... Tady evidentně RS měřitelně selhává, ale její zřizovatel, pověřená obec má zase metodické řízení, od subjektu, který je s uživateli kámoš a tím se nic nikam nepohne. Naopak drzost čilimníků stoupá, úměrně tomu, jak v řekách klesá vody a ubývá původních druhů ryb.......
LosPafkos - Profil | So 5.3.2016 17:36:22
Rožnovák >> Ne každý zná číslo na hospodáře,nebo RS na daném revíru. Povolat MP,PČR se zdá být na místě,ale nemyslím si,že budou tyto složky konat.
Jak získám pocit,že jsem svědkem pytláctví ? Budu ze své vůle požadovat předložení dokladů opravňujících k lovu od ostatních lovících ? Ponechám stranou chytání na rybku v lednu,únoru,ale i to je v MRS pomalu bez trestu (viz MRKkauza) :-))
kakr - Profil | So 5.3.2016 17:35:44
nofish >>
K zápisu kontroly do povolenky - MRS má formulář povolenky schválený Mze pod č.j. viz první strana povolenky červeně. Kolonka kontrola je na stranách zápisů rybářů také v červeně vyznačena.
Táži se pomatenců, kteří možnost zápisu kontroly zpochybňují, zda je Mze v jehož gesci je zákon i vyhláška o rybářství také pomatené??
Rožnovák - Profil | So 5.3.2016 17:35:06
nofish >> mě jde spíš o opačný efekt,jestli městský strážník nabo státní policista neznalý dané problematiky,má za povinnost přivolat si k ruce RS aby delikt zdárně vyřešil,aby věděl bez přítomnosti RS co má řešit :-)
hraji - Profil | So 5.3.2016 17:32:43
nofish >> nesouhlasím, v loňském roce naše RS zajistila několik pytlačících občanů (lovících bez povolenky a RL) a nepotřebovala volat Policii. Je to potřeba pouze tehdy, pokud se přistižený zdráhá prokázat totožnost. A v tomto případě stejně nemá RS žádnou možnost donutit přistiženého, aby setrval na místě a vyčkal příjezdu PČR.
nofish - Profil | So 5.3.2016 17:28:03
Rožnovák >> rozumné. RS, nebo hospodář totiž stejně musí přivolat policii. Nemají jakékoli zvláštní pravomoci. Ono když budou zloději vykrádat sousedovi barák asi taky nejdřív zavoláš policii a ne jeho - doufám :-)
Rožnovák - Profil | So 5.3.2016 17:25:53
Nerad ruším,ale tohle jsem musím dát,náhodou jsme to objevil.Tenhle bod si schválila jedna nejmenovaná MO na loňské členské schůzi jako doporučené pro své členy:
Při zjištění pytláctví nevolat hospodáře nebo rybářskou stráž, ale rovnou městskou
nebo státní policii.
nofish - Profil | So 5.3.2016 17:18:04
*Shimi* >> bohužel se mýlíš. Ač RS jmenuje stát, dělá tomu na základě návrhu uživatele. Ten také řídí její činnost, provádí školení. A RS vetšinou navrhuje spolek pobočný, spolku hlavnímu, ten ji pak navrhne úředníčkovi. Pokud toto není správně upozorněte na to MZE písemně, chci vidět odpověď.
BPVRP už jsou moc ohraná věc. Dej to do kupy s Pavlem a podejte podnět k prošetření BPVRP, pokud podle vás dvou jsou v rozporu se zákonem. Pak policie vyloženě zatočí se svazem, pro porušování zákona.
Moc to s ním žerete. Kdyby bylo vše jak tvrdí, už dávno by padaly žaloby.
hraji - Profil | So 5.3.2016 17:18:01
*Shimi* >> hele, zkus mi logicky odpovědět na jednu otázku. Jestliže zákon ukládá uživateli revíru navrhnout RS k jeho ochraně, je zřejmé, že tedy uživatel za ochranu revíru zodpovídá, jak může zodpovídat za něco, co nemůže podle vašich (podle mého názoru zcela zcestných) výkladů nijak ovlivnit?
načítám...
