NTaky - Profil | Ne 28.2.2016 20:29:26
Marczech >> bude to tu někde níž popsaný ,bylo tam asi že ochrana proti povětrnostním vlivům nesmí mít přední čelo , nesmí v ní bejt uskladměný věci , a nesmí v ní rybář chrápat ,ale bejt schovanej během lovu mimo jiné. Takhle nějak to tu bylo v právním výhladu.
NMrKos - Profil | Ne 28.2.2016 20:29:16
Marczech >> když se někdo snaží dodržovat zákony, případně kontrolovat jejich dodržování, tak je vůl...
a pročpak asi tento názor panuje především mezi kapraři? vnímám tam určitou souvislost
Nsupinna - Profil | Ne 28.2.2016 20:27:18
Marczech >> Tak to přesně je. Zbytečných 16 stránek diskuse ...
NFRANK71 - Profil | Ne 28.2.2016 20:26:09
Já nic proti bivakování nemám, ale člověk se na to musí dívat pragmatický a je jasné, že se to nemůže povolit.
1. I když se člověk bude chovat slušně stejně místo pokud ho bude navštevovat časteji dostane zabrat
2. Někteří lovci si chytání ryb pletou s kempováním.
3. Jsou lovci, kteří jsou schopni okupovat jedno místo celý rok. Střídají se tam dvě, tři partičky.
4. Povolil bych jen deštník a lehátko, přeci je to jen lov a lovec má trochu trpět při čekání na trofejní rybu a ne sedět ve vyhřátém bivaku.
Určitě se mnou mnozí souhlasit nebudou, ale člověk se musí na věc dívat v širších souvislostech.
NTaky - Profil | Ne 28.2.2016 20:12:13
nofish >>možná žejo. Ale když si tam dá majitel ceduli nevstupovat ,netábořit. Tak je to pro mě jasný. Stím závěrem souhlasím.
NMarczech - Profil | Ne 28.2.2016 20:08:21
ae asik to záleží na jednotlivcích které je možné potkat v kterékoli sféře společnosti (buď potkám člvěka kterej v klidku pokecá a jde bo max upozorní na některé věci a odejde BO potkám VOLA co si chce nahonit triko a může být problém ( pak už záleží jakej je člověk diplomat a s poilicajtama to nějak sfoukne )
Nnofish - Profil | Ne 28.2.2016 20:06:01
Taky >> já se hádat taky nechci, ale myslím si, že pokud půjde o neoznačené a neoplocené pozemky, bude to asi nastejno. Hlavně, kde není žalobce, není soudce. A stanu a ohniště si žalobce všimne dříve než karimatky a spacáku.
NMichal205 - Profil | Ne 28.2.2016 20:05:47
Loni jsem byl s kamarádem přes noc na Orlíku, měli jsme postavený bivak, připlula rybářská stráž a žádnej prohlém. Podíval se dovnitř, nemělo to podlahu a víc je nezajímalo, na zemi byla položená celta a na ní karimatky, takže rozdíl oproti satanu byl spíš formální.
NMarczech - Profil | Ne 28.2.2016 20:05:04
někde sem čtl že biwak není stan ale OCHRANA PROTI POVĚTRNOSTNÍM VLIVůM ( tudíž jalko bych seděl pod deštníkem ? Tudíž zákaz stanování by měl být u pr...le. Pokud je cedulí bo v soupisu revíru označeno zákaz biwakování je to něco jiného ))((
NMarczech - Profil | Ne 28.2.2016 20:00:07
je to porád dokola lidičky ). Každopádně by se to ono Biwakování (třeba bez podlahy bo s ní ) ae jako problém by se to mělo zákonově uvést na pravou míru. Jasně stanovit co a jak ať RS zbytečně nedělá vlny a rybáři ať se taky nevymlouvají na to bo ono ( to je FAKT
NTaky - Profil | Ne 28.2.2016 19:59:15
nofish >> nechci se nějak hádat , nejsem právník , a jistě to nevím . Ale myslím si že bude rozdíl mezi vlastnictvím pozemku soukromou osobou , a veřejnou institucí která ho spíše spravuje.
Nnofish - Profil | Ne 28.2.2016 19:52:03
Taky >> no, já to četl kdysi a pokud se nepletu, mělo by to vše platit obecně. Přece není rozdíl v tom, kdo je majitel pozemku. Vždycky musí platiti cca stejná pravidla, viz ten vstup na pozemek. Neřeším teď třeba oplocené pozemky, ale pokud budeš spát v lese, taky nevíš, jestli je státní, nebo patří soukromé osobě.
NTaky - Profil | Ne 28.2.2016 19:49:41
nofish >> Já ho četl před pár dny. Už si detaily nepamatuju a znovu se mi to číst nechce ,ale nevzpomínám si že by tam bylo něco tom že by neplatilo vlastnické právo. Pokud si to pamatuju správně, tak se tam řeší veřejné pozemky jako povodí,lesů,a obcí.. A nedávno jsem četl rozhovor tuším s jednatelem ČRS , kde hovořil i k otázce bivakování. Říkal že každý majitel příbřežního pozemku má na pozemku věcné břemeno ,a musí umožnit výkon rybářského práva-lovu , nikoli však přespávání, to není výkon ryb. práva.
Nnofish - Profil | Ne 28.2.2016 19:09:42
Taky >> a jsme u toho, přečti si níže zmiňovaný článek a pochopíš.
NTaky - Profil | Ne 28.2.2016 18:58:22
nofish >> No asi nejvíc záleží na tom jak moc tam majiteli pozemku vadíš . On ti musí umožnit přístup za účelem rybolovu, ale když skončí denní doba lovu, tak nemáš nárok lovit, a nemáš právo tam vůbec bejt.
Njirisyky - Profil | Ne 28.2.2016 17:20:01
Chrápání neřeším v určitou hodinu se zbalím a hurá dom.....
Nnofish - Profil | Ne 28.2.2016 17:12:51
mondry >> Já si myslím, že je to o rozumu. A beru to logicky, podle toho co je u nás. V létě pod širákem se spí fajn a když prší, tak kontroly nechodí, to si můžeš přitáhnout i maringotku :-) A blázny, co tam musí chrápat když je kolem nuly, topit a pak řešit na mrku, jestli se neotráví, fakt neřeším.
Nmondry - Profil | Ne 28.2.2016 17:10:14
nofish >> V CHKO chrápu běžně a nikdy mi ani zelení ani měšťáci na koních nic neřekli. A to i v místech kde je zákaz na kole a v určitých letních měsících dokonce i zákaz vstupu. Ani proti brollu nic neměli ale to bylo za mírného deště.
Nmondry - Profil | Ne 28.2.2016 17:03:55
nofish >> hi,hi, hi.Jsem na tom tvém odkazu nebyl. Myslel jsem že poukazuješ na diskuse, kterých tu je víc než dost o daném a nekonečném tématu.
Nnofish - Profil | Ne 28.2.2016 16:57:43
mondry >> to je tn samý článek, jen zkopírovaný na mrk
načítám...
