Nstrejka - Profil | St 1.12.2004 12:04:29
nemam s tim problem, nemel bych koneckoncu problem ani s povolenim celorocni privlace, u nas si bohuzel zatim nikdo z povolanych neni ochoten pripustit a do norem upravujicich lov ryb zapracovat, ze chytani ryb a jejich ponechavani jsou dve ruzne veci, chceme mit ve vode stiky? nyni je zakazeme chytat, proc je tak neprijatelne zakazat jen jejich ponechavani? Proc na Vlatave 7 slo povoleni celorocni privlace ruku v ruce s moznosti dravce si ponechavat? je to postavene na nesmyslu a zavistivem bludu viz. XAXAP, jista ochrana trdlist by byla ale jiste na miste (napr. pred podsekavanim ve treni atd.)...
NStandas | St 1.12.2004 12:03:59
Já jsem nehodnotil zda je dobré, nebo není povolit chytat na stímra štiky v době jejich hájení. Podle mne je úlet zakázat jednu metodu lovu dravců s odůvodněním že se zrovna vytírají a druhou metodu zaměřenou na lov dravců povolit. K čemu to pak je? Nicméně při úvahách zda něco zakazovat , či nezakazovat je třeba brát v potaz etiku a morálku takovou jaká ve společnosti skutečně je. Ne každý muškař vyrazí na štiky v květnu proto aby je pouštěl, stejně jak by to bylo u jiných kdyby je mohli v tudo dobu cíleně chytat.
NXAXAP - Profil | St 1.12.2004 11:37:34
Moolis: jestli se dostavim na Kostnaka k rozvodnene Ohri, muzem hodit filosoficky brainstorming :-) tady bychom kurvili zajimavou otazku :-)
NAlan | St 1.12.2004 11:34:15
Moolis>Hmm. Každej píšeme o něčem jiným. Ke štice jsem se nevyjadřoval.
NXAXAP - Profil | St 1.12.2004 11:33:13
Alan: poznamka o krutosti je obecny kec, to mas pravdu, nicmene jinak si bezne vychovany clovek neuvedomi, ze zakony prirody nemaji nic spolecneho s lidskymi zakony, etikou, moralkou a pod.
NG. Moolis - Profil | St 1.12.2004 11:32:47
XAXAR: Prosímtě, mohl bys rozvést tu darwiniánskou teorii? Docela by mne to zajímalo. Jaká nerovnováha, jakému vývoji?
NAlan | St 1.12.2004 11:32:24
XAXAP>Náhodou s Ohří 7 to vím přesně. MP režim se na typické pstruhovce v Žatci vyhlásil kvůli místním zasloužilým, starým, chromým členům MO a né aby si tam Pražácí jezdili přes zimu hojit absťák! To by tak hrálo, cizinec není našinec.
NG. Moolis - Profil | St 1.12.2004 11:29:26
Alan> Nějak jsem tomu neporozuměl. Podle mne problém je v tom, že člověk mění krajinu a globální prostředí, tak jako žádný jiný organismus předtím. Někdy k lepšímu, většinou asi k horšímu. Takže samoregulace je pravděpodobně nutná.
Pokud regulace nebude, dopadne to jako v Amazonii, u Aralského jezera, atd. Kultura státu se projevuje podle toho, jak se o přírodu stará.Pokud jsou myšleny nevyčíslitelné škody, nemusí tím přece být míněny peníze.
Na závěr, proč si tak složitě obhajovat lov štik na strímra v době hájení?
Na Aljašce se zatím ryby vytírají, lidí je tam přece jenom míň než u nás.
.
NXAXAP - Profil | St 1.12.2004 11:28:18
Standas, Myke: vy jste se zas chytili (a zextremizovali) jedne casti meho prispevku. Samozrejme priroda nikde neni v rovnovaze. Nerovnovaha prospiva vyvoji, to uz odhalil Darwin, ale ne kazdy vyvoj se nam zda byt prospesny. O tom ale neni diskuse.
Meritum veci je ve vytvareni vlastniho nazoru (vcetne etiky) na zaklade vychovy, tradic a prostredi, ve kterem zijeme. Problemem je, ze ceskou tradici (a take soucasti vychovy) se stala zavist popr. nulova tolerance odlisnosti a mnozi by strasne radi napr. zakazali chytat nekomu stiky na strymra jen proto, ze mu v danem obdobi berou a on to neumi nebo proste nechce delat. Za etiku se jen schovava (stika, ktera se v danem okamziku tre, stejne strymra v 99% pripadu nesezere). Zarnymi priklady byly v minulosti:
- zakaz muskareni na MP reviru Ohre 7 v dobe vseobecneho hajeni na P vodach
- plosny zakaz jen s urcujicimi vyjimkami u demonizovaneho lovu z lodek
Nikdo nikdy nebyl schopen racionalne obhajit tyto restrikce!!!
NAlan | St 1.12.2004 11:11:32
Standas>To samý. Příměr s Aljaškou navíc ukazuje, kam se tím můžeme dostat. K obecným kecům o ochraně, dávno se zapomnělo na téma - ryby. Ty se na Aljašce dosud přirozeně vytírají, jen ty svině medvědi na to serou a zrovna při tahu na trdliště je likvidujou.
NAlan | St 1.12.2004 11:08:30
myke>Takhle se dá rovnou otevřít debata o tom, co je "příroda", jestli ti tahle entita stojí o nějaké starání, jestli je takové starání vůbec žádoucí a jakou formou ho provádět. Já jsem osobně háklivej na nábožnej pohled na Matku Přírodu a vyřazování člověka a jeho aktivit z ní. Dál pak na snahu personifikovat a jinak na lidský přístup roubovat přírodní děje. Když čtu, že vichr v Tatrách způsobil na lese "nevyčíslitelné škody", říkám si, že vyhynutí dinosaurů muselo stát teda pěknej balík. Mimochodem, této podle mě chyby se dopustil i Xaxap poznámkou o "krutosti". Jinak mu ovšem nemám co vytknout.
NStandas | St 1.12.2004 11:03:29
Chahar: Při své nesporné inteligenci jistě uznáš že příroda, a to dokonce i na Aljašce se dostala do situace kdy je nutné ji chránit před člověkem různýmy zákony, nařízenímy, zákazy atd, nebotˇ se člověk, jeho působení, chování, možnosti atd. vymknuli kontrole kterou je samotná příroda schopna zvládnout. Vyřešila by to snad nová potopa světa. Pak by na tom byl nejlíp z nás asi Noe :-)
Nmyke | St 1.12.2004 10:46:05
XAXAP® : A on existuje nějakej stát, kde nezanedbávaj výchovu a nemusejí tam mít zákony? A příroda už dávno není ve stavu se o sebe postarat.
NXAXAP - Profil | St 1.12.2004 10:17:36
otoc si tu otazku: bude se medved grizzly na Aljasce pozastavovat nad tim, jestli ti dva turiste, co je chce sezrat, spolu posledni noc sukali? ... v zemich, kde si jeste priroda zachovala svou divokost a lide ji chapou, by se nad timto nikdo nepozastavoval. Proste jdes a chytas. Kdyz chces, poustis, kdyz chces, neco sezeres. V CR se porad neco osetruje zakony a restrikcemi a k nicemu to nevede. Velmi se zanedbava vychova k vlastni etice kazdeho jedince. Pak vznikaji takoveto otazky. Odpurci se odvolavaji na ochranu prirody a etiku, zastanci zas na zakonne formulace a pes je zakopany nekde jinde. Priroda je ve sve podstate kruta a pokud se ji clovek takto nenauci vnimat a nezacne chapat etiku pouze jak svuj ciste osobni dar vuci dane situaci, neprelezem horizont podobne primitivnich uvah.
Nhraji - Profil | St 1.12.2004 8:41:15
Pokud budete lovit cíleně štiku, je to minimálně neetické, ale zákonem nepostižitelné, protože lovný způsob na umělou mušku je povolen, a lov štiky není výslovně zakázán, jen ji musíte po ulovení pustit. Nelze napsat RŘ tak, aby zakazoval vše a naprosto rigorózně, to by musel mít 85 stran formátu A4.
Je to jako na jiných revírech, když na našem MP chytám na jaře v březnu na hnojňáčka a chytím pstruha potočního, tak ho pustím.
NBoBo - Profil | St 1.12.2004 8:34:05
Marin: V ČRS je možno chytat na řece také celoročně.
karelc: Já myslím, že cílený lov štik stýmrem v dubnu není zrovna OK. Ta štika má ještě dost po tření a zdolávačka jí moc neprospěje...
NStandas | St 1.12.2004 7:56:52
Podle mne je to využívání nedokonalosti v RŘ. Povolit lov nějaké ryby v určitém období jedním způsobem, a jiným, jinak legálním ji zakázat jaksi jde proti logice.
Nkarelc - Profil | St 1.12.2004 0:23:06
Marin: ale na stojáku se dá taky ustrýmrdit šťuka, ne?
NMarin - Profil | St 1.12.2004 0:20:10
já jsem hlavně vděčnej, že v MRS je možno chytat na řekách celoročně a ne až od 16.6.
V ČRS by byla tato otázka asi bezpředmětná...
Nkarelc - Profil | St 1.12.2004 0:13:14
Jen pro upřesnění - myslel jsem lov na streamera s mušákem.
načítám...
-25% akce na FOX a FOX RAGE
www.chytil.cz
