Tom | St 3.11.2004 11:19:37
Miloš_diakritický: jasně, ale to platí i o svazu
Tom | St 3.11.2004 11:15:45
To Pan Slamáček: ještě jsem neviděl svazové ustanovení, které bymě nutilo k porušování zákona, pokud takové existuje, rád se o něm dovím. K těm mírám, ve vyhlášce není stanoveno, že míra kapra je 35 cm, ale že MINIMÁLNÍ míra kapra je 35 cm, takže toto ustanovení vyhlášky není pevné a svaz jej může zpřísnit.
Tom | St 3.11.2004 11:05:55
to Tess: hraji má pravdu rybářský svaz má právo zpřísnit ustanovení zákona pro své členy v rámci své činnosti. Nic protiprávního na tom není a pokud s tím nesouhlasíš, můžeš s této organizace vystoupit. Tak to prostě je. Příklad, který ve svém příspěvku uvádíš ty je poněkud špatný, protože za nezaplacení pokuty za špatné parkování je přesně vymezena sankce (její horní hranice) v zákoně o přestupcích tzn. že ani soudce nemůže trest zvýšit nad rámec zákona. Např. míry ryb mají stanovenu minimální hodnotu a každá organizace zastřešující rybolov může míry ryb zvyšovat, protože v zákoně není uvedeno, že tak činit nemůže, kdežto v případě, který si uvedl, je výše nebo rozmezí sankce striktně dána zákonem.
Miloš_diakritický | St 3.11.2004 10:53:06
Tom:
no, zrovna radnici jsem nemyslel, v ulici Nad Olšinami sídlí Rada ČRS....
Tom | St 3.11.2004 10:44:55
To Miloš_diakritický: žádná radnice nemůže rozmáznou zákon!
Salám - Profil | St 3.11.2004 10:07:00
Budu taky dodržovat,... nejvic mě sejří, že pořád přetrvává to hájení dravců, neboli možnost chytat přívlačí až 16 června, nevíte jaký to má význam?
Pan Slamáček | St 3.11.2004 10:05:11
strejka> muze protoze tento zakon rika ze uzivatel reviru muze stanovit blizsi podminky. pokud jsou tedy splneny predpoklady, tedy budou nedilnou soucasti povolenky, pak je RS kontrolovat muze.
strejka - Profil | St 3.11.2004 10:04:11
Hraji: z ceho vychazi predstava Svazu, ze muze zakon zprisnit, dosel k tomu snad Svaz vylucovaci metodou, pokud nemuze zakon zmirnit, zbyva mu tedy jen zprisnit? ted neprudim, ale ptam se...
btw. lov z lodek i lov na P 7 dni v tydnu jsou zakonem povoleny tedy upraveny, pokud mi to Svaz zakazuje jedna v rozporu se zakonem...
Pan Slamáček | St 3.11.2004 10:01:09
Hraji> jen jednu otazku. pises: ,,.....Jinak všichni z vás jsou členem svazu dobrovolně, pokud nesouhlasíte se Stanovami, kde máte zakotveno, že se podřizujete rozhodnutím svazových orgánů" tedy chces mi tvrdit ze musim porusovat zakon, neb jinak budu vyloucen?
MM> jestlize je mira 35 tak si muzu vzit kapra 35. nemohl bych si jej vzit jen tehdy pokud by bylo pozadano o vyjimku ze zakona! ovsem jak pise pike, co pravnik to jiny vyklad.
strejka - Profil | St 3.11.2004 9:59:21
taky mi neni jasna pravni vymahatelnost dodrzovani Blizsich podminek, protoze RS je opravnena kontrolovat osoby lovící ryby nebo vodní organizmy, zda jsou k tomuto lovu oprávněné a zda provádí lov řádně a způsobem, který umožňuje tento zákon a zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem...
RS tedy nemuze kontrolovat a trestat nedodrzovani blizsich podminek, ale jen zakon!?
Pan Pikesson | St 3.11.2004 9:32:28
Ja to rikam uz asi po 20. Co pravnik, to jiny nazor.Sami v tom maji bordel. Je to nestesti a cert nam je byl dluzen. Horsi nez u nas je to snad jen v USA
rychet - Profil | St 3.11.2004 9:17:16
Názor našeho právníka: zákon o rybářství vychází ne z občana ale ze správního práva ( platí: co není zakázáno, je dovoleno). Bližší podmínky by neměly být vyhlašovány plošně, ale měly by se vstahovat pouze k jednotlivým revírům. Souhlas se Strejkou: soudný den se blíží...
Véna S. - Profil | St 3.11.2004 8:05:13
Faistil: Bližší podmínky tohle upravit nemůžou, je to znění vyhlášky (i když blbé). Takže na pstruhovce s candátem v době jeho hájení - ať vezmeš nebo pustíš, vždy se dopustíš přestupku, protože tyhle dvě ustanovení jdou proti sobě. Svědčí to o jedinném - o úrovni zpracování právního předpisu ze strany úředníků MZe a o jejich přístupu k práci. Už se o tom tady napsalo víc než dost, ale pokud nebude novela prováděcí vyhlášky, nelze s tím nic dělat.
Faistil - Profil | Út 2.11.2004 20:32:15
Tak nějak nevím, už se to tu kdysi probíralo. Řekněme, že chci dodržet řád. Na zahájení na pstruhovce chytím candáta. Co dál? Podle jeho hájení je touto dobou hájen i na P vodě. Asi o dva odstavce níž mi píšou, že pokud chytím na P vodě candáta, tak si ho musím ponechat.
Vím, že se to tu řešilo už letos s vydáním Bližších podmínek ... závěr nijaký. A ejhle ono je to tam na příští rok znovu. Jak jsem napsal na začátku. Tak nějak Vám nevím...
Martin M. - Profil | Út 2.11.2004 19:41:57
Pavel> problem je v tom, ze vetsina soukromych reviru nejsou tzv. rybarskymi reviry, takze na nich zadny RL nepotrebujes.
Ale zajimalo by mne, jestli mi iurad muze vzit RL za to, ze si ponecham kapra 36cm, kdyz je tam mira 45cm, ale v zakone je 35cm. O povolenku prijdu ani nemrknu, ale RL mi zustane, takze mohu jit k jine MO a koupit si novou povolenku. Pritom kdyz udelam daleko mensi prestupek, treba chytani 30minut pres cas, tak prijdu jak o povelnku, tak o RL a mam po ptakach. Teda za kradez ryby je mensi trest nez za prestupek. Je to tak?
Pavel | Út 2.11.2004 19:29:25
Mě by zajímala věc, která je platná i pro MRS a to, když se dopustíte přestupku v oblasti rybářství, který bude projednán ve správním řízení, měl by vám obecní úřad nevydat , případně odebrat rybářský lístek! To znamená, že máte po žížalkách i na soukromých a samostatně hospodařících revírech. Funguje to tak?
Noe | Út 2.11.2004 18:20:39
ryby pouštím, chodím jen tam kde je to povoleno, k rybám se chovám šetrně, vezírek nevlastním, doklady, podběrák, pean, metr, foťák je nutnost, lovím většinou za denního světla atd. / takže jestli je někde něco hájeného, nebo jestli má něco nějakou míru mě vůbec, ale vůbec nebere............
lipanek | Út 2.11.2004 18:09:25
hlavně že hájíme v září a listopadu úhoře!!!
rududu | Út 2.11.2004 17:58:33
jak je to teda s kroužkováním, křížkování a podtrháváním data na P revírech ???
tess - Profil | Út 2.11.2004 17:34:57
hrji: můžeš mi prosímtě vysvětlit, kde se píše, že platnost zákonů může určitý subjekt zpřísnit, ono totiž zpřísnit znamená taktéž změnit a to smí pouze PČR. Podle tvé teze je pak možná i situace, aby např. soudce uložil za nezaplacení pokuty za špatné parkování trest doživotí, nebo rovnou trest smrti???? Podle mě to, co svaz činí je naprosto protiprávní, a ještě jsem tady, ani na oficiálních stránkách svazu nenašel jediný právně podložený argument, který by toto chování svazu ospravedlnil...
načítám...
www.chytil.cz
