Pavel | Út 23.11.2004 0:41:23
Petře : hezká úvaha, ale má jen jednu zásadní vadu. Tvým viděním je pasována opět na kapra, o kterého máš neustále strach, jako matka o dospívajícího pospubescenta. Průměrný rybář uloví 2 kapry 38cm a 0,2 štiky plus "něco" co neví co to je, tak napíše cejna, nebo ostatní. Kde vidíš ty průměrné jedince? Mým nejmenším kaprem byl kapr cca 30cm a největším (mým rekordem) kapr 52cm. Já se pasuji totiž do role tvého prapředka, protože nepoužívám extenzivní způsoby lovu jak píše BoBo, ale bavím se hlavně zde na MRKu, u vody už méně a v lednici nebyl kapr už od Vánoc.
Petr <´)))>< - Profil | Út 23.11.2004 0:41:16
BoBo : možná jsem si trochu zahrál na Karla Maye a Eduarda Štorcha zároveň, ale fungovalo to!
BoBo - Profil | Út 23.11.2004 0:20:03
Petr <´)))><® : Myslím, že si to představuješ dost naivně. Takovému člověku bylo jedno, jestli je to statný jedinec, šlo mu o to ulovit. To že nedokázal vybít celá stáda bylo způsobeno technikou lovu a dostupnými prostředky, žádná ekologická uvědomělost v tom roli nehrála...
Petr <´)))>< - Profil | Út 23.11.2004 0:15:50
ups ... trochu jsem se rozepsal. Omlouvám se za chyby.
Petr <´)))>< - Profil | Út 23.11.2004 0:14:58
Tak jsem si přečetl všechny přízpěvky a přemýšlím, nad řešením, aby RŘ vyhovoval oběma stranám - jak rybo-konzumentům, tak sportovním rybářům. Teď to neberte jako demagogii, ale vrátím se o pár tisícovek let zpět, kdy člověk lovil pro potřebu ptravy (ať ryby, mamuty, nebo cokoliv jiného) a věděl, že když usmrtí celé stádo, tak příští rok už nebude co lovit a bude hlad. Když zabije veškerá mláďata (ač jejich lov byl snažší), tak žádná zvěř nedospěje a nebude dost reprodukce schopných jedinců, čímž bude populace toho druhu vymírat. Nejstatnější jedince také nezabíjel, protože věděl, že právě ti budou mít nejvíce mláďat. Pro lov si nejčastěji vybíral dospělé průměrné jedince, ze kterých bylo dost masa a "málo užitku pro matku přírodu". Dokud tento člověk nezačal zabíjet pro obchod a zábavu, měl zvěre dostatek. Nebylo by krásné, kdyby se dnešní lovci/rybáři chovali a přemýšleli stejně? Konzumenti ryb by měli co jíst a sportovní rybáři by si přišli taky na své! Kdyby RŘ byl sestaven podle selského rozumu a ne podle představ starých komunistických mocnářů - všem by bylo líp... rybářům, sportovním rybářům a v neposlední řadě i rybám (jakožto druhu) samotným.
Martin M. - Profil | Út 23.11.2004 0:09:45
gun> Zabouchana lesenarska trubka by plovoucim predmetem nebyla, tycovka jim dle meho ale je.
gun - Profil | Po 22.11.2004 23:34:39
numi: Nechci se Iva S. nijak zastávat, ale asi jsi jeho příspěvek špatně pochopil. Psal, že v dané lokalitě je zakázáno označování krmného místa plovoucím předmětem ukotveným na dně, což dle jeho názoru tyčovka není. Myslím, že mu nešlo o to ukotvení na dně (kde jinde by taky měla být ukotvena), ale že polemizoval o tom, zda je tyčovka plovoucím předmětem, či nikoliv.
numi - Profil | Po 22.11.2004 23:14:59
Nechci se tě dotknout,ale já tyčovou bojku v ruce měl. V mém příspěvku jsem poukazoval na to,že Ivo se hádal o tom ,jestli je ukotvená a nebo není ukotvena ke dnu. Já se nechci dohadovat o tom , jestli se může zamotat kapr do bojky nebo ne. Mluvím o zákazu používání bojek .
Fery | Po 22.11.2004 19:06:19
brach-proč myslíš že by se nemělo krmit?Snad nepatříš taky k těm kteří tvrdí že se kapři potom tak přežerou že nevemou nic tejden do huby.
brach - Profil | Po 22.11.2004 19:01:00
PH: zatím jsem zákaz krmení nikde nenavrhoval (soukromý názor!!!!)
Jinak jsem jenom malý brach, nikoliv velký Brach a je mi moc smutno z toho, co děje s naší rybařinou a s lidmi vůbec.
Martin M. - Profil | Po 22.11.2004 13:52:21
boyscout> ups, takze to asi ne ;-) to snad jedine holograficke samolepky po vzoru dalnicnich znamek, ktere si koupis (na zalohu 500kc) a nalepis na tycovku
Petr Havlíček - Profil | Po 22.11.2004 13:21:03
Martin M.: ten zákaz krmení navrhoval Brach a to byla reakce na něj.
Petr Havlíček - Profil | Po 22.11.2004 13:12:43
Dalibor: no tušil jsem, že mě někdo dostane. Souhlasím.
I když jestli můžu malou historku s přívlačových závodů, které jsem byl svědkem. Kdosi se ptal jednoho rybáře připraveného na zahájení lovu, jestli už nakrmil. " Ano samozřejmě" odpověděl dotázaný rybář a s naprosto vážnou tváří dodal "prohodil jsem asi deseti rotačkama a nějakou tou plandavkou". Když jsem viděl udivené pohledy okolo stojících tak jsem řval smíchy.
boyscout - Profil | Po 22.11.2004 13:02:52
MM>už si chystám pár bojek s tvojím jménem a příští rok je rozházím různě po našich vodách - aneb tvoje metoda by asi nefungovala tak jak by si chtěl :-)))
Martin M. - Profil | Po 22.11.2004 12:58:51
petr havlicek> zakaz pouzivani bojek je asi fakt hloupost, ale nesouvisi to se zakazem vnadeni jako takoveho, to jsi napsal az ty. I na 150 m muzes vnadit (lodkou), ale podle brachova nazoru bys tam nemel mit bojku. Muzes pouzit GPS a sonar. No sonar vlastne take nemuzes :-) Je to blbost, bojky ano, ale radne oznacene jmenem majitele, mozna i s cislem povolenky. Pokud se k bojce nebude nikdo hlasit, nevydat pristi rok povolenku
Dalibor - Profil | Po 22.11.2004 12:29:47
Celý rybolov na krmení postaven není.Nekrmí ani vláčkař ani muškař ani sumcař.Nic proti krmení.:-)
Petr Havlíček - Profil | Po 22.11.2004 12:24:53
Ivo S: ahoj Ivoši, myslím, že to byl Werich, který kdysi napsal, že blbost je neporazitelná, ale nesmí se přestat proti ní bojovat. Ale už mě to taky někdy unavuje. No s Pavla jsem "na větvi".
Numi, Brach: já to nečetl. Já používám tyčovky, které jsou ukotvené na dně a ještě nikdy se mě do nich kapr nezamotal. A zakázat krmení? Vždyť na krmení je vlastně postaven celý rybolov. Nejen kaprařina. Při plavané se toho možná zkrmí víc jak u kaprařiny. Jediný rozdíl je to, že při plavané se krmí tak daleko (více méně na dostřel prakem), že není třeba krmné místo nějak zvlášť označovat. Ale každý plavačkář to potvrdí jak je důležité krmit co nejpřesněji a pak samozřejmě v tom místě chytat. No a u kaprařiny je to stejné. Jenom je rozdíl v té dálce a když zavážíte 150 a více metrů od břehu tak to krmné místo prostě bez bójky nenajdete ve dne natož v noci (po tmě).
Martin M.: díky za opravu v oznámení.
boyscout - Profil | Po 22.11.2004 11:33:20
Brach>je tam ale menší rozdíl, nemyslíš? Když myslivec uvidí zvěř u krmelce tak střelí a je vymalováno (pokud teda umí mířit)...Já můžu na svém krmení mít vagon ryb , můžu na ně někdy i koukat jak se krmí a přece nemusím chytit ani šupinu :-) Tak nesrovnávejme nesrovnatelné :-)))
brach - Profil | Po 22.11.2004 10:59:16
Nikde nepíši, že tyčovka není ukotvená bojka. Bojka sice není nikde přesně specifikovaná a hádání o slova mě pěkně vytáčí. Tyčovka je bojka a je "ukotvená" na dně. A samozřejmě, ryba se dokáže zamotat i do tyčovky. Přesto je skutečně o něčem jiném, než jiné bojky.
Jinak, můj soukromý názor je: zakázat jakákoliv vnadění a označování lovných míst - je toho více, ale zde to zatím stačí. Přesto vnadím a označuji - sakra, asi si protiřečím. Mimochodem - myslivci nesmí střílet na "kupě" (místo, kam navezli krmení pro zvěř) a rybáři na kupě chytají.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
