Jste pro hájení pstruha potočního a případně i lipana ?

N(o)_(o) - Profil | Pá 3.5.2013 10:32:54

gregyn >> Vždyť je fuk estli všici masí ryby s háčkem s nebo bez protihrotu. Navíc háčky bez prth při vypnutí r způsobují rozsáhlejší poškozování tkáně...pokud tedy na to neexistuje nějaký spec. postup pro jejich použití...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngregyn - Profil | Pá 3.5.2013 10:13:57

airfish >> Čau nejsem pro chytáni na žádnou živočišnou nástrahu na pstruhových revírech navíc u nás se tak již čtvrt století neloví.Několik let se používaji háčky bez protihrotu,rybáři se chovají k rybě poměrně slušně atd.Jen mě připadá neslušné někoho urážet navíc znám spoustu lidí co tímto spusobem lovili a v žádnem případě se nejedná o vandráky.Nechci to dál rozvíjet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMAXXSKATER - Profil | Pá 3.5.2013 10:10:19

airfish >> Chytávám takhle taky, ale mám tam jednoháček a sekám chvíli po záběru a háček bývá v 95 % pěkně v koutku v tlamce. Pstruh je hltavec a kolikrát i ten pstroužek nemá ani 20 cm a tu rybičku má za ty Tvé zmíněné 2 minutky rybičku až v p*deli. Tohle zažírání na cigaretku dělají opravdu jen šmejdi největšího kalibru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAntonM - Profil | Pá 3.5.2013 10:05:00

airfish >>

Pravdivý příklad vandráka. :-(((

Také jeden dám.

Na revírech řeky střely se běžně loví na mrtvou vranku a to i někteří členové RS. Byl jsem toho svědkem. Bohužel.

Po tomhle vandrákovi zůstalo ve vodě pár kousků potočáka do 20 cm břichem vzhůru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngregyn - Profil | Pá 3.5.2013 10:02:23

Drozďák >> Vúbec jsem Tě neměl v úmyslu o ničem přesvědčovat,jen jsem reagoval na Tvůj názor,který Ti samozřejmě neberu.To,že nemáš problém sdělovat své názory je taky v pořádku.Zbytek komentovat nechci jelikož to trošku zavání nesmyslným populismem.Ji nak dik za odpověd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDrozďák - Profil | Pá 3.5.2013 10:00:42

AntonM >> to je všechno pravda, ale není to argument.

Když ti jako majiteli fabriky rozeřvaný dav pod okny začne házet šutry s transparentem "čtyřhodinovou pracovní dobu pro všechny", anebo "chléb a hry", tak ho taky poslechneš.
I přes vědomí, že tě to přivede zu grunt?
Ne, rozeženeš to klackem.

Svaz se dostal do situace, že je závislý na rozhodování zpovykaného davu, který chce si chce pouze žrát a hrát. Nemá kapacitu na to, aby pojal vážnost situace.
Radši se ale pro zachování koryta rozhodl s tím davem řízeně posílat vše do pekel, a to zase sere mě.
Řešením je celý moloch atomizovat a neschopného fabrikanta vystavit konkurenci jiných. Zatím mě nic nepřesvědčilo o tom, že by to měla být ta horší varianta.
ČRS se znemožnil dostatečně a měl by pustit do soustrojí i další subjekty.
Debatu ode mne na toto téma nečekejte. Užil jsem si jich už dost a moje názory jsou pevné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAntonM - Profil | Pá 3.5.2013 9:58:03

kakr >>

Nestraš. :-((((

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nairfish - Profil | Pá 3.5.2013 9:57:12

gregyn >> Tak mi prosím řekni, jak by jsi pojmenoval rybáře chytajícího pstruhy na rybičku s trojháčkem, který po záběru čeká dvě, tři minuty až to ryba "zažere". A to ani netuší jak velkého pstruha na tom má. U nás to bývala běžná praxe a věřím, že kdyby dnes povolili vláčet rybičku, tak to budou dělat opět.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NAntonM - Profil | Pá 3.5.2013 9:57:03

Drozďák >>

Nakonec to šlo i bez zbytečného napadání.

Máme nakonec velice shodný názor jen ho jinak prezentujeme.

Díky za odpověď . ( bez ironie)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 3.5.2013 9:55:53

Drozďák - 2.5.2013 22:22:00 >>
Maličko Ti pohnu žlučí, záměrně....
Z veřejně publikovaných zdrojů zcela pregnantně vyplývá, že potočáků bylo nejvíce v dobách ,kdy vládli komanči, svazové hospodaření jenom kvetlo a rybářů s P povolenkou bylo více než dnes.
V oněch dobách se děti počínaly cestou přirozenou a neplodných mužů (líné spermie)nebyly desítky procent, jako nyní.

Zjednodušený výklad - je tedy nutný návrat komančů k moci (už se na tom pracuje) a pak bude zase potočáků všude hafo:-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDrozďák - Profil | Pá 3.5.2013 9:51:46

A ještě to doplním, byť si připadám už jako flašinet a už mě to vážně nebaví...

Důvodů, proč ubývá lososovitých je spousta.
Letní přísušky, prosvětlení, prohřívání vody, neschopnost krajiny zadržovat vodu, narovnávání koryt, protipovodňové úpravy, predátoři, sterilní voda z čističek, chemismus vody atd.
Naplkalo se a naplká toho ještě bambilion.
My, rybáři to nevyřešíme. Já do řeky vodu nenaleju, ani se do ní nevyseru byť mám pocit, že některé by trochu víc těch hoven pro svojí lepší úživnost potřebovaly.

Ale můžu se chovat u vody jako běloch.
Vzít si rybu po pečlivém uvážení, zda li nenapáchám mnoho škody proti příliš malému užitku.
Přemýšlet kde budu lovit, co chci lovit.
Nechytat ryby v době jejich hájení a nedupat po řece jak idiot, zvláště na trdlištích. Vymetat všechny mělčiny s juvenilama a popíchat je do posledního jen proto, že by tam náhodou mohla být vyjetá větší ryba.
Zacházet s ulovenou rybou s maximálním ohledem, vysrat se na fotoseriály o ničem, on fakt už každý dneska ví, jak vypadá potočák či lipan.
Ukrojit si zkrátka kus ze svého pohodlí ve prospěch celku.

Ne, rozhodně to není spasitelné.
Ale určitě je to příspěvek ke klidnému svědomí, rozhodně tím nic nezkazím, opravdu spíše nenapáchám příliš mnoho vedlejších škod.
A dokážu tím svému okolí, že nemám tu hlavu jenom jako víko na hajzl, z kterého se jinak line smrad.
Arogantního, ignorantského imbecila tvoří činy, nikoliv slova.
Chraňbůh, že nemohu po velké většině lidí podobné smýšlení chtít, to bych čekal příliš mnoho. Ale ti rozumnější by se mohli aspoň trochu více snažit, mají na to.

• Nelíbí 1
• Líbí3

NAntonM - Profil | Pá 3.5.2013 9:42:20

Drozďák >>

Já s tím také nesouhlasím co zplodil US Plzeň. Ale bohužel ta většina si právě toto přeje.

Ale na druhou stranu kde v ČR je to lepší než v zpč. ? Mám pocit že nikde. Je to všude stejné.

Ani mediálně slavný a propagovaný JČ US nefunguje na venek tak jak se prezentuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDrozďák - Profil | Pá 3.5.2013 9:26:25

gregyn >> lovit na mrtvou rybku v dnešní době je totální anachronismus a návrat do rybářského pravěku. Člověk takto lovící je pro mě zkrátka vandrák, stojím si za tím i přes tvou nevoli, je pro mě symbolem výtěžnosti v její nejodpornější podobě, neznám nikoho, kdo by byl ochoten se k tomuto způsobu lovu snížit, nicméně to bude tím, že se nepohybuji mei vandráky a nevyhledávám jejich společnost.

Nemám problém sdělovat své názory na plnou hubu a nemám ani potřebu si vytvářet nějaké fancluby. Tvůj názor beru, ale nepohne se mnou ani o píď.
Důvody, proč bylo v té době dost ryb jsou asi někde jinde a nijak to neomlouvá zmíněný způsob lovu.
Seru na to, že se tak kdysi lovilo. Kdysi se dělaly různé věci. Vybíjeli se ve velkém celé živočišné druhy, lidi se stříleli kartáčema ve velkém než jeden vynalezl zákop.
Zvěře bylo dost a lidí je jako sraček do dneška, narozdíl od potočáků. Tak si to zase povolíme, ne?
Nebo cos mi to chtěl svým příspěvkem říci.

Jistě, u plného stolu se dá žrát i s masnejma rukama, hubou a kudlou v ruce.
Tak dlouho, dokud je ten stůl plnej.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšumava - Profil | Pá 3.5.2013 8:56:46

Mates PB >> hájení opravdu nic neřeší, pokud je hájení pouze ochrana, aby si nikdo rybu neponechal. Když uvážíme, že v minulosti bylo vydáváno více P povolenek, množství odnesených ryb bylo několikanásobkem stavu z dneška a trvalo to po mnoho let, takže lze předpokládat že se nevybíjela podstata, je z toho dle mého jasně patrné, že hlavní příčina mizení původních druhů ryb (nejen losovitých) nemůže být v tom, že to ,masaři sežrali, , bude to bohužel mnohem složitější.
Proti minulosti rybáři rybám byť možná i nevědomky škodí mnohem více a to i v prípadě těch největších estétů, kteří by za zabití ryby zabíjeli rybáře. Ale klíčové faktory budou pravděpodobně jinde než v samotném aktu sportovním rybolovu. Bohužel, jinak by řešení nebyla tak neuchopitelná. Ale jsou vody, kde proti minulosti - cca 15-20 let dozadu stavy potočáka rozhodně neklesají. k diskutované rybce, nikdy jsem nebyl jejím příznivcem a že když jsem začal chytat byla to zcela běžná nástraha (chytám většinou na menších až malých tocích) . Já jí až na vyjímky nepoužíval, ale hlavně proto, že mne to nebavilo. Jinak lovec s rybkou dostatečné velikosti možná napáchá méně škody než pravověrný muškař, který popíchá za vycházku desítky ryb mnohdy velmi malých velikostí. Zkramařený potočák 20cm, je pro většinu toků větší ztráta než potočák ke 40, ten má na rozdíl od toho malého svůj úkol zachování rodu obvykle již za sebou.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njelen10 - Profil | Pá 3.5.2013 8:53:25

lipan >>
ad1 – Nenapsal to, ale já to tak pochopil.
ad2 – Pivní debaty jsou fajn, ale samozřejmě záleží, kdo drží půllitr. Z tvého příspěvku, kdes žehral, že všichni všeznalci žádné řešení nevymysleli, se mi zdálo, že ty nějaké máš.
ad3 – A je to tu zas. "Národní traumata" vytvářejí právě podobné výkřiky. Tyhle kritické soudy vynášené “sociology“, co si připadají dostatečně na výši, aby mohli shlédnout na plebs, pak všichni omílají, až tomu všichni uvěří.
ad4 – Sám žádné řešení nemáš. S bezuzdnou kritikou svazu formou výkřiků do tmy ale taky nesouhlasím.
ad5 – Souhlas.
ad6 – Cpaním kapra a duhoně se udržuje stav ryb, které do té které vody patří? Není to někde trochu vysoká daň? Vážně myslíš, že zarybňovací plány jsou to nejlepší, co se dá vymyslet a dali je dohromady pro konkrétní vody skuteční odborníci, o kterých píšeš výše? Tohle by bylo na delší debatu.
ad7 – Lokálně může možná odstranění jedné dvou příčin pomoci, jinak souhlas.
Suma sumárum – proč ne. Díky za odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngregyn - Profil | Pá 3.5.2013 8:35:24

Drozďák >> Docela jsem Tvé články bral,ale nezlob se na mě,nazývat rybáře lovícího na mrtvou rybku vandrákem je docela silná káva.Na vsetínské Bečvě se tento spůsob lovu nepraktikuje sice již řadu let cca25,ale i době kdy se takto lovilo bylo lososovitých ryb opravdu dostatek.Asi tady nevyřešíme jakým spůsobem tyto stavy obnovit,ale urážkama to určitě nebude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Pá 3.5.2013 8:11:49

Flip >> Petře, joo, háky bez protihrotu jsou zakázaný v JČ ÚS 3 roky. Ten pán co žere ty potoučmeny to zaregistroval minulý týden, když jsem mu jako pravil, že kolegáček JindraŠ dával tady na tomto serveru avizo , že ještě nikoho letos s protihrotama nenačapal a že on chodí na ty revíry, kde Jindra má kontroly. A že by tudíž mohl být první ! ? ! Taky ani nevěděl, jak se to zkouší a testu s papírem se skoro divil. Stejně tak se divil, že na P revíru ÚS Prahy musí kroužkovat datum, ikdyž bude lapat jen štikule a jinou škodlivou dravinu, prostě každý lov přívlačí a muškou..
Některý lidi ty BP výkonu ryb. práva vůbec nečtou, nebo na ně kadí, je jim líto zamáčknout
protihrot u Meppsky...........když byla TÁÁÁK drahá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDrozďák - Profil | Pá 3.5.2013 8:04:58

AntonM >> zjevně si tu všem vyrazil doslova dech.

Není divu, úplně stejného efektu dosáhl zmr. Bílý, když tenhle alibistický blábol zplodil a vypotil do světa.
To se i na hospodářském odboru Rady chytali za hlavy a nevěřili vlastním očím. A to už je co říct.

Byť je v něm určitě materiál k zamyšlení a s některými myšlenkami souhlasím, vše zabíjí mrtvá rybka a odůvodnění jejího znovupovolení, to jeden žasne.
Povolíme mrtvou rybku, aby vandráci mohli jít k vodě bez obav o svou třpytečku a umožníme jim zplundrovat i ty poslední kapiláry, kde se má možnost jakžtakž udržet poslední zbytek populace možná ještě přírodních ryb.

To je myšlenka hodná génia. Ale ono se traduje, že v ZpČ ÚS jste tak trochu jiní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlipan - Profil | Čt 2.5.2013 23:45:09

jelen10 >>
1) Nikde jsem nenapsal "Všichni jsou hlupáci, já genius"
2) Jednoduchý řešení nemám a věřím, že ho hledají skuteční odborníci a ne pivní všeznalci.
3) To že jsme národ, který se ke všemu umí vyjadřovat jen kriticky, všemu rozumí, ale o ničem nechce rozhodovat a za nic nechce zodpovídat, a přitom je schopen bez mrknutí oka koupit růžový váleček se sojou a nápisem špekáček jen když je to v akci, mi nevymluvíš.
4) Nikdo tu kromě plivání na svaz nenapsal řešení.
5) Zvýšení ceny pstruha ani lipana nezachrání. Asi bude pár revírů s velkou rybou (zapomeňte, že by byla přírodní) ale ostatní vody budou horší a horší. Ve světě máme dost příkladů.
6) Zatím nikdo nevymyslel nic lepšího na udržení alespoň jakéhos stavu všech druhů ryb, které do té které vody patří než je zarybňovací plán. Kapř a duhoň je daní za to aby byly prachy i na ostatní rybky. Koneckonců tu kdos již psal, že k vodě kde nic není nepojede a dá si radši soukromák, kde jsou právě většinou nejpočetnější tyto dva druhy. Zajímavý je, že mnozí podnikatelé chtějí za denní povolenku to co svaz za rok a jaksi nevysazují nic co jim nezvyšuje tržby a atraktivitu vody.
7) Příčin přispívajících k mizení pstruha a lipana tu bylo řečeno dost, ale odstranění jedné nebo dvou nic neřeší. Příroda je sviňa, jednu věc odstraníš, další se na její úkor zvětší a další dvě využijí příležitost a vzniknou.

Víc už ze mne nedostanete, zde na to stejně není prostor a dnes už jdu spát. Ráno musím být fit. Dobrou noc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAntonM - Profil | Čt 2.5.2013 22:48:23

Drozďák >>

Tady je již starší (2009),ale také vysvětlení stavu P vod od funkcionářů svazu.


" Je nezbytné rovněž zmínit souvislost mezi zarybňováním rybářských revírů a kalkulací cen povolenek. Připomínám, že uživatel revíru má za povinnost dodržovat předepsaný zarybňovací plán.
Po vynásobení součtu zarybňovacích plánů svěřených revírů a ceny ryb zjistíme nejpodstatnější náklady na hospodaření. K nim musíme připočítat náklady na režii, zejména jde o náklady na dopravu ryb. Součet všech nákladů na hospodaření na revírech slouží jako podklad pro kalkulaci cen povolenek, kdy se takto zjištěné náklady vydělí odhadovaným počtem povolenek (tento počet se stanoví podle zkušeností z let předcházejících) a výsledné číslo je cena povolenky.
Vše se počítá samostatně pro mimopstruhové a pstruhové revíry. Za nanejvýš významné považuji sdělení, že Zpč. ÚS Plzeň staví vyrovnané rozpočty, což prakticky znamená, že z prodeje povolenek nevytváří žádný zisk.


Doufám, že z výše uvedeného je jasná souvislost mezi počtem prodaných povolenek a cenou povolenky Čím méně povolenek prodáme, tím by zákonitě měla být vyšší cena jedné povolenky a naopak; jinak prostředky na zarybnění, tedy splnění zarybňovacího plánu, nelze získat.


Na základě této úvodní informace se tedy pokusím zformulovat důvody, proč Zpč. ÚS Plzeň od letošního roku rozhodl o zrušení omezení lovu přívlačí nebo lovu na umělou mušku na tři dny v týdnu a o povolení lovu ryb na mrtvou rybku.

Ke zrušení omezení lovu přívlačí nebo lovu na umělou mušku na tři dny v týdnu lze uvést:


o Dostatečná plocha chráněných rybích oblastí, kde jsou chráněny původní populace pstruha obecného a lipana podhorního v poměru k částem revírů, kde je povolen lov ryb na udici.


o Dostatečné odchovné kapacity místních organizací sdružených v Zpč. ÚS Plzeň, schopné pokrýt i případnou potřebu zvýšeného zarybnění.


o Převis nabídky soukromých chovatelů na násady lososovitých ryb (pojistka pro případ, že by produkce místních organizací nestačila).


o Neexistence věrohodné studie dokazující, že omezení počtu docházek má vliv na zvýšení populace ryb v rybářských revírech.


o Pozitivní výsledky průzkumů - jen v roce 2008 proběhlo v revírech svěřených Zpč. ÚS Plzeň 34 průzkumů rybích obsádek při různých vědeckých studiích prováděných vědeckými ústavy nebo orgány ochrany přírody.


o Kritika těchto omezení ze strany rybářů – návrat k úpravě provedené zákonem.


o Snížení rybářského tlaku vyplývající z klesajícího počtu prodávaných pstruhových povolenek.


K povolení lovu ryb na mrtvou rybku lze uvést:


o Návštěvnost drobných pstruhových toků rybáři se přiblížila nule.


o Výjimka k lovu ryb na mrtvou rybku je udělena Ministerstvem zemědělství ČR (nejde o svévoli uživatele revíru) v drtivé většině na revíry, kde jiný způsob lovu není téměř možný (drobné a zarostlé toky).


o Pozitivní výsledky odlovů ryb při prováděných vědeckých studiích.


o Zkušenosti z likvidace následků otrav ryb. Například z menšího toku, kde rybáři ročně uloví cca 14 ks pstruha bylo po otravě ryb zlikvidováno 280 kg vzrostlých jedinců.


o Četné žádosti rybářů o povolení tohoto způsobu lovu.


o Nezávaznost výjimky. Rybář, kterého lov ryb na mrtvou rybku pohoršuje, může lovit ryby jinými způsoby, nejedná se o nařízení, ale možnost.




Určitá, dlužno podotknout, že velmi malá část rybářů, uplatňuje stále hlasitěji požadavky na zavedení různých ochranářských opatření. Ano, my rybáři určitě chceme, aby rybářské revíry byly plné krásných trofejních ryb. Dovede nás ale k tomuto stavu zvýšení lovné míry, omezení počtu docházek, popřípadě absolutní zákaz přivlastňování ryb? Zatím nikdo přesvědčivě nedokázal, že právě tudy vede správná cesta.


Zamyslíme-li se totiž nad biologií ryb, je tento ideální stav vyloučen. Možná si ještě ze školy pamatujete obrázek věkové pyramidy, kdy u široké základny pyramidy byly nejmladší ročníky a se zužováním pyramidy směrem k jejímu vrcholu jedinci stárli, jejich počet klesal a až na samém vrcholu byl ten jeden nejstarší a největší jedinec, třeba trofejní pstruh.


Dokážeme omezováním rybolovu snad změnit tyto přírodní zákonitosti? A jak se máme vypořádat s krátkověkostí lososovitých ryb? Neuhyne trofejní lososovitá ryba stářím dříve, než ji uloví další rybář? Pstruh obecný je navíc stanovištní ryba, která se zvětšující se velikostí zvětšuje i své teritorium a velmi agresivně je brání před slabšími jedinci svého druhu. Jak tedy naskládat více „potočáků“ na stejný prostor? Také Vám to připadá neřešitelné? A jak se teprve máme vypořádat se seriózními zahraničními studiemi, které uvádějí 75% mortalitu (úhyn) lososovitých ryb následkem stresu případně zaplísnění po jejich opětovném puštění do revíru po ulovení rybářem? Že je tato studie platná i pro rybářské revíry v České republice dokazují i tzv. revíry „chyť a pusť“, do kterých je nutné každoročně vysazovat velké množství ryb. V souvislosti s tím se nabízí otázka, který rybář zabije více ryb, ten který chytí čtyřicet pstruhů, a všechny šetrně pustí zpět do vody, nebo ten, který uloví tři pstruhy, všechny si ponechá a ukončí rybolov?


Já mám jasno, a co vy?


Přírodě člověk neporučí. Nikdo nemáme patent na rozum a jen čas ukáže, jestli je správné omezovat rybolov nebo naopak zpřístupnit revíry rybářům. Děkuji mým kolegům z výboru Západočeského územního svazu v Plzni, za to, že našli odvahu učinit troufalé rozhodnutí a možná umožnili rybářům využít část bohatství, které nám naše příroda nabízí. Všem rybářům přeji více názorové tolerance a těm, kteří si chtějí ponechat uloveného pstruha či lipana, přeji, aby jim to nikdo bez pádného důvodu nezakazoval. Ti ostatní ať klidně ulovené ryby pouští zpět.



Petrův Zdar!

• Nelíbí 0
• Líbí1