Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 20:06:11
Mrknato >> jo, já to beru, jsem si jenom nerozuměli. Zatím u nás platí co je psáno, až se do toho nedej bože jednou začne promítat i zdravý, selský, rozum, to bude průser. To bude sedět o 50% víc lidí...
Spíš by mě zajímalo, jak ti pitomci dokážou udělat takové chyby. Pochopím to v diktátu na základce, ale v zákoně? Je prča, že nechci s ničím nějak vymr*ávat, ten zákon jsem četl víckrát a větu pochopil tak jak by měla být napsaná, ne tak jak je. Na to hledání chyb asi musíš mít povahu, nebo co.
Ntonda1953 - Profil | Út 15.1.2013 20:05:08
Bláža >> Jediným kladem tohoto neprodloužení vyjímky je,pokud někdo bude chytat po povolené době denního lovu,se vlastně automaticky stává pytlákem.O to to bude mít rybářská stráž jednodušší při vyhodnocování prohřešku.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 20:02:51
sison >> od kdy může rybářská stráž kontrolovat mé vozidlo? Myslím zákonné právo.
Já netvrdím, že u vody budu mít stojan s pruty u vody. Prostě budu u vody se sbaleným cajkem a RS nemá právo na nic. Můžu si vzít prut, sednout s ním u vody a dokud nenahodím, nemá RS právo mne kontrolovat. A za tím si stojím.
NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 20:02:06
nofish >> No jsem rád, že jsme se domluvili....) Rozhodující ale je, jak ta věta napsaná je, a ne jak měla být.....
NKovis - Profil | Út 15.1.2013 20:01:46
sison >> To co píšeš není pravda, RS nemá právo kontrolovat rybáře, RS má právo kontrolovat osobu provádějící lov a to je rozdíl. Pokud neprovádím lov tak tam klidně můžu mít 5 prutů schovaných v pouzdře, nebo si můžu nést výbavu na rameni a RS nemůže nic a už vůbec nemá právo mi lést do věcí.
NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 20:00:32
sison >> Napsal jsi lež.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 20:00:14
RST >> fakt se mám tak trápit abych to přepdsal srozumitelně? :-)))
Stojím si za tím že ta věta měla mít význam jaký tvrdím, ale po*ral to ten kdo ji psal.
Nsison - Profil | Út 15.1.2013 19:58:05
samozrejme nikdo nema pravo vas u vody nejak zadrzet.To by bylo omezovani osobni svobody.Obavam se ze nezvladnete pobalit a onest rybarske vybaveni tak rychle nez dojede hlidka policie.Rybarska straz ma pravo kontrolovat rybare ,vybaveni a vozidla rybare.Takze pokud jse vylezl z bivaku tak to samozrejme nemusi znamenat ze jste rybar.Pokud vsak budete rybarske naradi presouvat v souvislosti s unikem z mista tak jste ocividne rybar a RS ma pravo vas na danem miste kontrolovat.Jedine ze by jste tam zminene naradi zanechali na miste a nehlasili se k nemu.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 19:53:22
RST >> Sežeň někoho, kdo nezaujatě vylloží význam té věty :-) Podle mě je tam ta chyba jen kvůli debilittě těch co tam nacpali tak dlouhé souvěťí a ještě k tomu ho neumí ani napsat tak, aby byl jeho význam jednoznačný.
Právník by to rozsekal jenom kvůli tomu, že je ta věta blbě napsaná, to je mi jasné :-) Bohužel je to tak.
NBláža - Profil | Út 15.1.2013 19:51:13
nofish >> Jsem četl, co jsi sem dal, a chápu to asi jako ty. Pokud bych ale chtěl býti vyčůraným čecháčkem, tak se to dá vykládat různě. Jsme holt češi...
NKovis - Profil | Út 15.1.2013 19:51:08
nofish >> Chlapi, já sice učím jen angličtinu, ale pragmatiku a stylistiku jsem absolvoval a to je pro všechny jazyky stejné. Nic méně, ač nejsem právník, tak tuším, že mezi lingvistikou a právním výkladem může velice velký rozdíl :-).
NRST - Profil | Út 15.1.2013 19:51:03
nofish >> Tak to vylož, schválně co si představuješ pod takovým tým "anebo ....... a"????????????
Vždyť já nejsem zaujatý???
NRST - Profil | Út 15.1.2013 19:49:16
nofish >> Rozbor nemá s významem nic společného:-)))) A s češtinou na mě nechoď.
P.S. Jak sem psal zajímalo mě to tak sem poprosil právníka ať mi to vysvětlí................... i když je to totální blbost a věc mimo logiku tak ta definice by v případě soudního sporu stačila k tomu aby případný škodič uspěl a RS rozsekal na ohrabky.
NBláža - Profil | Út 15.1.2013 19:49:03
tonda1953 >> Mám na to jiný náhled . Normální stav je v zákoně a pro špatné zkušenosti se vyjímka neprodloužila, takže je vlastně platný jen zákonem daný stav.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 19:48:24
RST >> a Mrknato - chlapi schválně. Znáte někoho kdo učí češtinu? Já chápu jak to myslíte. Já zas tvrdím, že se ta věta dá vyložit i jinak. Chce to někoho nezaujatého :-)
NRST - Profil | Út 15.1.2013 19:44:06
Mrknato >> Tak tak a tím pádem každé dvaapůltá RS zneužívá pravomoci úřední osoby. A největší perla je že to mnohdy ani netuší.
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 19:42:28
RST >> kurňa neřeš význam slovního spojení, ale celého souvětí. Asi ti tu udělám větný rozbor, jestli si to ještě pamatuju.
NMrknato - Profil | Út 15.1.2013 19:42:14
RST >> Já to vidím stejně. Bohužel člen svazu se musí řídit při VRP i rozhodnutími svazu a bordel je, že k dodržování plnění svazorozhodnutí využívá svazík i RS a její kompetence osoby úřední. Otázka je, jak by to bylo u nečlena.......
NRST - Profil | Út 15.1.2013 19:41:27
Mrknato >> Kua du se ožrat poprvé co jsem na MRKu si rozumíme:-))))
Nnofish - Profil | Út 15.1.2013 19:40:48
sison >> a jsme u počátku problému. Rybářská kontrola může kontrolovat lovícího rybáře. Ne kohokoli u vody. Když nelovím ryby, jem ten "kdokoli". Tohle je prostě jednoduchá věc. Rybářská stráž mě může v tu chvíli maximálně zadržet na místě s tím že zavolá policii ale ještě k tomu aby to nebylo tak jednoduhé by měla při neprodleném hlášení na policii říct a to nejlépe doslova, že mě omezí na mé osobní svobodě do příjezdu policie. A to myslím smrtelně vážně. Ono totiž i zadržení jedince jen tak může být pěkný průser.
Jinak samozřejmě důvody proč mají lidi v CHKO zmizet po lovu od vody chápu. Nedivím se tomu. Ale pořád si myslím, že si svaz hraje na boha a řeší to, na co nemá právo.
načítám...
Penzion Soroya
