Oplocení pozemku u svazové vody

Nmeteor - Profil | Čt 22.12.2011 14:47:16

valas23 >> tady se o tom obsáhle diskutuje a vypadá to tak, že v novém řádu tahle klauzule nebude chybět :-)

http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=644187

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvalas23 - Profil | Po 19.12.2011 20:02:20

Nevíte někdo, jestli už je v novém řádu na příští rok úprava ohledně oplocených pozemků až k vodě s tím, že se z nich nebude moct lovit? Dík za info.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntichy blazen - Profil | St 5.10.2011 22:52:56

správně to oplotit až k vodě nemůžeš, pokud ano měl by jsi nechat volný přístup, teba tou brankou, platí to i pro firmy které se u svazovek nachází. To samý když tam někdo zabrodí, či zajede lodkou a vystoupí a bude chytat ze břehu nemůžeš mu v tom bránit a vyhnat ho, 5ešením je nechat okolo svého bočního plotu cestičku a zaplotit stranu od vody, nechat si tam uzamykatelnou branku a máš klid

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsolex - Profil | Pá 23.9.2011 12:10:33

valas23 >> odpověď bych hledal u obecního úředu v jehož katastru to je ,
pokud to bude na ohlášku,musíš mu to stejně ohlásit ,pokud bude třeba stavební povolení tak ti tam řeknou co dál a kde

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvalas23 - Profil | Pá 23.9.2011 11:52:45

A nevíte někdo jak je to s pozemkama, které nejsou v územním plánování, takže nejsou určeny ke stavbám? Kamarád má takový pozemek u vody a ptal se,zda by si ho mohl oplotit a případně si tam dát karavan, mobilní dům nebo zahradní chatku do 4x4m na kterou nemusí být stavební povolení. Pozemek je označen jako neplodná půda a druh pozemku jako: ostatní plocha. Děkuji za odpovědi

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsolex - Profil | Čt 22.9.2011 14:25:37

já osobně, kdybych měl takový pozemek ,tak to oplotím tak aby zůstal mezi plotem a vodou volný proužek a zpevnil bych břeh tak ,aby vzniklo jakési molo a k němu dal cedulku, že je to pořád na soukromém pozemku (psal jsi ,že máš 1000m pod vodou,tak v tom místě),slušný člověk to bude respektovat ,ale může si sednout vedle na ten volný pruh a s hovadem se stejně nedomluvíš,ať to uděláš jakkoliv

jinak mrs jde podle mě správnou cestou , majitelům legální plocení zakázat nikdo nemůže,ale v BP se může zakázat lov z oplocenek a je slovíno

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 22.9.2011 9:48:42

Fanda z UH >> Je to obecný výklad pana doktora a nyní i předsedy ČRS, stejně obecný, jako je pojem pobřežní pozemek. Stejně tak obecný je §103 stavebního zákona. Bohužel uživatelé revírů, až na MRS, který si to začíná uvědomovat, neřeší oplocení pozemků a rybolov z nich.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nemil7 - Profil | St 21.9.2011 16:26:35

Nebo si poridit macetu jako p.Stiburek na Kasarna Mastnik Slapy

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFanda z UH - Profil | St 21.9.2011 15:44:52 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Z JEDNÉ STARÉ DISKUZE - UŽ FAKT NEVÍM KDE.....


Datum: 12.06.2009
Kategorie: Rybářský řád a legislativa

Dotaz: Na revíru č. 441059 pískovna Velké Žernoseky jsou tři ostrovy, které jsou soukromé. Rybáře, když tam loví ze břehů, tak je majitelé vyhánějí s odůvodněním, že tam nemají co dělat, že možnost přístupu na pozemky při výkonu rybářského práva se nevztahuje na příbřežní pozemky ostrovů. Můžou rybáři vstupovat na pobřežní pozemky ostrovů při výkonu rybářského práva?

Odpověď: Jde-li o lov na rybářském revíru, pak pro rybáře, kteří mají povolenku na daný revír, je zajištěno právo přístupu na pobřežní pozemky přímo ze zákona (viz ust. § 2 písm f/, § 11 odst. 8 zákona o rybářství). Jde o tzv. zákonné věcné břemeno, které působí, jak právníci říkají, erga omnes, tedy vůči všem. Česky řečeno, musí ho respektovat každý bez výjimky. Takže není pravdou, že by pro rybáře byla stanovena nějaká výjimka a to ještě jenom pro některé rybáře nebo pro některé pozemky. Naopak, uvedená zásada platí obecně a teprve z ní by mohla být stanovena výjimka a to z důvodů obecného (to zdůrazňuji, nikoliv soukromého!) zájmu. Co je pobřežním pozemkem uvádí § 2 písm. i/ zákona o rybářství. Ze znění tohoto ustanovení rozhodně nelze dovodit, že by se to netýkalo břehů na ostrově. Z výše uvedeného tedy vyplývá jasná odpověď: I vlastník pozemků na ostrově, tvoří-li tyto pozemky břehy rybářského revíru, je povinen respektovat právo rybáře vstoupit na tento pozemek a strpět právo užívání pozemku v nezbytném rozsahu.

Odpovídal: JUDr. Alexander Šíma

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPlesky - Profil | St 21.9.2011 15:10:11

Taky máme na Svratce 6 asi 200m úsek řeky oplocen až k vodě.Na plotě je nápis,že po nahlášení správci rekre. střediska bude rybáři přístup k vodě umožněn.Zvonek na hlavní bráně ale několik měsíců nefunguje a co hlavně, jedná se o mimopstruhovou vodu a správce střediska
je přítomen max. 3měsíce v roce.Vím,že mnoha lidem se toto oplocení soukromého pozemku
nezamlouvalo,ale je to už pár let a nikdo s tím nic nenedělal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 22:50:05

platfus >> To ale policajt nemůže vědět, jestli má povolenku. Může ho přes plot vyzvat, aby mu předložil povolenku a RL, a když rybář tuto výzvu neuposlechne, pak už je důvod k zásahu proti podezřelé osobě na soukromém pozemku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplatfus - Profil | Út 20.9.2011 22:39:50

Jarda Š. >> Ale když si přzves policajta,tak pokud je to policajt co nema v hlave seno ale poradek azna vše co je prace vyžaduje,zustane stat pred plotem,a dal nepujde i když tam bude nekdo chytat,protože v momentě kdy je to rybař s platnou povolenkou,tak v ten moment se jedna o prestupek a ne o pitlacví

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJM - Profil | Út 20.9.2011 14:53:10

valas23 - >> Když nechceš aby Ti tam někdo chodil, nedělej plot, ale na svém pozemku si udělej skládku větví (na táborák samozřejmě) z šípků a trnek a máš pokoj. Je to lepší než plot a nemusíš na to mít stavební povolení. Jen je třeba respektovat patníky povodí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Út 20.9.2011 14:35:55

Jarda Š. >> Ona většina těch lidí nemá vůbec papíry. Majitel jedné z částí budov to má jako chatky. Nechce tě pustit na pozemek. Přístup máš tedy jen z vody, kde je tě vidět (kdybys jel na lodi). Takže si vlastně z pytlačení dělá tak trošku byznys. Chrání lidi před kontrolou a ti chytají grátis. Vždycky dali pokoj, když někoho naložili policajti a odvezli na sepsání protokolu na stanici. Ale víš jak to je, to by tam museli ob den někoho sbalit aby byl klid pořád. Dokud RS bude mít práva ale i povinnosti jaké má nyní, tak je to o ničem no....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 14:31:10

nofish >> A nemůžeš totožnost těch lovících a případně, ze které MO ČRS jsou, zjistit jinak?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Út 20.9.2011 14:25:03

Jarda Š. >> to je mi jasné, ale ......... policajta "zapaltíš" nějakou tou rybou, aby s tebou šel, ale nebude chodit denně. Když je budeš muset volat ke každému případu, je to v pr.... Ale dík za odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 14:22:31

nofish >> Tak si vyžádej pomoc Policie ČR, ať to řeší jako podezření z tr. činu pytláctví. Policista může při provádění prvotních úkonů k dopadení pachatele tr. činu a k zajištění důkazů vstupovat na soukromé pozemky i bez vědomí majitele, jde-li o úkon neodkladný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Út 20.9.2011 13:46:31

Jarda Š. >> jasně, je to oplocení chat. Jenže průchod brankou s patřičným ohlášením jaksi ruší efekt kontroly lovících a úlovků. Nemluvě o lovu na soukromém pozemku v místě kde je rybolov zakázán. Takže česká klasika? Pokud nechci zasahovat do jeho práv, tak prostě nemůžu nic? :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 13:42:16

nofish >> Jestli je to oplocení jeho domu, tak by ses mu měl ohlásit, že tam jdeš na kontrolu a ukázat mu průkaz, aby tě pustil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnofish - Profil | Út 20.9.2011 13:16:58

Jarda Š. >> Ty mi to snad jako právník odpovíš fundovaně. Majitel má pozemek a plot až k vodě. Vše legálně, úředníček mu dal razítko na stavbu plotu a zapoměl, že by se třeba chtěli rybáři dostat na ryby. Jde o rybník. Pokud budu argumentovat kontrolou technického stavu (břehů) rybníka, musí mě tam pustit, já mám tu povinnost vzhledem k technicko bezpečnostnímu dohledu nad vodním dílem, to mi určuje zákon. Prostě může si zavolat policci že jsem na jeho pozemku, já mám povinnost tam být a zkontrolovat to. Ale jak si vymůže obyčejný rybář, aby mohl na ryby, když takhle bude oplocena půlka plochy rybníka a majitelé to plotí úmyslně až k vodě aby tam mohli lovit jen oni? Defakto se takto snaží zabránit i kontrolám RS (hodně se tam pytlačí) s tím, že argumentují, že na jejich pozemek nesmíš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 12:56:00

Ladineeek >> V tom případě mně tedy vysvětli, proč stavební zákon obsahuje §103?
Tedy ustanovení , kdy na některé stavby, ter. úpravy a udržovací práce netřeba stavební povolení a ani ohlášení?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 12:47:45

Jarda Š. >> V mnoha případech jde o něco jiného. Jako pobřežní pozemek je definován i pozemek (tedy parcela) sousedící se břehem, tedy ne pozemek vod. toku. Mnozí si myslí, že mohou cizí i zaplocené pozemky používat jako zkratky k vodě, příp. místa pro bivakování a rekreaci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | Út 20.9.2011 11:23:38

Stanďour >> ony by stačilo (ano vím, jsem megaloman a chorobný optimista) kdyby dodržovali zákony jak rybáři, tak majitelé pozemků a lidi oplývali ohleduplností a slušností. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 20.9.2011 11:14:37

Jarda Š. >> diky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 11:13:35

kopecek >> Ano, vycházím z toho, že to oplocení je legální. To, že pozemek je můj, samo o sobě nezakládá právo si ho oplotit, ale umístění a provedení plotu musí být schváleno příslušným stavebním úřadem (stavebním povolením, je-li v projektu hlavní stavby, anebo na základě ohlášení drobné stavby).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 11:10:50

meteor >> Ale to já taky, pozemek u vody nevlastním. :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Út 20.9.2011 11:05:13

Jarda Š. >> to by byla pravda, kdyby šlo o pozemek, který lze dle zákona oplotit, ale v tomto případě oplotit až do vody nejde z důvodu obecného zájmu a proto nemůže nastat to, že někdo na ten oplocený pozemek vleze. Pokud poruším zákon a nelegálně oplotím - nemohu se dožadovat zákona na ochranu obydlí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmeteor - Profil | Út 20.9.2011 11:01:12

Stanďour >> z hlediska rybáře jsem se situací spokojený :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nc.13 - Profil | Út 20.9.2011 11:00:49 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Ideální řešení je oplotit to tak,aby plot končil třeba těch cca 3m od vody , no a ba ty zbývající 3 metry bych vysadil třeba šípky, keře, mlází,prostě něco co zabrání ve vstupu,ale když dojde nějaký ouřada s řečima ,tak to podle mě uhádáš, páč přece "ten šípek tam roste sám a není mojí povinností ho stříhat nebo prořezávat" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:58:19

Jarda Š. >> Ústavou tu neoperuj, ta s tím nemá nic společnýho, máme tady zákon o rybářství a přes to přece vlak nejede...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 10:57:06

Martin M. >> Pozemek, který je součástí obydlí, je dle mého názoru pozemek, na který je vstup zakázán z důvodu obecného zájmu - ústavně zaručené právo na ochranu obydlí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:55:42

meteor >> Ano, to je podstata problému. Pak se můžeme bavit, jestli to má bejt revír atd. U nás prostě může ryby chytat každej všude. :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:54:47

Venca888 >> Ach jo, už nic. Tohle opravdu nemá smysl. Když nerozumíš textu, nereaguj. Nazdar.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:53:57

pepa-č >> To vím, právě proto Ti to píšu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmeteor - Profil | Út 20.9.2011 10:52:29

Stanďour >> představ si situaci, kdy se určitá MO stará o nějaký stoják. Pozemky u stojáku jsou kompletně rozprodány "soukromníkům" a každý má plot 5 metrů do vody. Co s takovým revírem? :-)
Myslím, že zákonně je to vyřešeno dobře...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 20.9.2011 10:51:13

Stanďour >> ani soud nemůže jen tak zpochybnit platnost zákona.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | Út 20.9.2011 10:47:26

Stanďour >> oplotit les se nesmí - právě kvůli průchodnosti krajinou a migraci zvěře atd, stejně tak nesmíš oplotit pole, louku. musíš převést na pastvinu, zahradu atd.
oplotit les - leda vyjímka MZe a zřízena obora pro zvěř.
já si myslím, že s těma rybam je to stejný, ty máš pozemek vedle jinýho (řeka - která není tvoje) a k tomu se váže něco (právo rybolovu), takže je to věcné břemeno jako každé jiné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkopecek - Profil | Út 20.9.2011 10:45:35

neoplotíš si nic, protože ti to stavební úřad nepovolí a pokud jo, tak dostaneš dopis o odstranění stavby. No a pokud budeš kamarád s někým z úřadu a plot tam bude stát, tak asi ne dlouho a až nebudeš doma, tak zmizí určitě jeho část.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:42:50

Venca888 >> Soud.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 20.9.2011 10:42:07

Stanďour >> a kdo rozhoduje, co je důvodnost? Zákon, řekl bych... a zákon 99/2004 považuje VRP za dostatečně důvodnej. A zákon nepozbejvá platnost jenom proto, že se ti nelíbí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:40:09

Venca888 >> Samozřejmě, že je možný omezit vlastníka ve výkonu jeho práva. Ale je to právě o tý důvodnosti. Připadá mi to tu jak u blbejch, promiň. A že to je v zákoně, kterej je postavenej na míru svazovýmu rybolovu? Nenech se vysmát.

Edit: Tak ještě něco, než se na to pro nedůvodnost vyseru. Ústavní soud nedávno zrušil ustanovení trestního řádu, dle kterého mohl nařídit státní zástupce domovní prohlídku. Platilo to léta, pak to někdo napad a šmitec. Nadále může nařídit domovní prohlídku jen soudce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 20.9.2011 10:39:25

Jarda Š. >> to je na mne nejake slozite - pokud si oplotim pozemek az k vode, vsechno zamknute... prijde rybar a zvoni mi na zvonek, ze ho mam pustit - musim? Dale pokud nebudu doma, musim mit otevreno?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:37:49

pepa-č >> To je záležitost k diskuzi, nicméně každej má právo na volný průchod krajinou. Nechceš-li to umožnit, oploť les.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 10:35:28 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Martin M. >> Podle judikatury soudů lze i rekreační chatu s oploceným pozemkem, na kterém je postavena, považovat za obydlí, kde má vlastník nebo jiný oprávněný uživatel ústavou zaručené právo na ochranu svého soukromí a proto není povinen tam strpět nezvané osoby. Ve smyslu předpisů o rybářství je ovšem lov z pozemku nepřístupného jiným rybářům vyhrazováním místa k lovu.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NVenca888 - Profil | Út 20.9.2011 10:33:30

Stanďour >> Ty nejdřív tvrdíš, že jakýkoliv ustanovení zákona může bejt zrušený pro rozpor z ústavou, pak ale označíš umožnění průjezdu přes silnici jako důvodný. Je někde v ústavě zakotvený, že v případě silnice se vlastnický právo "nepočítá"?
Ale v tomhle případě to věcný břemeno existuje - definuje ho zákon 99/2004.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepa-č - Profil | Út 20.9.2011 10:29:54

Stanďour >> a jakej je veřejnej zájem, že mužeš chodit na procházky v mojem lese, sedět na mým mechu, můj mech otlačovat a dokonce odnášet houby a borůvky, co vyrostou v mojem lese? není to podobné/stejné? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 10:26:11

Venca888 >> Jakékoliv ustanovení zákona může být zrušeno pro rozpor s ústavním pořádkem. V týhle legislativní džungli si parlament odhlasuje, co je potřeba podle vlivů ekonomických, politických či jiných. Tvá argumentace je děravá jak řešeto. Já neříkám, že je protiústavní věcný břemeno jako takový, ale že je podle mého názoru protiústavní omezení vlastnického práva proto, aby Venca se šmudlou mohli jít na plotičky. Silnice a potřeba se přes cizí pozemek dopravit je důvodná, věcné břemeno může být zřízeno soudem, ze zákona ve veřejném zájmu, smlouvou, proti tomu nelze nic namítat. Stejně jako třeba musim sousedovi umožnit vstup k sobě na barák, aby si z něj opravil střechu, když nemá jinou možnost - nic proti tomu. Já ale nevidím veřejnej zájem na chytání ryb z mýho pozemku. Asi jsem slepej, ale já ho prostě nevidim.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 20.9.2011 10:11:54

Jarda Š. >> zakon prece nerozlisuje, jestli majitel pozemkku je ci neni rybar, pouze stanovi, ze musis umoznit VRP. Jak uz tu nekdo psal - je otazka, jak mam chapat slovo umoznit. Urady maji take povinnost mi umoznit nahlednout do verejnych dokumentu, ale zkus tam prijit v nedeli dopoledne a nepochodis.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Út 20.9.2011 10:04:36

Stanďour >> protiústavní? Věcný břemeno je protiústavní? Co třeba když jezdíš po silnici, která je na pozemku třetí osoby? To je taky protiústavní? Jsme to ale parchanti.

Jak píše šmudla - když sis ten pozemek pořizoval, už ho zákon timhle zatěžoval. Takže pokud sis ho koupil, musíš s tim počítat. V opačnym případě ho prodej.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Npacka - Profil | Út 20.9.2011 10:02:22

jarda š-slava konecne odpoved na danou otazku -proste ozelis dva 2m pozemku nebo musis chytyt jinde

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšmudla - Profil | Út 20.9.2011 10:01:15

Stanďour >> Však ale když budeš mít oploceno až do vody tak ti na pozemek nikdo nepoleze, protože kdo chytá na oploceným je pytlák(když prostě projde do BP ta změna v MRS).
Dráty elektřiny který ti vedou přes pozemek nebo pole taky nebudeš stříhat.
Pokud bude všeobecně zákaz rybolovu z oplocenýho pozemku tak si žádní rybáři nebudou oplocovat až do vody.
Jestli je v zákoně ošetřen všeobecným věcným břemenem přístup rybářů na pobřežní pozemky tak každý kdo kupoval pozemek u vody s tímhle byl srozuměn. S tím nemá ústava nic co dělat. Je to u nás v ČR takhle už X desítek roků zakotveno a americký přístup tu zatím není(díky bohu).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 20.9.2011 9:57:18 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

valas23 - >> Podstatné je, jestli je to řeka nebo stoják. U řeky bys měl plot postavit podle toho, kde ti to dovolí příslušné Povodí (mají mapy z vyznačením tzv. zátopového území a v něm podle vodního zákona nesmí stát žádná stavba ani plot). Jestli je to stoják a pozemek máš veden jako stavební, tak v případě, že ti to povolí stavební úřad, bys ho mohl oplotit až k vodě. Z hlediska lovu ryb pak platí, že musíš na pozemku umožnit přístup k vodě i ostatním rybářům, pokud z něho sám chytáš. Když pozemek nezpřístupníš kvůli ochraně tvého soukromí, máš na to právo, ale pak z něho nesmíš chytat sám, ani to dovolit návštěvám, protože by to bylo nedovolené vyhrazování místa k lovu.

• Nelíbí 0
• Líbí5

NLadineeek - Profil | Út 20.9.2011 9:55:44

Mrknato >> Jistě, ale stavba musí být umístěna. POkud tam plot není a nebyl, tak stavba není umístěna a je ji teda třeba umístit. Tzn. je nutné ohlášení.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 9:49:39

Ladineeek >> podívej se do současného stavebního zákona....... tuším že §103, v záležitostech, kdy ohlášení netřeba....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 9:48:27

packa >> Protože zákon 99/2004 vznikl ještě v bolševických makowicích. Průser je, pokud je uzavřená voda na více parcelách více vlastníků, rozhoduje případně rybářský orgán o "tobě, bez tebe"....... a tudíš i o tvých pozemcích "na suchu".....

• Nelíbí 0
• Líbí1

NLadineeek - Profil | Út 20.9.2011 9:47:46

Mrknato >> Na stavbu plotu vždy potřebuješ min. územní souhlas a vyjadřuje se ti k tomu několik dotčených orgánů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npacka - Profil | Út 20.9.2011 9:44:29

ano zakon jasne rika-na zadost vlastnika pozemku na kterem se nachazi vodni plocha pripadne najemce-bohuzel si ani ja ani rodice nevzpominame ze by nekdo za nama byl kvuli chytani v piskovne ktera byla vytezena na na pozemku-zadost na revir kde dy byl uveden vztah rybaru k pozemku taky nikdo nechce ukazat-odkazuje se jeden na druheho-jinak u rek o pod. to je jine tohle je uzavrena plocha vznikla umele-proc myslivci zadaji o uzivani pozemku jako honitba a u jinejch to neplati?asi je tady neco v ............

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 9:42:11

valas23 - >> Stavbu plotu raději zkonzultuj s příslušným stavebním úřadem. V některých případech ke stavbě plotu nepotřebuješ žádný souhlas, ani ohlášení stav. úřadu, ale v jiných je třeba územní řízení a povolení stavebního úřadu.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NVenca888 - Profil | Út 20.9.2011 9:38:29

packa >> jednoduchý - pokud se nechceš smířit s tim, že ti tam choděj rybáři chytat, pozemek prodej... určitě se najde někdo, kdo se s tim vyrovná

• Nelíbí 1
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 20.9.2011 9:36:47

b.gun >> Jistěže zákon 99/2004 dává právo vstupovat rybářům na pobřežní pozemky v souvislosti s VRP. Bohužel pojem "pobřežní pozemek" je sice definován zákonem 99/2004, ale může být v rozporu s jinými zákony, např. občanským, v souvislosti právě s oplocením pozemku, který si vlatník pozemku postavil v souladu s jinými zákony a tady by uživatel revíru měl VRP zakázat. Že se tak neděje, může vyvolat zbytečný střet.
Myslím si, že rybář nemá větší práva než vlastník, vykonávající na svém pozemku jiné činnosti, které stejně tak chrání jiné zákony.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Út 20.9.2011 9:28:48

packa >> kolego, než začneš psát nějaké neověřené informace, zkus si nejprve zjistit, co předchází vyhlášení revíru na libovolné vodě. Takto ze sebe děláš akorát kašpara, který píše o něčem, o čem nic neví.

• Nelíbí 1
• Líbí0

NLadineeek - Profil | Út 20.9.2011 9:27:46

packa >> Vlastník stromů podél toku je ten, čí je ten pozemek - tzn. soukromý, případně vlastníka toku. Rybářům tedy (pokud nejsou vlastníci toku - neznám ten případ) nepatří ani větvička, pokud tedy pokáceli a odvezli dřevo, je to krádež atd. Navíc ke kácení břehpvého porostu musíš mít povolení - zásah do VKP (vyřizuje příslušný odbor ŽP na MěÚ s rozšířenou působností).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Út 20.9.2011 9:26:54

valas23 >> o žádném zákonu nebyla řeč. Tedy aspoň já o žádném zákonu nepsal. Ten zbytek je blábol, který nebudu ani komentovat.

• Nelíbí 1
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 20.9.2011 9:24:48 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

šmudla >> Ja ti nevim, mám názor, že povinnost strpět lovícího na pozemku je protiústavní. Nebylo by to jediné takové ustanovení v našem právním řádu. Chápu Policii, snad i RS. Ale nějakýho šmudlu? Takže o vydírání bych nehovořil, spíš bych vnímal jako příkoří, že mi někdo leze na pozemek jenom proto, že chce chytat ryby, čímž mě prakticky nedůvodně omezuje ve výkonu nedotknutelného vlastnického práva.

• Nelíbí 0
• Líbí1