Nfarevelak - Profil | So 17.4.2010 8:08:29
V České republice jíme příliš málo ryb
1.9.2008 18:07 / rubrika: Vybrané články (Časopis VaP) / doporučit, tisk
2008/4
Prof. Ing. Ivo Ingr, DrSc., emeritní profesor MZLU v Brně
V potravinové politice mnoha států světa jsou významnou položkou mořské a sladkovodní ryby, především jako zdroj velmi kvalitních bílkovin í jako zdroj nutričně významných lipidů, vitaminů a minerálních složek. Světový roční výlov potravinářsky významných ryb představuje v posledních letech 95 až 100 milionů tun (pro srovnání: světová roční produkce masa jatečných zvířat činí 240 až 250 milionů tun v hodnotě „maso na kosti"; u ryb jde o„výlovní", tedy živou hmotnost). Více než 80 % vylovených ryb jsou ryby mořské, necelých 20 % světové produkce činí ryby sladkovodní.
Průměrná roční spotřeba na jednoho obyvatele zeměkoule představuje 16 kg ryb, statistická roční spotřeba na jednoho obyvatele EU 15 činila 11 kg. V ČR je spotřeba ryb velmi nízká a několik posledních let stagnuje na 5 až 5,5 kg, z toho asi 1 kg jsou ryby sladkovodní. Lékaři nám radí zvýšit roční spotřebu ryb optimálně na 17 kg na průměrného obyvatele
ČR. Proklamacemi se o to snažíme, ale stagnace reálné spotřeby dlouhodobě trvá. Příčin tohoto stavu je jistě několik, pokusme se o jejich analýzu a případně o návrhy na řešení.
Nejzávažnějším argumentem ve prospěch spotřeby ryb je nepochybně příznivý vliv na lidské zdraví. Vyhodnocení vztahu mezi spotřebou ryb a zdravotním stavem populace je velice nesnadné, poněvadž se na něm podílí nepřeberné množství dalších vlivů. Mareš (2003) shrnul výsledky relace mezi úmrtností lidí (ve věku 65 let) na ischemickou chorobu srdeční a konzumací ryb v roce 1985. Ve Francii připadlo na 100 000 obyvatel 53,5 úmrtí na kardiovaskulární onemocnění při průměrné roční spotřebě 26 kg ryb na osobu (byla to statisticky nejnižší úmrtnost v Evropě). Pro porovnání: Švýcarsko 55,5 úmrtí, spotřeba ryb 14 kg; Švédsko 73,7 a 26,5 kg; Island 74,5 a 80 až 90 kg. V ČR spotřeba ryb 5,3 a počet úmrtí 150,8 a v Maďarsku při spotřebě 4,2 ryb počet úmrtí dokonce 182,4. Zmíněné výsledky nemohou být považovány za absolutní, ale vliv spotřeby ryb na lidské zdraví dost zřetelně naznačují.
NTurňa - Profil | So 17.4.2010 7:12:29
Darcy >>
No pokud jsi jednal s úředníky samosprávy, tak se nedivím, že neměli názor, jim to totiž vůbec nepřísluší posuzovat.
Pokud by to byl rybářský orgán, pak by to bylo na jejich výpověď či odvolání z funkce.
Ty dva, na sobě nezávislé, právní režimy musí pochopit průměrně smýšlející úředník.
Petrův.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 19:46:49
Turňa >> Omlouvám se, že jsem tě označil jako rybářského funkcionáře. K soukromákům už jen toto: když jsem o této záležitosti, ještě jako rybářský funkcionář, jednal s úředníky samosprávy, nikdo nepoužíval takové argumenty jako ty, protože věděli, že to není tak jednoznačné, jak to prezentuješ.Nechejme si každý svůj názor.
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 19:16:45
kakr >> Tak to je omlouvá, tak to už moc opatlávat nebudem, jsou sami tak jdou na své triko. Jdu na piso ahoj,
Darci tak už se nezlob, já ale k soudu nepůjdu.
Mějte se Petrův.
Nkakr - Profil | Čt 15.4.2010 19:14:34
Turňa >>
Jirko, R.S. Vysočina je samostatná jednotka, nemá s MRS nic společného.Ale musím uznat, lov dětí bez papírů (opsáno ze starých RŘ) se mně zamlouvá.
Kde není žalobce, není soudce:-))
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 19:00:48
kakr >> Karle tady máš zářný příklad toho, proč tolik brojím proti BP.
Kdo má díru do p....ele si upraví co chce. A rybářské orgány z hlediska státního dozoru? To je samostatná a smutná kapitola.
Jo a k té Vysočině ještě poznámku, to kraji ani svazu nevadí, že jdou proti stanovám a statutu?
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 18:58:38
Darcy >> Nejsem žádný funkcionář, natož rybářský, jen jsem se ti - marně pokoušel vysvětlit, že v tvém příkladě nejde o nelegální chytání na pět prutů, ale o souběžné chytání ryb, ve dvou na sobě nezávislých právních režimech, přičemž jeden reřim je upraven pro rybářský revír a druhý pro rybníkáře, i když je prováděn v jednom a tom samém čase.
O tom soud rozhodovat nebude, ale když myslíš, tak to zkus, bylo by zajímavé, jak bys sestavil žalobní návrh.. No nic, už toho nechám.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 16:21:14
Turňa >> Míchám, nemíchám, to je mi úplně jedno. Tobě, vyššímu rybářskému funkcionáři, jak podle náznaků usuzuji, to nepřijde asurdní-možnost chytat na pět prutů? A znovu zdůrazňuji, to neumožňuje platná legislativa, ale něčí výklad zákona, který nahrává soukromníkům.Ne zákon, ale ten výklad. Znovu opakuji svůj subjektivní názor, soukromníci neprovozují rybochovná zařízení ale revíry. Pokud o této otázce nerozhodne soud, je to pouze můj názor proti tvému. Už jsem tady ale psal, proč se soukromníci mohou tak chovat. Udivuje mě ale fakt, že to rybářskému funkcionáři nevadí.
Nkakr - Profil | Čt 15.4.2010 15:40:53
Turňa >>
Existuje i hybrid R.S. Vysočina. Mají pár rybníků, kde není potřeba RL a dva P revíry tam je RL nutný.To je celkem šumafafuk, nejzajímavější je výcuc s jejich RŘ pro P vody, kde platí zákon 99/2004 Sb. v plném palbě.
Rybolov dětí a mládeže:
1. Dětem ve věku do 10 let (do konce kalendářního roku, ve kterém dosáhli 10 let) se povoluje manipulace s udicí bez příslušných dokladů na jeden prut (při lovu na plavanou nebo položenou) držitele povolenky staršího 18 let. Dítě musí být přítomno v bezprostřední blízkosti držitele povolenky.
2. Děti ve věku od 8 do 15 let (do konce kalendářního roku ve kterém dosáhli 15 let) mohou lovit na 1 prut a to pouze za přímého dozoru osoby starší 18 let. Na vodách pstruhových mohou lovit na přívlač nebo muškařením pouze v doprovodu držitele pstruhové povolenky staršího 18 let.
3. Mládež od 16 do 18 let má stejná práva a povinnosti jako dospělý člen.
My se pořád utvrzujeme, že bez dokladů (RL a povolenky ) děti v rozsahu povolenky dospělého lovit nesmí a ouha, někde smí.
Není to inspirativní??
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 15:08:48
Darcy >>
No tak jsem měl pravdu, že mícháš, to jsou přece docela odlišné typy, z pohledu práva, vod.
Jedna je svazová, kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou A TAKÉ BP, a
druhá kde se chytá v souladu se zákonem, vyhláškou a pravidel stanovených majitelem.
Při splnění obou podmínek pro chytání, tedy, že u prvního typu máš platný RL, zaplacenou členskou známku ČRS/MRS/ a platnou povolenku a
u druhého, že jsi zaplatil majiteli za možnost chytání ryb a máš od něj povolení k lovu ryb udicí, je vše v pořádku.
V čem vidíš problém?
V čem vidíš absurditu?
No proč by tak nechytal, vždyť to platná legislativa umožňuje, neboť to je odlišné, a jak říkáš jedná se o revír a nerevír já říkám, jedná se o rybářský revír a rybníkářství.
Mj. Na tekoucí řece tohle nedokážeš, protože zaplať pánbů, řeka nebude nikdy soukromá.
Petrův.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 14:54:31
Mrknato >>máš samozřejmě pravdu. Aby to ale nedopadlo tak, že tady budeme diskutovat sami dva. Pokud to bude řadovým členům šumafuk, že se rozhazují jejich peníze, které by mohly jít do zarybnění, tak si o tom můžeme jenom psát. Teď ale pro všechny: abyste věděli, v jakém právním absurdnu revírů a nerevírů se pohybujeme, poradím vám. Najděte si soukromý nerevír vedle kterého je revír ČRS(MRS). Na soukromáku budete chytat na tři pruty a souběžně si nahodíte dva pruty do revíru. Báječně si zachytáte na 5 (slovy pět) prutů. Takovou vodu znám, revíry dělí úzká cesta. Když vás přijde zkontrolovat člen RS, který má oprávnění kontroly i na soukromáku, může vám něco vytknout? Nemůže, nemůže.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 14:29:17
Darcy >> A kdo tvoří ÚS? Proto nelze ani pomyslet, že by se z územní rybařiny vyčlenily MO, nebo alespoň ty, které mají soukromé revíry, bývalé RMV a na revíry ÚS, kde vykonávají některé činnosti, kašlou. Územní svaz tvoří "Lojzové" z MO, kteří "pěstují", chov se tomu říci nedá, rybu domácí. Jen těžko si dovedu představit, že by si vypustili rybník, tedy uzavřeli stavidlo, kterým jim přitéká 1/2 rybářových peněz pro břéti a MO je musí utratit, bez toho, aby to mělo nějaký konkrétní výsledek v revíru. Ukaž mně jednu takovou MO, jeden takový výbor, kterému by se to líbilo...... Tedy ten souhlas ÚS je souhlasem oněch"Lojzů" Myslím, že stejným krokem, jako se osamostatnil Jč.ÚS by se mohla sněmem přiklepnout jiná struktura svazu pro územní rybolov a pak by kritika ÚS byla namístě, když by to neklapalo....
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:46:44
Mrknato >> Tohle všechno se děje za souhlasu Územních svazů.
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:42:47
Prosím vás, napište mi někdo jak se těží(vylovují aby byly v hospodářském výsledku) ryby na soukromém revíru, kde je režim Chyť a pusť. Aspoň se společně zasmějeme.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 10:27:20
Darcy >> Právě proto, že mišung tady už je, mělo by se koukat, aby nebyl další a ten dosavadní se rozsortýroval. Proto to nemohou sortýrovat MO a jejich členi. Ti to sortýrovali tak až to dosortýrovali tam, kde to je nyní, kdy si každý dělá co chce a vždy to zdůvodní BP a vůlí členské základny. Výtka by mohla zaznít na skutečné uživatele, ale kdo to je skutečný uživatel a kdo ho tvoří?
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 10:09:29
Turňa >> čtenáři těchto příspěvků si udělají závěr sami. Rumi7-k tvé otázce: možné to je, ale pouze na vybraných revírech. Šlo by to i na revírech ČRS, za zachování určitých podmínek. To by se ale muselo chtít. Proč něco měnit , když to funguje za stávajících podmínek. Když chci udělám, když nechci zdůvodním. Turňa zřejmě neví, že v rámci ČRS funguje řada výjimek na některých revírech, když si mohu připlatit za to či ono, takže on ten mišung je již dávno tady.
NTurňa - Profil | Čt 15.4.2010 9:38:23
Darcy >> No tos psal trochu jinak, než jak jste si to s Mrknatem pověděli.
V takovém případě, je-li rybník, raději budu psát voda, vyňata z rybářského revíru a je majetkem občanského sdružení - tedy MO ČRS /MRS/, pak se z ní může stát "soukromý statek" a fungovat jako "soukromá voda".
Ale, taky pak musí všechno okolo toho fungovat mimo orgány svazu ČRS /MRS/.
Ta zmínka o míchání byla právě proto, že byste chtěli fungovat v rámci této struktury. No jinak promiň, příště už nebudu dělat příměry.
Jo a k té otázce - na všech soukromých revírech se chovají ryby, otázka je co si představuješ pod tímto pojmem, v každém případě musí fungovat zejména podle § 3 zákona, tedy vést evidenci o hospodaření, o hospodářském výsledku, o lovu ryb na udici, a předkládat příslušnému ryb. orgánu atd.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 9:34:47
Darcy >> Ale no tak, zítra začínáme! Bohužel změny a to zastavit asi nejde, by ale měly mít automatický dopad do systému rybařiny a to nemají. Jen těžko může být v jednom ranci ÚS s MO které mají kekrety, ÚS bez dekretů, ÚS s vyčleněnými pstruhovkami, ÚS kterým polosoukromé MO luxují násady, ÚS kde na P revíry platí i MP povolenky... atd. .... to by se mělo rybářů dotýkat daleko více.....
NDarcy - Profil | Čt 15.4.2010 9:12:00
Mrknato >> O tom právě píšu, pokud mám vypořádané majetkové vztahy, a to některé MO mají, tak požádám o vyjmutí z revírů a s..u na rybářský zákon. O tom jsem Turňovi psal.Pokud by byl zájem může to udělat ČRS. Tak to radši jablka a hrušky s příchutí jahod, nevím proč se mně to ovoce tak dotklo, asi jsem jako "starý pes" nějaký přecitlivělý. To je tím počasím.
NMrknato - Profil | Čt 15.4.2010 8:43:28
Darcy >> Ale zabývat se "rybníkářstvím" mohou i složky svazu! To, že to nevyužívají, třeba jako soukromníci je jen jejich věcí. Charakter a využití vody je na vlastníkovi pozemku. Tedy bývalé RMV, kde jsou MO, ÚS vlastníky mohou fungovat v režimu rybníkářství i v ČRS.....
načítám...
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude Pod
Stolek do bivaku NASH bank life bedside station camo small 
Specialista pro kapraře Chyť a pusť
