Mrknato - Profil | Čt 15.4.2010 8:31:15
Petrson >> kamaráde, ty ale dáváš tomu legislativovi na frak..... Copak je vlastně rybářský řád, ve kterém chceš udělat kosmetickou změnečku? Není to náhodou jedna z forem BP? To pak je též malá změnečka K70, míra kapra 40cm, zákaz přívlače, vyčlenění RMV, ty už fungují a proč nejít dál, jak říkáš, povolení jen jedné ryby, 3 pruty, povolení loďky, bójky, 6 much, dvou třpytek, bivaku, lovu 24hod....... atd. atd. Kdopak to asi bude prosazovat, kdopak na to asi dojede? To potom stačí BP a rybářský orgán vlasně není potřeba, republika ušetří. Způsob hospodaření a zarybňování si bude určovat MO na schůzi a dá to na vědomí ÚS a KÚ OŽP..... také možnost. Máš recht, jsou to jen kosmetické změnečky, tak proč se o ně přít.....
Už to tu zaznělo mockrát, ale je nepopiratelným faktem, že hospodaření a součástí hospodaření je i lov, určuje stát, rybářským orgánem. BP se jmenují bližší, protože nejsou jiné. To, co by si mnozí a asi i ty přáli, by se pak mělo jmenovat JP (jiné podmínky).
No, když tvrdíš, že BP mohou měnit prováděcí předpis, tak proč se žádá MZe o vyjímky např. z povolených dob rybolovu? To by jsi měl ČRS poradit.....
Jaké jsou orgány státní správy v rybářství a kompetence, jejich působnost si jistě vyhledat dokážeš. Jistě pochopíš, že i když KÚ OŽP stanovil revír, vydal na něj dekret, o změně prováděcího předpisu- vyhlášky rozhodnout nemůže. To musí uživatel na MZe, ale tam ho obrátí ještě ve dveřích a pošlou zpět na KÚ OŽP, protože jen on je místně příslušným pro dotyčného uživatele.......
Než začneš psát by své výmysly, přečti si raději zákon. Toto je malý výňateček, z §11 :
(2) Příslušný rybářský orgán může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo
zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro
jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů
lovu.
(3) Uživatel rybářského revíru odpovídá za to, že chov a lov ryb, popřípadě pěstování a
lov vodních organizmů v rybářském revíru je prováděn v souladu s tímto zákonem a jeho prováděcími právními předpisy.
Evidentně tedy za to nezodpovídá MO, Rada, statuty a ani BP....... Jistě si i dokážeš v zákoně vyhledat sankce za tato porušení......
Ukotvení, co jsou to vlastně BP nikdo neřeší. Tedy zmatek v tom mají asi i všichni, protože např. Rada ve svém dokumentu, ryb. řádu píše v preambuli toto :
Bližší podmínky výkonu rybářského práva na revírech ČRS pro rok 2010 byly projednány a schváleny Radou ČRS 11. června 2009.
Ptám se purkoá, kdo jim k tomu dal kompetenci? právo? Rada je uživatelem revírů např. u Vás, nebo u nás? Neměl by tam být podepsán skutečný uživatel, jak říká i zákon? To je mi velmi divné ukotvení BP...
No a s tou duplicitou je to trochu složitější, protože pokud si koupím povolenku a v té povolence jsou uvedeny a omezeny práva občanů daných jinými předpisy, činnost při rybaření mu je může omezit, nebo zakázat a on s tím koupí povolenky souhlasí. Rozdělávat oheň, spát, jezdit při tom na loďce, používat nebezpečné materiály (v Jč. sklo)..... To jsou podle mě BP, když už musí být, které ryb. zákon, ani jeho prováděcí předpis neřeší a některé ani řešit nemůže, to souhlasím.
Turňa - Profil | Čt 15.4.2010 7:56:06
Petrson >> Pro začátek jen připomínám něco o "právní síle" právního předpisu. BP mohou jen upřesnit to, co schválil Parlament ČR (zákon) a příslušný ústřední orgán státní správy (vyhláška), a to jen uživatelem revíru a na daný revír. Nemohou upravovat - jít proti znění, třeba jen vyhlášky.
Tvá slova "Tedy nemohou měnit zákon, prováděcí předpis ano." jsou značně zavádějící a předpokládám, že jde jen o nesprávně napsaný text.
V tom jsem s Mrknatem zajedno, a tvrdím že BP jsou v rukách občanských sdružení, voluntaristickou pohromou pro všechny.
Ostatně už jsem na téma BP psal
http://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=8561 Turňa - Profil | Čt 15.4.2010 7:45:25
Darcy >>
Pro tebe i Rumiho: Za současného stavu právních předpisů je návrh na vyčlenění rybářského revíru za účelem nočního lovu nereálné. Takhle to prostě nefunguje.
Buďto jde o řádný rybářský revír, tak jak jej známe u svazů, kde jsou nastavena pravidla lovu ryb udicí poměrně přesně anebo o "rybníkářství", ke kterému je oprávněn vlastník rybníka nebo vlastník rybochovného zařízení, který si může nastavit pravidla lovu ryb udicí podle svého.
Nejde plést hrušky s jablky a chtít z nich jahodu.
K tomu doporučuji aspoň trošku si porovnat na § 3 a 4 zákona č. 99/2004 Sb.
http://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/zakon_99_2004_sb.pdf Petrson - Profil | St 14.4.2010 23:24:40
Mrknato >> kromě toho, zákonně jsou BP definovány tak, že jejich řádně schválené, tedy platné znění de facto mění výkon RP, který definují právě body vyhlášky. BP nejsou ničím jiným, než dalším dílčím upřesněním nebo změnou prováděcího předpisu tam, kde to dovoluje zákonem - tedy obecně ve způsobech výkonu RP a k tomu povolených prostředků. I když když mechanismus přijetí BP je jiný, než změna shora ministerstvem, fakticky to neznamená, že jejich dopad nemění pravidla, vycházející z vyhlášky. Tedy, nemohou měnit zákon, prováděcí předpis ano.
Tvé litanie asi tedy prakticky míří jen k překračování pravomocí těmi krajskými orgány, které BP posvěcují i v případech, kdy zřetelným způsobem překračují zákonem definovanou oblast. Tak se do RŘ formou BP posléze mohou dostat protizákonná opatření.
Praktický příklad, např. ve Vašem ÚS velmi častý: Zákaz rozdělávání ohňů prostou BP i v těch případech, že to jasně odporuje vymezením zákona na ochranu přírody, který přesně vyjmenovává situace, kdy není možné otevřený oheň rozdělat. Proto nemůže tento obor duplicitně zpřísňovat ještě nějaká BP. Ta se odborně může týkat jen rybařiny, tedy upřesňovat pouze způsoby lovu a k němu povolené prostředky.
Je vidět, že co se týče ukotvení BP, máš v tom tedy zmatek.
Petrson - Profil | St 14.4.2010 23:01:10
Mrknato >> no chápu, ta paměť, kdo by čekal že naskáče tolik stránek zápisů za pár dní.
Takže rekapitulace:
Petrson - ® Po 12.4.2010 7:23:08
Za 24 hod. lov ano - klidně dražší povolenka. Proč ale, probůh, drobnou kosmetickou úpravu v řádu, která stejně jen přiblíží papírový stav realitě, hned spojovat s lovem na tři klacky, bojkou a zavážením? To jsis asi svazovody spletl s kaprodromy. Těmi však nejsou - a doufám nikdy ani nebudou, v takové dimenzi, jakou známe z některých soukromých revírů.
12.4.2010 7:23:08 >> Petrsone, ryb. řád a ani BP nemohou měnit prováděcí předpis. To že ho někde a někdo mění, může do někoho vlít nereálný optimizmus, který zde přímo krystalizuje....
Edit : mohl by se těžit, balit a vyvážet...... a za utržené peníze koupit maliny med a slané buráky, též násady ......
----
Na tohle jsem reagoval. Že zmiňuji "drobnou kosmetickou úpravu v řádu" jako finální výstup jakékoliv legislativní změny pro rybáře, ještě neznamená tvrzení které mi podsouváš - a sice, že by samotný rybářský řád mohl cokoliv měnit. Natož BP, o kterých se vůbec nezmiňuji. Bez ohledu na to však v této diskuzi o legislativní formu vůbec nejde. Tak nevím, proč zase hledáš spor v této oblasti, postavený na slovíčkaření.
Mrknato - Profil | St 14.4.2010 22:32:40
Petrson >> Nevím o čem hovoříš. Otázku ceny povolenky a tato otázka je o ceně, zákon ani vyhláška, ba ani BP neřeší. Daleko významnějí kategorií je pro mě hospodárnost, logika a smysl hospodaření, než cena.
Mně vyjímky nevadí, vadí mně BP, které po "lopaťácku" válcují jak zákon, tak i vyhlášku. Též si myslím, že vyjímky a ani BP nelze navrhovat dle momentální nálady a chuti členstva. Pokud ano, pak se bavíme o komerčních revírech, které podmínky lovu a obsádku stanovují ne podle potřeb revíru, přirody, ale chuti zákazníků.....
Petrson - Profil | St 14.4.2010 21:45:29
Mrknato >> zas stáčíš podstatu do slepé uličky formalit. V otázce o formě (nějakého) ustanovení není ani zmínka, toliko míří ke speciálním povolenkám. Tedy by ve finále byla nejspíš třeba změna samotného zákona, nikoliv jen prováděčky. I když zrovna povolenou dobu k lovu, tedy bod vyhlášky, by mohlo změnit a schválit toliko ministerstvo potažmo vláda, není třeba další posvěcení Parlamentem. Že se k tomu nepřistoupilo a raději se postupuje zákonnou formou využívání výjimek (i když je neuznáváš), jen dává širší možnosti k invidivuálnímu posuzování podmínek konkrétních revírů. Že by tento způsob chodil tak, aby si "paka" cosi odhlasovala a myslela, že tak prosadí co si zamanou, tak jednoduchá cesta k zavedení vybraných, podmíněných Non Stop revírů rozhodně nevedla.
Chápu, že tento mechanismus není v oblibě u činovníků ÚS, kterých se netýká z principu - o výjimky nežádají, protože demokratický požadavek masivní části rybářské základy po tomto způsobu prostě neuznávají. Pravdou je, že možnost výjimky prosazovat odspodu formou žádostí, je pouze odrazem vyšší úroveň demokratických pravidel, a taky rozdílné regionální vyspělosti v obecném chápání míry tolerance. Jenže komu víc této demokracie vadí principielně, protože by radši uplatňoval silnější a delší bič, vždycky na nových, modernějších pravidlech bude hledat jen samá negativa.
Přesto opakuji, tato Tvá poznámka je naprosto zavádějící, protože zdejší téma není o ryb. řádu, BP, ba ani návštěvních směrnicích třeba nějakého zookoutku. Jinými slovy, není co rozporovat, ale ty když chceš si spor prostě najdeš. :))
Darcy - Profil | St 14.4.2010 17:54:21
Turňa >> mohl by jsi odpovědět rumi7? Nebo aspoň mi. Co by se stalo kdyby ÚS některý z revírů, vyňal z revírů? Šlo by to vůbec? Tím pádem by to byl nerevír a uživatel by si tam mohl dělat všechno jako soukromníci. Lov nostop na tři pruty atd.
rumi7 - Profil | St 14.4.2010 14:57:56
už jsem se tu ptal jednou,ale nikdo mi asi neodpověděl..........kdyby tedy nonstop nebyl,tak a co kdyby všechny MO vyčlenily pár revírů a zařadily by je jako ,,NOČNÍ ZONA" ,jako je to jinde v úúúnii. bylo by to pro vás přijatelnější
xxl - Profil | St 14.4.2010 11:13:21
tuzemak >> ..no to dá rozum...)))
tuzemak - Profil | St 14.4.2010 10:33:56
Mrknato >> nejednou sem u vody zažil to,že byly zabaveny noty a do týdne dotyčný vesele dál rybařil,pravda o hovně sem nepsal,to je to poslední co sem myslel aby RS udělala,to musí rybář sám..
tuzemak - Profil | St 14.4.2010 10:30:32
xxl >> ožralej můžeš chytat,ale ne dělat bordel tak jak sem viděl už mnoho ožralých rybářů...
malamut - Profil | St 14.4.2010 1:02:15
rumi7 >> já to tam neznám, jsem tam byl jednou tak nějak náhodou ale chtěl bych se tam ještě někdy podívat, uvidím jak to vyjde letos :-)
rumi7 - Profil | St 14.4.2010 0:30:48
malamut >> nebo na ,,staráku" u houštky
rumi7 - Profil | St 14.4.2010 0:29:24
malamut >> a zkoušel si to na ,,šestce" ?u malvín?co nához,to truman.je to hrozná ryba,sežere uplně všechno.prej nemá predátora,jak naježí ty bodce,tak ho nechce ani štika,ani sumec.proto je tak přemnoženej
malamut - Profil | Út 13.4.2010 23:48:14
rumi7 >> to je škoda brát, na tom asi nic nebude, já tam byl jednou na Vaňkáči, to říkali že tam jsou ale za dva dny jsem lapil jednoho akvarijního.
rumi7 - Profil | Út 13.4.2010 23:41:00
malamut >> hm asi neovlivním,a asi nejsem sám.trůmanů je tady u nás jako sraček,ale nepřesáhnou 20 čísel.pro tebe asi nic zajímavýho
malamut - Profil | Út 13.4.2010 23:14:28
rumi7 >> ve svých letech jsi naivní jak mladý kaprař, radši mě napiš kam u vás na trumany. Ale velký. A hodně.
malamut - Profil | Út 13.4.2010 23:12:58
rumi7 >> tak si přečti to, co jsem ti doporučil a zjistíš, že ty nic neovlivníš, ne srovnáváním se Slovenskem a ne diskusí na MRKu.
rumi7 - Profil | Út 13.4.2010 23:11:37
malamut >> nebo aspoň zkusit něco ovlivnit,jako....když jde tohleto tam a tam,proč by to nešlo tady a takhle.......
načítám...
GScarp.cz
