Nmedvěd - Profil | Čt 7.1.2010 13:32:02
Bosanac >> Lojzo ,můžeš na skype,či Icq?
NMatesPB - Profil | Čt 7.1.2010 13:31:41
Jako změna je nutná votomnic, ale asi by se nejdřív měly nastavit nějaký jasný pravidla, který by zajišťovali nesporné zachování původních ryb a jejich skladbu na jasně definovaných revírech (třeba dle rybích pásem) Což si myslím, že v současné době chybí.
Jinak mám pocit, že pepa svaz nehájí.
NBosanac - Profil | Čt 7.1.2010 13:28:18
pepa-č >> Cetl jsi nahodou muj vcerejsi sahlodlouhy prispevek ?
Ndrozďák 30,42 - Profil | Čt 7.1.2010 13:24:21
pepa-č >> proč by to mělo být se Svazem lepší?
kolik pstruhovek ročně navštěvuješ (kolik vod, ne kolikrát si byl na pstruhovce)?
NMilos_Dia - Profil | Čt 7.1.2010 13:17:46
pepa-č >> Pepo, a myslíš si, že Bude Zč Územnímu svazu stačit 600 jikernaček, až se revíry "vymasí"?
NPike-Pájka - Profil | Čt 7.1.2010 13:15:50
pepa-č >> Pepo, tímto musím svou působnost v této otázce ukončit. Protože pokud píšeš úmyslně nepravdy a furt si na nich trváš, nemá to dál cenu.
Nmedvěd - Profil | Čt 7.1.2010 13:11:09
pepa-č >> proč funguje klubové hospodaření jinde?
Npepa-č - Profil | Čt 7.1.2010 13:08:18
tak znovu:
- zákony trhu nepopírám. naopak, to tu dělal Pájka (ztrátové hospodaření - "ne všichni jsou na peníze" apod)
- nesouhlasím s tím, že není co zkazit.
- nesouhlasím, že horší to být nemůže.
- tvrdím, že zde propagovaná cesta samostatných revírů spravovaných malými organizacemi nemůže ekonomicky fungovat bez ještě většího zplebejštění/bulvarizace/zkaprovatění/zduhákovatění, bo lidé budou (na obou stranách zas ti samí) - s vyjímkou pár revírů, které budou živit ti, kteří si přejí přírodní populace původních ryb
- lidí, kteří si přejí přírodní populace původních ryb je (ekonomicky) zanedbatelná minorita
- právě protože si uvědomuju nabídku/poptávku, si myslím, že vinou toho, co se u nás poptává, by nabídka ještě více přizpůsobena majoritním požadavkům na majoritě revírů
- jsem si jist, že nikdo z těch, co se mnou zde diskutují nemá tyto "majoritní" požadavky a přání a tyto by se mu nelíbily.
argumentovat jednou proti tomu, že to má být konkurence svazu, jednou že nemá, jednou že svaz má být vedle toho, jednou že bude rozmrdán, mě přijde zbytečná.
argumentace, že mi jde o levnou povolenku a že jsem se svazem spokojen a že svaz bráním, je nesmysl.
jen považuji, zde prezentované "spásné řešení" za ekonomicky sebevražedné, nemá-li být nutně vykoupeno tím, co uvádím výše.
NStanďour - Profil | Čt 7.1.2010 12:00:07
pepa-č >> Překvapuje mě, že nejsi schopen pochopit základní předpoklad, ze kterého vychází názory tvých oponentů. Už padesátkrát tu kdekdo zmínil, že svaz bude nejspíš fungovat dál, bude dál hospodařit tam, kde vyhraje VŘ, což bude zřejmě drtivá většina vod. Je spousta moc hezkých, leč prťavých, zapomenutých a prázdných pstruhovek, o které nikdo nejeví odpovídající zájem. Kromě případné ,,partičky tří kámošů".
A ještě jedna věc... Beton. Stavební řízení. Svaz je účastníkem takového řízení ze zákona, stejně jako případný soukromý subjekt. Jaké úsilí pro zabránění betonáže koryta vyvine svaz, kterýmu je putna snad úplně všechno a jaký ten druhej, kterej potřebuje mít v revíru ryby, aby se uživil?
NMilos_Dia - Profil | Čt 7.1.2010 11:48:25
pepa-č >> Aha, tak to problém nebude. Kupuješ si Phostovačky, takže o pstruhovkách jsi zcela v obraze, sorry.
Nmedvěd - Profil | Čt 7.1.2010 11:43:00
pepa-č >> mě spíše zaráží,že zrovna Ty popíráš jedno ze základních práv trhu,to je možnost výběru
Npepa-č - Profil | Čt 7.1.2010 11:30:47
Milos_Dia >> nemám roční P - kupuju si P denní, podle toho kam služebně jedu. (východní čechy) "Doma" za barákem mám MP a tam chodím několikrát za týden a tam mám roční. Je to problém?
NSalmo1 - Profil | Čt 7.1.2010 11:29:40
kakr >> Ano,tím odpadají značné náklady pro partičku tří.
Musím letět na poštu,přistál orel z Júesej.
Nkakr - Profil | Čt 7.1.2010 11:26:07
Salmo1 >>
Já vím, že víš.
Teoreticky by mohl být jeden universální hospodář pro ČR......
NMrknato - Profil | Čt 7.1.2010 11:24:20
Salmo1 >> Jistě že to tak funguje i jinde. Franta zná Karla, Karel zná Josefa a Josef to zařídí na kraji u Bohdana, rybářského to orgánu, který zase zná Petra a Petr to vyžehli u Zbyňka, který je vedoucím odboru ŽP KÚ....... Takto to funguje i uvnitř svazu..... proto MO bez dekretu vlastně hospodaří.... a v klidu si mohou jmenovat své volené hospodáře (knechty), kteří ale hospodáři de jure nejsou.
Nstrejka - Profil | Čt 7.1.2010 11:24:11
Milos_Dia, Pike ale koneckonců i Pepa-č >> nemyslím si, že u Pepy je motivace k odporu obava ztrátu výhod levné celosvazovky, co je ovšem jeho motivací, fakt nechápu, zazněla tu obava o to, že po privatizaci resp. výběrových řízeních půjdou revíry do kopru resp. stanou se z nich duhákodromy a kaprodromy, protože to většinový člen chce. Všichni víme, že naprostá většina revírů by Svazu zůstala a to za podpory většinového člena. Takže jestli do kopru, tak do toho svazového. Argumenty pro to mám tyto:
1. většinový člen nechce změnu, nechce rozmrdávat, chce chytat
2. většinový člen chce chytat za levno, soukromý subjekt bude mít velké starosti, aby nabídl většinovému členovi duháky a kapry levněji než svaz
3. většinový člen chce chytat na jednu povolenku na co nevíce revírech, což je obrovská konkurenční výhoda svazu a jen tak o ni nepřijde, to by se do výběrových řízení musel přihlásit nějaký výrazný subjekt alá Lesy ČR, Jihočeský kraj či tak něco
4. stejně jako bude minorita (je buřt, jestli je minorita 2 nebo 20 %) stát o pstruhovky zarybněné potočáky a lipany, bude stát jen minorita o drahé duhákodromy, ta první minorita má šanci růst, ta druhá myslím o poznání méně
NSalmo1 - Profil | Čt 7.1.2010 11:19:47
kakr >> Při vší úctě platí to co jsem napsal níže pro Mrknato.Dnešní fakta.
Jinak to pochopitelně znám,hospodář jedna persona může být ustanoven i pro více subjektů.
NMilos_Dia - Profil | Čt 7.1.2010 11:18:16
Pike-Pájka >> Nemá P povolenku? On nemá P povolenku?? Skutečně nemá P povolenku ???
načítám...
-20% Zavážecí loďka Sports M2-zásobník 4kg
-36% Prut Fox Horizon X4 Spod/Marker 3,9 m/5 lb - 2 díly
GScarp.cz
