Kde můžeme zavážet a zakrmovat ?

NFranta01 - Profil | St 5.8.2009 0:01:46

Ahoj všichni.Tak nějak nechápu o čem tahle diskuze je.Pojďme se bavit jinak.Nechci polemizovat o tom zda ten či onen zákaz je správný,či ne.Ale můžete mi někdo vysvětlit proč vlastně nějaký zákon existuje,když někde sedí dobře placený úředník,který jen podle vlastní úvahy uděluje výjimky?Jaké?Proč někde to jde chytat celou noc a jinde ne?Převážně na soukromých vodách.Proč je v zimě zakázán lov na dírkách,když je stejně spousta revírů(opět soukromých)kde to lze?Jak je možné že tento zakázaný způsob lovu Vágner nadrzo propaguje v televizi a na DVD,když se jedná o porušení zákona,To samé je krmení a zavážení nástrahy.Proč někde ano a jinde ne?O tom se pojďme bavit.Bavme se o tom jak přimět pár hlupáků,aby se postavili za nás a zajistili nám stejné podmínky pro všechny.Když zákaz,ať platí pro všechny.A nebo takový zákon,Kde se výjimka neuděluje,protože přes to zkrátka nejede vlak.Ale to by zase ten úředníček přišel o tučné zisky,které zřejmě z každé takové výjimky co udělí,jistě jsou.Což tak uděat finanční sbírku?On by si přišel na své a my zase měli pravidla stejná pro všechny.Vadí mi i to,proč mládež do 15 v JMRS nemůže lovit na dva pruty jako v Čechách a na Severní Moravě.Asi jsem odbočil od tématu,že?Těm co to vadí se omlouvám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 4.8.2009 23:38:08

Minnow67 >> Ale otázka je ohledně zavážení. Náš Stč. ÚS má v krajských BP pravidlo, že kde není povolen lov z loďky, tam se nesmí ani zavážet, ba ani zaplavávat. Svč ÚS takové pravidlo v BP nemá, takže tam se zavážet může, i když tam lov z loďky povolen není. Vyhláška 197/2004 Sb. (příloha 8, na konci) výslovně svěřuje úpravu použití plavidel (jakož i dalších technických pomůcek) do kompetence uživatelů revírů prostřednictvím BP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMinnow67 - Profil | Út 4.8.2009 20:58:13

alpina7 >> Každé občanské sdružení si stanovuje jistá pravidla. Stejně jako fotbalisté nesmí hrát rukou i když jim to zákon nezakazuje, nesmíme mi, členové ČRS, tam kde to není výslovně povoleno lovit z lodě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nalpina7 - Profil | Út 4.8.2009 20:46:32

Už se to řešilo s právníkem, který není členem ani ČRS a ani MRS, tudíž nenadržuje žádné organizaci, ale vychází jen a jen ze zákonů.
Zák. č.114/1995 Sb. (zákon o vnitrozemské dopravě ) lov z loděk vůbec neobsahuje, tudíž jej nezakazuje ( kdekoliv v ČR ) a zákon č. 99/2004 Sb o rybnikářství, výkonu ryb. práva, rybářské stráží, ochraně ....(lidově zákon o rybářství ) dle §13 odst.3 pís.e, je vyjmenované : zákaz lovu z lodí obytných, plavidel veřejné dopravy a ze zvláštních zařízení využívaných k přepravě materiálu. ( tudíž žádná zmínka o loďkách, lodičkách a člunech - dle ústavního zákonu č.1/1993 Sb., je v čl. 2 odst. 4 stanoveno, že : " Každý občan může činit, co není zákonem zakázano, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá." Tolik citace....
Teď je jen a jen na tobě, zda jsi ochoten si nechat od nevědomé a neznalé RS ( a že jich je !!!! ) vzít "papíry" a soudní cestou ( počítej 3 až 5 let ) žádat náhradu škody. Na zneužití pravomocí veřejného činitele ale podej trestní oznámení IHNED. Samozřejmně nesmíš porušovat denní dobu lovu atd...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nalda2211 - Profil | Út 4.8.2009 20:08:54

Mrknato >> pokut neni napsano NE plati automaticky ANO vo orchestru pisou na jinech strankach

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.8.2009 17:16:52

alda2211 >> a jaký zákon takto zní? Takhle zní vozembouch nebo tuba. V orchestru to zní ale zase jinak....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nalda2211 - Profil | Út 4.8.2009 17:08:06

panove zakon zni takhle:pokut neni na hlevni strance kraje napsano ze se to nesmi a pod reviren take ne tak je to povoleno protoze kdyby to tak nebylo a bylo tam vse rozepsano tak sebou musis vozit rybarskej rad velikosti lexikonu a to znamena vozejk za auto toto jsou slova p.Poupete z hlavniho rybarskeho svazu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmi-ku - Profil | Út 4.8.2009 14:19:19

kam!kaze >> ČRS

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkam!kaze - Profil | Út 4.8.2009 14:14:04

mi-ku >> ČRS nebo MRS?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | Út 4.8.2009 13:39:46

Turňa >> Možná se budeš divit, ale i na toto odpověď (cca 2,5 roku starou) pana inženýra mám. Konzultoval jsem s ním tehdy jiné záležitosti, tak jsem k tomu připojil i pár otázek týkajících se této problematiky. Bylo to jen tak v rychlosti, takže jsem nad jejich zněním nějak moc extra nepřemýšlel (co koukám do mailu, tak jsem to posílal v hluboké noci ...), nicméně myslím, že i tak je z odpovědí postoj ČRS SÚS ÚL k dané problematice jasně patrný ...

PS: Jen je to trošku delší a mimo téma, tak snad mne za to nikdo nezabije ... (případně ať to potom mi-ku zneviditelní).

DOTAZ:
Dobrý den,
… „bla bla bla“ …

Okruh otázek, které se týkají tzv. zimovišť ryb:
Zákon o rybářství č. 99/2004 Sb. v §13 odst. 3 písm. i) říká, že: „V rybářských revírech se zakazuje lov v místech, kde se nahromadily ryby za mimořádně nízkého stavu vody nebo při škodlivém znečištění vody a též ryby shromážděné k přezimování a rozmnožování, lovit rybí plůdky, pokud tato opatření nečiní uživatel rybářského revíru k záchraně ryb nebo k jejich přenesení do jiných vod.“
a) Zajímalo by mne, zda je pro potřeby tohoto zákona a souvisejících předpisů (prováděcí vyhláška č. 197/2004 Sb., Bližší podmínky výkonu rybářského práva) nějakým způsobem definováno tzv. zimoviště ryb?
b) V případě, že definováno není, jakým způsobem se tedy postupuje při posuzování toho, zda se o zimoviště jedná, či nikoliv? Nejde pouze o nějaké plané ustanovení, které je v praxi prakticky nevymahatelné?
c) Nebylo by vhodné taková místa (na základě posouzení viz otázka b)) s upozorněním na omezení lovu jmenovitě uvádět v Soupisu revírů, nebo případně i označit dodatečnými tabulemi přímo dané úseky revírů?
d) V souvislosti s předchozími dotazy by mne zajímalo stanovisko ČRS SÚS Ústí nad Labem k situaci v oblasti tzv. Střekovské pláže v Ústí nad Labem. V této oblasti dochází každoročně v zimních měsících ke koncentraci parmy obecné (Barbus barbus) a jejímu následnému odlovu ze strany rybářů. Je záslužné, že v rámci SÚS Ústí nad Labem je omezen denní úlovek parmy obecné na 2 ks, nicméně nesplňovala by uvedená oblast kritérium zimoviště daného rybího druhu (a možná i dalších) a neměl by tam tudíž být dle ustanovení §13 odst. 3 písm. i) zák. č. 99/2004 Sb. lov ryb zakázán?
e) Pokud by nechtěl SÚS Ústí nad Labem rybáře připravit o atraktivní místo k lovu, neuvažuje v rámci Bližších podmínek o rozšíření doby hájení parmy obecné v rybářském revíru ze stávajícího období 16.3.-15.6. na např. 16.11.-15.6., případně dokonce o celoročním hájení, jako je tomu v JčÚS ČRS?

Děkuji a jsem s pozdravem
Bc. Bedřich Günther
člen MO ČRS Teplice


ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
…
2. K okruhu otázek:
ad a) Žádný předpis dále nedefinuje pojem „zimoviště“ pro účel zákona o rybářství; ad b) Ustanovení o zimovišti v praxi vymahatelné je, ale určitě velmi obtížně. Základním problémem je vykládání pojmu zimoviště, které je v rybářské veřejnosti obvykle nesprávně chápáno. Termín přezimování ryb je spojen s přechováním ryb ve vhodných podmínkách komorových rybníků. Obdobně mohou ryby přezimovat i v jiných typech vod, ale rozhodně to není typické pro říční systémy, vyjma odstavných ramen či některých tůní apod. V řekách jsou ryby obvykle alespsň částečně aktivní i v zimních měsících, obzvláště při tak mírných zimách jaké jsou poslední dva roky. V řece jako je dolní Labe (úsek od Střekova po Hřensko) se obvykle nesnižuje ani v zimním období teplota vody na takovou úroveň, aby ryby přestaly přijímat potravu a některé druhy ji dokonce přijímají velmi aktivně. Za potravou navíc také aktivně migrují. Úsek řeky Labe tzv.Střekovská pláž", který je mimořádně oblíbený pro lov ryb v prvních měsících roku, nelze považovat za zimoviště. To vyplývá jak z výše uvedené skutečnosti, že prostředí, kde ryby přezimují má zcela odlišný charakter, tak i z toho, že přezimující ryba s ohledem na její biologii nevykazuje potravní aktivitu, která je základním předpokladem úspěšnosti lovu. Soustředění lovců do tohoto místa je způsobeno snadným příjezdem a odstavením vozidla v blízkosti místa lovu, snadným přístupem k vodě v terénu a přehledným prostorem, i nekomplikovaným prostředím lovu. Vzhledem k reliéfu břehu, morfologii dna řeky a k proudění vody je navíc místo výhodné z důvodu migrace ryb za potravou a proto jsou rybáři v tomto úseku navíc i značně úspěšní. Nicméně stejně nebo obdobně početné jsou ryby těchto lovených a jiných druhů i v dalších úsecích řeky, což bylo prokázáno také řadou provedených ichtyologických sledování a vyhodnocením řady standardních ichtyologických parametrů. Význam předmětného ustanovení chránící ryby v místech jejich nashromáždění pro přezimování proto spatřuji tam, kde tomu prostředí oodpovídá (zejména rybníky), a kde by mohlo docházet k jejich rušení a lovu způsoby jako je tzv. podsekávání apod.; ad c) Z výše uvedených důvodů a z důvodu uvažované nadbytečnosti neuvažujeme o označování míst s přezimujícícmi rybami, protože skutečné porušování tohoto zákazu je naprosto výjimečným jevem; ad d) Nedávno přijaté opatření v omezení úlovku parmy považujeme prozatím za dostatečné, protože z častých ichtyologických průzkumů na řece je patrné, že k ohrožení její populace nedochází. Případné restriktivní opatření pro daný úsek řeky přichází v úvahu až jako krajní řešení, kterým by neměli být postiženi převažující slušní rybáři navštěvující toto místo v době, kdy na většině jiných revírů lovit ryby z klimatických důvodů ještě zpravidla nelze; ad e) V podmínkách dolního Labe, kde si řeka zachovává typický říční charakter s minimálním narušením žijí parmy, stejně jako další typicky říční (rheofilní) druhy ve stabilních populacích a vysoké početnosti, pročež opatření ve smyslu delšího druhového hájení nebo dokonce celoročního hájení je zbytečné. Je třeba si uvědomit, že ichtyofauna jednotlivých řek je velmi výrazně odlišná a to dokonce v rámci jednoho povodí natož v geograficky značně odlišných oblastech s různou mírou změn prostředí, ať už způsobených lidskými aktivitami, nebo přirozeným vývojem. Labe od Střekova po Hřensko je určitě výjimečnou řekou v této zemi z mnoha hledisek, včetně toho rybářského. Těžko najdete jinde takovou druhovou rozmanitost, početnost a biomasu ryb. Opatření přijatá v jižních čechách mají možná svá oprávnění, leč někdy o nich lze vážně pochybovat (viz lovná míra pstruha obecného 45 cm na některých pstruhových revírech), ale především jsou naše podmínky výrazně odlišné.

Za podněty k řešení děkujeme a jsme s rybářským pozdravem „Petrův zdar“.
Ing.Kava Tomáš
rybářský hospodář ČRS SÚS Ústí n.L.
Střekovské nábřeží 51, 400 03 Ústí nad Labem
tel.: 602 421 675, 475 531 004
e-mail: kava@crsusti.cz; www.crsusti.cz

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Út 4.8.2009 13:35:29

Mrknato >> Ono by šlo o výjimku ze zákona, kterou může orgán státní správy rybářství povolit pouze v mimořádných případech. Bez udělení takové výjimky nesmí použít harpunu nebo luk k lovu ryb ani rybníkář ve vlastním rybníku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmi-ku - Profil | Út 4.8.2009 13:06:31

Mrknato >> to by mě taky nenudilo...pod vodou, ale mám jen neoprénové prsačky, lyžařské brýle , sousedovo vydle a minimax na zdi...to mě asi nepomůže... :-))..před potápěči mám respekt...jsou velcí, bublají a co mejvíc mrzí tak neberou...ještě jsem neskusil flašku slivovice na dně...to by mohl bejt dobrý boj...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | Út 4.8.2009 12:55:02

b.gun >> No vidíš a to je podle mě typický příklad porušení zákona, konkrétně § 13 odst. 3 písmeno i) rybářského zákona neb je loví v místech, kde se nahromadily ryby shromážděné k přezimování nebo ne? A co tedy hospodář?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJozka - Profil | Út 4.8.2009 12:54:05

b.gun >> Já nešířím paniku.Podle mně se prostě může zavážet jen tam,kde je to povoleno!!!Né všude tam,kde to není zakázáno!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKeporkak - Profil | Út 4.8.2009 12:53:59

biftek >> No prosim, ale za to je sazba - odnětí svobody na 6 měsíců až 3 léta, případně zákaz činosti...

Viz...
§ 159
ODDÍL DRUHÝ Trestné činy veřejných činitelů § 158 Zneužívání pravomoci veřejného činitele (1) Veřejný činitel, který v úmyslu způsobit jinému škodu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím zákonu, b) překročí svou pravomoc, nebo c) nesplní povinnost vyplývající z jeho pravomoci, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému značný prospěch, b) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti podniku nebo organizace, nebo c) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek. § 159 Maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti (1) Veřejný činitel, který při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 vážnou poruchu v činnosti podniku nebo organizace, nebo b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Út 4.8.2009 12:52:47

mi-ku >> Žertuji, nicméně nalést rybu jde nejlépe v neoprenu s dýchacím přístrojem. Plýtváte energií a časem. O pouštění rybařina ze zásady není. Pokud rybu s těmito pomůckami najdu, stejně jako vy s bivi, echolotem, madračkou a pípákem, bolelísem vč. sekusama, tak já bych ji napíchnul na harpunu, nebo střelil lukem. Lov jako lov, jde o BP....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMinnow67 - Profil | Út 4.8.2009 12:52:23

Turňa >> No vidíš a nemusil si hned psát předsedovi :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | Út 4.8.2009 12:50:27

mi-ku >> To máš sice pravdu, pokud jde o obecné principy práva, ale bohužel jen částečně a u rybaření to někde neplatí, jak vidíš z čl. IV, který jsem dole citoval. Jak ještě znova Minnow67 upřesnil, jestliže jde o zavážení a vnadění a není to BP v konkrétním revíru vyloučeno (a bacha, někdy to má takto nastaven i celý kraj), pak to jde a není co řešit. A nikdo ti nic říci nemůže.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | Út 4.8.2009 12:47:25

Turňa >> Jelikož mezi inkriminované exoty na střekovskou pláž nechodím, nemohu sloužit validními informacemi, nicméně lze důvodně předpokládat, že tato individua své zvyky jen tak nezmění. Nicméně, pokud dodrží stanovený limit (tj. 2 kusy denně), je to sice smutné, ale děje se tak v souladu s platnými předpisy. Daleko víc mne trápí masení mníka jakožto chráněné ryby tamtéž ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsven - Profil | Út 4.8.2009 12:44:40

Turňa >> Také Tě zdravím :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0