Káceč - Profil | Čt 18.6.2009 22:13:15
Denny >> Naprostej souhlas.Jen tak mimochodem,kolik je teď u Tebe hodin?
Denny - Profil | Čt 18.6.2009 22:01:36
Lubo >> o to v tehle otazce ani neslo,dnes je na nekolika revirech take povolena ctyriadvacitka a nikdo za to nepriplaci.Nekdo tady napsal,ze rybarina je jedna z nejlacinejsich lidovych zabav,nebo neco v tom smyslu.Nemyslim si to.Neberu castky,ktere jsme ochotni vrazit do vybaveni,krmeni,cestovani.Kdyz tohle pominu neni to ani drahy konicek.Myslim,ze je rada jinych,ktere jsou lacinejsi a samozdrejme take nakladnejsich.Ma ale jednu vyhodu,na rozdil,treba od myslivosti,mohou rybari na jednu celosvazovou povolenku lovit temer po cele republice.
Ale pratele,ruku na srdce,budme radi,ze to tak je.Nekomu mozna staci zachytat si na nejakem navesaku parkrat do roka,nebo na soukromaku,ale vetsina lidi urcite jezdi na ruzne reviry po republice a kdyby na kazdy revir mela platit extra povolenka,za kterou by se melo platit,moc lidi by to zrejme neprivitalo.Nevidim do hospodareni svazu a nikdy jsem se o to nezajimal,ale domnivam se,ze pokud to bude nutne,povolenky se zdrazi.Ti,kteri maji tohoto konicka radi to budou muset akceptovat,ale osobne bych nebyl nadseny z toho,aby si mohli zachytat jen ti movitejsi.
Lubo - Profil | Čt 18.6.2009 18:40:40
Tedy všechno jsem to nečet, ale jestli chce někdo chytat na tři pruty, tak ať klidně vyplázne i trojnásobek ceny. Kdo umí, stačí mu jeden, nebo dva. Kdo neumí, nepomůže ani pět prutů :-))
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 18:10:16
Venca888 >> Ekonomikou můžeš řešit výrobu, chov. Tady se jedná o možnost lovu věci ničí. (nulise). Věc je zajímavá ještě z jednoho pohledu a to, že uživatele vlastně tvoří jednotlivé MO a proto rozhodující nejsou ekonomické parametry. Pokud by byly, žádná, nebo jen velmi málo MO by chovalo kapra.
Edit : Nevím o žádné MO, která by své prostředky převedla uživateli, kde by byly účelněji vynaloženy pro rybáře a lov. Tyto peníze se musí utratit, nebo šetřit. Na co, no na VŘ a nové revíry. ....
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 18:02:27
To koresponduje i s celkovou cenou rybařiny v Praze a ostatních částech. V Praze 400+100+600=1100,-Kč a u nás např. 400+700+1100=2200,-Kč. Je v Praze tedy méně kaprů, nebo jsou levnější?: Pokud jich je méně, proč je hodnota redistribuce stejná pro každý svaz?
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 17:59:22
Mrknato >> to nemá smysl... nemáš základní ekonomický povědomí a sčítáš hodnoty, který sčítat nemůžeš. V globálu si možná stěžuješ opravněně, ale ty argumenty by neobstály ani u studentky druhýho ročníku rodinný školy, která má jednou tejdně nepovinnou ekonomii... :-)
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 17:50:51
Venca888 >> Pokud rozpočítám své peníze směřující bez mého rozhodnutí MO, tak v určitém a reálném případě stojí 1kg kapra 60,-Kč. Tyto peníze jsem MO nemusel vůbec dát, nebo dát podstatně méně, jako v Praze a Plzni, tyto peníze už ale neexistují. Pak počítám cenu vysazeného kapra, tu od nějaké agilní nevolnické MO , tu od rybářství Litomyšl, nebo Chlumec n/C. 30,- až 55,- Kč. Za moje peníze je v revíru, který z pověření obhospodařuje MO kapr, který stojí 1kg cca 105,-Kč. V Plzni a Praze těch 60,- Kč nelze počítat do ceny hospodaření, tam padne nějaká pětikoruna po obdobném přepočtu na vysazené kapry plus oněch svazových 45,-Kč, tak tam ho mají za 50,-Kč. Paradoxem je, že těch kaprů je stejně, množství se liší podle plánu a redistribuce, ale to je na další debatu. Proto vidím odvolávání se na důležitost MO v chovu za podivnou, někdy až za komickou, pokud se přidá např. "motorová pila a začnou se kácet stromy"...
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 17:37:42
Mrknato >> Samozřejmě, že ano. Já jsem netvrdil opak. To byl jen příměr, kterej ovšem v principielních bodech sporu naprosto vyhovoval.
Samostatný hospodaření, účetnictví a zájmu, který ale zároveň podléhaj ÚS a nutnosti mít vyrovnaný hospodaření. :-) Takže se v zásadě skutečně jedná v přenesenym slova smyslu o x oddělení, který si mezi sebou převalujou účetní položky. To, co píšeš dál může a nemusí bejt pravda, ale jádro našeho sporu byl tvuj nesmyslnej výrok, že rybář zaplatí za kapra 105,-, protože MO má náklady 60,- a ÚS odkoupí za 45,-.
Co se týče kontrolovatelnosti hospodaření, v tom máš pravdu. Ale nevidim jiný řešení, než udělat z těch MO soukromý subjekty...
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 17:24:27
Venca888 >> No, pokud vím, tak organizační složky svazu nejsou žádná interní oddělení A , B , C, ale právní subjekty se samostatným hospodařením, účetnictvím a vlastními zájmy.Systém posílá těmto subjektům rybářovy peníze paušálně, ne na chov konkrétních druhů ryb, organizování, zábavu, či vlastní výkon ryb. práva. Kdo kontroluje, že na odchov 1000kg kapra jsou nutné náklady 10000Kč, když obdrží 45Kč za kilo? U standardní MO, která brigády zruší a za členské příspěvky uspořádají zábavu s občerstvením je nejlépe. Na ryby pak půjdou třeba do sousední MO, nebo svazu, kde je ryb kupodivu stejně! Žádná MO totiž za své peníze do revíru ryby nedá. Proto výkon jednotlivých MO není měřitelný. Měřitelné mohou být pouze úlovky a BP lovu a to je věcí jen jedné ze složek.
Edit : otázka. Pokud by se všechny peníze převedly uživateli, který by ryby (kapry nakupoval a vysazoval ve stejném množství), co by si počal s onou necelou "interní" polovinou, co by mu zbyla? Vrátil ji rybářům, také utratil za Ferrari, nebo by vysadil více a větší sortiment ryb?
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 17:08:01
Mrknato >> Tam nešlo o systém přidaný hodnoty ani o konkrétní čísla. Na tom příkladu jsem ti chtěl ukázat, jak nesmyslnej je tvuj argument, že pokud má MO náklady na kapra 60,- a ÚS ho koupí za 45,-, tak ty jako člen svazu jsi za něj zaplatil 105,-.
Ale když už jsme u tvojí analýzy toho mýho příkladu, zase se mýlíš.:-)) Proč by někdo musel platit 110,- a 90,- jako vícenáklady. To je nesmysl. Žádný vícenáklady 200,- (110,- + 90,-) neexistujou. Firma má náklady pouze 100,- za nákup + následnou přidanou hodnotu oddělení A (10,-). Nic víc. Ostatní cifry jsou pouze interní vyúčtování, který hodnotu nezvyšuje - jen převaluje účetní položku k tíži jinýho oddělení. Tak to může klidně jít stokrát, až po oddělení XYZ01, kdy se částka 110,- bude neustále přeúčtovávat, ale náklad firmy zustane pořád a stále stejnej. Jen bude aktuálně směřovat k jinýmu oddělení.
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 16:55:59
Venca888 >> Ano, popsal jsi systém přidané hodnoty výrobku. Nic nenamítám, pokud MO koupí ročka za 50Kč a prodá dvouletou rybu za 80Kč. Problém je v možství té ryby a skutečných nákladech.
Ve tvém příkladu, pokud by za zhodnocení výrobku 10Kč byly náklady 100Kč, podnik by zkrachoval. Nebo by někdo musel zaplatit 110Kč a 90Kč jako interní vícenáklady, příp vytvořit ztrátu. MO má jasné peníze, podle toho, kolik má členů. Nikde jinde to už nestojí tak, že na výrobu něčeho mám 100000Kč, i když potřebuji jen polovinu, nebo že mohu vyrábět a existovat za nereálné ceny. Co by asi MO dělaly se svými prodělečnými rybochovy? Proto je současný neefektivní udržovací systém stále funkční, ať to stojí co to stojí. Je to nostalgie, stejně jako jízda parním vlakem. Takto se ale běžně cestovat nedá...
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 16:40:29
Mrknato >> nevim, proč do toho pleteš DPH...
Je jedno, na jaký jsou úrovni - ty pořád účtuješ v internim systému, kterej je propojenej.
Příklad - budeš dělat ve firmě, která bude mít x-oddělení. Oddělení A koupí zvenku produkt za 100,-. Následně ho nějak upraví, předá ho na oddělení B a interně mu naúčtuje 110,- (protože 10,- byla jeho práce, případně materiál, kterej byl na tu modifikaci třeba). Oddělení B zjistí, že ho nechce a interně ho prodá dalšímu oddělení C opět za 110,-. Takže celkem se uskutečnily platby v hodnotě 320,-, ale jenom pablb (s prominutim) může tvrdit, že akcionář firmy (v tomhle případě akcionář=člen ryb. svazu) zaplatil za ten produkt, co leží na oddělení C, 320,-. Ten zaplatil pořád jen 100,- + náklady oddělení A na jeho úpravu. To je přece naprosto jasný...
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 16:30:52
Venca888 >> Nikde jinde totiž není žádný interní subjekt (rybář), který by platil dvěma dodavatelům za jedno zboží 2x. Proto máš pravdu např. s tou DPH. Pak by ale MO musely stát na stejné úrovni jako komerční chovatel..... a rybáři by se rozhodovali, zda koupit od toho, či jiného a co z toho budou mít.
Ve svazu (MO) totiž nikdo nepočítá, zda se vyplatí chovat 1000kg kapra s náklady 500000,-Kč, protože klubovna je "naše", oplocení a sádky taky, ale nikdo se nepozastaví, že za 500000,-Kč (nákladů) se musí odchovat zcela jiný počet ryb, to je ten ústřední motiv....
kakr - Profil | Čt 18.6.2009 16:24:49
Venca888 >>
Máš to marný,marný marný......
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 16:24:31
Mrknato >> ale nesmysl. Proč by tě tolik stál. Tady se nebavíme o přesnejch hodnotách, který pravděpodobně ani jeden z nás nezná.
Pokud se ulejvaj prachy na nesmysly, tak je to samozřejmě špatně, o tom žádná a já to nijak neobhajuju. Ale to nemá co společnýho s tim nesmyslnym principem, co jsi tady nastínil.
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 16:24:27
kakr >> kdo loví na víc prutů, statisticky uloví víc ryb, které neuloví někdo jiný. Stejně tak lovební četa s agregátem uloví víc potočáků, než mistr světa v mušce.... Kangaseiros říkali : mačeta je delší než nůž, ale puška je delší než mačeta....
Venca888 - Profil | Čt 18.6.2009 16:22:32
Mrknato >> tenhle argument jsem nepochopil... ale pokud se v internim systému pohybuje produkt mezi jednotlivejma složkama a oni si během týhle cestu vzájemně přeúčtovávaj jeho hodnotu (třeba upravenou o hodnotu přidanou), tak ty částky nemůžeš sčítat. To je naprosto fatální chyba úsudku, která tu tvojí teorii staví na hlavu.
Mrknato - Profil | Čt 18.6.2009 16:20:59
Venca888 >> Ne ten kapr stojí 105,-mě. Tebe třeba 150,-, RadkaPtáčka 55,- ale zbytek propije, projí a protančí. Řeč je o rybařině a ne ostatních požitcích života. Většina výborů z toho má slušný kšeft, proto to jede ještě 20 let po tom, co koruna má hodnotu koruny....
načítám...
GScarp.cz
