Rybářská stráž pomoc

Pike - ideální kamarád - Profil | Pá 12.6.2009 13:30:17

tomfisherman >> Nechci tě zbytečně plašit, ale Hraji argumentovat nemusí vůbec. Ty chceš změnit stávající stav, ty tvrdíš, že je to špatně a to i přes to, že plno lidí tvrdí opak.
Takže pokud to chceš změnit, argumentuj nejlépe u soudu. Hraji ani Kakr nemusí, ty prokazují jen dobrou vůli, že se ti tu snažili něco naznačit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

tomfisherman - Profil | Pá 12.6.2009 13:23:34

hraji >> No jo klasika, jak nedokážeš logicky argumentovat, tak se tu oháníš soudem. To už známe. Pravdu nedokážeš přiznat za žádných okolností, aby se náhodou nepošramotilo tvé jakési ego. To radši a nejen tady i v jiných diskuzích meleš ty své bláboly a myslíš, že všichni ti je baští.
Tak se trochu vzpamatuj a konkrétně napiš a pouč mě, dle čeho můžeš někoho omezit v lovu na 1 prut, když zákon hovoří o prutech 2. Pokud to nedokážeš jasně vysvvětlit, tak dáváš za pravdu mně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 13:19:48

Pike - ideální kamarád >> já to pochopil :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pike - ideální kamarád - Profil | Pá 12.6.2009 13:18:34

hraji >> ano, tak jsem to myslel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 13:15:02

Pike - ideální kamarád >> sakra nestraš nebo vážně emigruju i s Milošem. Tohle je totiž hrůza. Byl by z něj dobrý prokurátor v padesátých letech, je jedno co je v zákoně, protože on to cítí stranicky a bolševicky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 13:13:32

kakr >> ano, je to marný boj. A proto necháme ho necháme na pokoji

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pike - ideální kamarád - Profil | Pá 12.6.2009 13:12:16

hraji >> počkej, počkej, až zasednou lidové soudy, tam bude samozvaných právníků jako je tomfisherman třeba.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Cottus - Profil | Pá 12.6.2009 13:11:51

Milos_Dia >> sotva naznačíš , že se přestáváš zajímat o svaz - a hned s tebou všichni svazoví činovníci souhlasí..

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 13:10:48

tomfisherman >> co si myslím o tvých právnických výlevech jsem ti již napsal. Kolega Danek ti jemně naznačil, že nevíš o čem píšeš. Odbyl jsi ho.
Bohudík nemáš žádný důkaz na to, že tvoje bláboly jsou pravdivé. A dokud o tom soud nerozhodne, ani žádné mít nebudeš. Ty si totiž pleteš základní pojmy.
Takže klidně tu pokračuj, motej páté přes deváté, většina lidí na MRKu už to dávno pochopila.

• Nelíbí 0
• Líbí0

kakr - Profil | Pá 12.6.2009 13:08:37

hraji >>
M.D. měl pravdu, je to marný boj....

• Nelíbí 0
• Líbí0

tomfisherman - Profil | Pá 12.6.2009 13:07:27

hraji >> Tak potom, jestli se Ti zdá v pořádku omezení lovu na 1 prut u dětí, když zákon hovoří o 2 prutech, tak tedy moc neznáš ani základní principy.
Prostě pokud zákon umožňuje lov na 2 pruty, tak nelze jen tak svévolně v nějakých podmínkách někomu ten 1 prut zakazovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 13:06:34

El Duffus >> napadlo tě, že je Andreas třeba Němec? Pak by se jeho zkomolená čeština dala vysvětlit celkem jednoduše. Jen málo mrkmenů by bylo schopno vytvořit podobný text ve srozumitelné němčině a bez chyb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

El Duffus - Profil | Pá 12.6.2009 12:56:21

b.gun- tak třeba, že nezmám rybu kabr...

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 11:46:43

Když ono jenom umět číst nestačí. To by mohl být právníkem každý absolvent páté třídy základní školy. Ono je potřeba umět i myslet, ale ani to nestačí, ještě je potřeba i vědět a znát.

• Nelíbí 0
• Líbí0

b.gun - Profil | Pá 12.6.2009 11:37:21

El Duffus >> Hm, a co tím chtěl autor říci?

• Nelíbí 0
• Líbí0

tomfisherman - Profil | Pá 12.6.2009 11:30:49

Danek26,8 >> Tak tu svou radu si vem také k srdci a trochu přemýšlej a čti pořádně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Danek26,8 - Profil | Pá 12.6.2009 11:16:41

tomfisherman >> "být to trochu legislativy znalý rodič"
Je dobré,před napsáním nějakého příspěvku,nejprve o dané problematice něco vědět.V opačném případě bývá dotyčný zhusta považován za blbce.Myslet si je k hovnu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

tomfisherman - Profil | Pá 12.6.2009 10:59:03

kakr >> Definice a pojem lovu dravců byly dříve i ve vyhlášce a zmizely, protože je to svým způsobem blbost, definovat lov určité skupiny ryb.
Na KÚ by šel nejpsíš rodič a projednával by se tento přestupek. Ale je to bezpředmětné i z toho důvodu, že to právě nemá podporu v zákonných předpisech a být to trochu legislativy znalý rodič, tak by se to mohlo obrátit proti RS a ta by se musela přinejmenším omluvit. A to projednávání u kárné komise je obdobně ošemetné. Domluva či zápis do povolenky je v těchto případech asi nejlepší. To samé je s K-70, ta také legislativně dosti "plave na vodě".
Čili tím jsem chtěl říci, že si nemyslím, že omezení lovu u dětí či K-70 jsou špatné věci ba naopak, ale bráno do důsledku, tak jaksi se zákonnými předpisy nejsou sladěny.

• Nelíbí 0
• Líbí0

hraji - Profil | Pá 12.6.2009 10:56:13

Milos_Dia >> bez výhrad souhlasím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

kakr - Profil | Pá 12.6.2009 10:55:41

Milos_Dia >>
Byla by to škoda emigrovat, musíš podobné diskuze brát podle přísloví -
výjimka potvrzuje pravidlo. Jen mám občas dojem, že je výjimek nějak moc....
Pošlu Ti SZ.

• Nelíbí 0
• Líbí0