NjindraŠ - Profil | Pá 3.4.2009 16:01:16
Venca888 >> Konkrétně u toho úhoře by to klidně mohly řešit dotace.Nebo si myslíš, že návrat lososa do českých řek hradí Svaz? :-)
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:59:34
jindraŠ >> zajímali je peníze. ale ty peníze negenerovali z prodeje povolenek, protože tady byl oproti dnešku zanedbatelnej počet rybářů. Navíc se v tý době vody nemusely uměle zarybňovat...
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:57:32
hraji >> Milej zlatej, takhle to je možná přirozený, ale úhoří monté se u nás nepohybovalo proti proudu už mnoho desítek let (od vystavění nepřirozenej překážek). Od tý doby se slovuje při ústí řek, dopravuje do zemí, který ho zakoupili a vysazuje v hornim toku řeky. Pokud máš dneska chuť chytat úhoře, jehož monté se dostalo do horního toku přirozenou cestou, zkus si radši nachytat špagety v hrnci, až je budeš vařit... :-)
NjindraŠ - Profil | Pá 3.4.2009 15:52:55
Venca888 >> No a z čeho asi ty MO zarybňovaly, když je nezajímaly peníze?:-) Celá diskuze je o tom umožnit i jiným subjektům, než Svazu,držení dekretů na tekoucích vodách.Danný zarybňovací plán MUSÍ dodržet.Nevydělá si na něj prodejem povolenek, půjde revír do konkurzu.Převezme ho jiný subjekt, pro mně za mně, třeba znovu zase Svaz.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 15:52:24
Venca888 >> ty jsi kolego ....... končím debatu.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 15:51:49
Venca888 >> tak to s tím úhořím monté to je myšlenka hodná rybářského génia. Příroda sama zařídila, že se úhoří monté vždy pohybovalo proti proudu a v dospělosti po proudu, ty bys jim to obrátil.
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:50:18
hraji >> co to plkáš? Já jsem byl právě ten,kterej tvrdil, že tohle neni možný legislativně ošetřit a proto je ten koncept nesmyslnej. Na tomhle příkladu jsem to chtěl jen ukázat.
Takže buď si to celý přečti nebo nedělej ukvapený závěry.
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:47:29
jindraŠ >> ne - nikomu to nevadilo, protože prodej povolenek nebyl pro správce primární kšeft
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:46:28
Sven >> sven >> to ano - v době tření bys tam měl spoustu ryb, zbytek roku patnáctky.
Například úhoří monté by se mělo vysazovat do horního toku, odkud se pak úhoři rozšíří do spodních toků. Kdo tu násadu zaplatí? Ten nahoře těžko, když u něj budou pro zákazníky-rybáře k mání tkaničky. Ten spodní zase nebude chtít platit za něco, co se k němu třeba vůbec nedostane. Říční vodní hospodářství je komplexní záležitost, kde je nutná plná spolupráce. U nás se nedohodnou dva sousedi v paneláku a vy jste přesvědčený, že se na koncepci správy řeky jako je třeba Berounka dohodne x-provozovatelů revíru, z nichž pro každýho to bude byznys? To je dost naivní...
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 15:45:52
Venca888 >> a jak by sis to představoval řešit zákonem? Zkus to jen nastínit. Jako třeba zákon o zakázané migraci kaprů po toku? Doteď jsem si myslel, že to myslíš vážně, ale teď vidím, že jsi vtipálek, který by chtěl mít zákon na ochranu proti migraci sumců a jiných dravých ryb a to je vážně nebezpečné. A co zakázat zákonem kormoránům plenit pstruhové vody? To by mohlo zafungovat.
Promiň, ale poslední příspěvky naplno odhalily, že tomu bohužel vůbec, ale opravdu vůbec nerozumíš a chtěl bys vytvářet pravidla tam, kde si je příroda dávno stanovila.
NjindraŠ - Profil | Pá 3.4.2009 15:41:27
Venca888 >> Taky argument :-)) Jo a ryby byly zodpovědnější a nikam nesjížděly ani nevyjížděly.:-)
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:40:38
jindraŠ >> před tim územnim a celosvazovym rybolovem tady bylo tisíckrát míň rybářů a tisíckrát víc ryb...
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:39:44
hraji >>
Nasadim do řeky 200 kg sumců, který sjedou o revír níž a vyžerou tam mýmu konkurentovi polovinu násady kapra, kterou koupil za padesát tisíc.
Nsven - Profil | Pá 3.4.2009 15:39:27
Venca888 >> Chtěl bych být majitelem kapilár na té pstruhové vodě. Celý rok bych se nemusel o nic starat a na podzim by ke mně všichni pstruzi z toku vytáhli do tření.
NjindraŠ - Profil | Pá 3.4.2009 15:38:51
Venca888 >> Nemá cenu Ti celkem nic vysvětlovat.Jen malá otázka.Jakpak to asi fungovalo před územním a celosvazovým rybolovem, kdy byly MO samostatné?
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:34:18
heleďte, určitě všichni víte, že obzvlášt některý ryby se velice často přemisťujou - buď podle aktuálního stavu vody (teplota, množství) nebo podle velikosti. A dvojnásob to platí u pstruhů, což by právě strejka jako pstruhař mohl vědět. A mně by zajímalo, jak tohle budete řešit - majitel revíru na hornim toku nasadí ryby za x-desítek nebo stovek tisíc a ty ryby mu budou postupem času migrovat dolu. Pokud se bude jednat o pstruhový vody, tak se nasaděj malý nahoru a lovná ryba bude za x-let v cizim revíru, jehož majitel si díky práci konkurenta nad nim může mnout ruce a kasírovat za povolenky. Hornímu zbydou oči pro pláč.
U pstruha je to extrém, ale tenhle princip platí ve větší či menší míře téměř u všech druhů ryb...
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 15:30:27
Venca888 >> takže vodu a vše co se jí týče určuje vodní zákon (manipulační řády vodních děl, údržba břehů, čištění toku, řízení průtoku). Co se týče ryb, vše určuje zákon 99/2004Sb. Co máš na mysli výrazem náplavy?
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 15:21:55
hraji >> vztahy mezi revírama - jeden ovlivňuje druhej - co se týče ryb, vody, náplavy atd.
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 14:19:34
Venca888 >>
Pozor , vztyčují se RV 4......
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 14:18:27
Venca888 >> jaké vztahy? Děkuji za odpověď
načítám...
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
