NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 14:09:44
hraji >> jakej zákon řeší vztahy mezi různejma vlastníkama/hospodařícíma subjektama na jednom toku? Děkuju za odpověď.
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 14:08:51
Venca888 >>
Vím, byla to řeka Oslava a ryby nebyly přivázány za ocasy tak, aby z revíru nezahly...
NPepaČadek - Profil | Pá 3.4.2009 14:07:10
Venca888 >> hele, o mně tady muškaři vědí, že rozhodně nejsem zastáncem rozmrdávání svazu.
Reforma (a společný život se soukromníky) by se mi zdála smysluplnější, ale ty ze mě uděláš vrchního rozmrdávače.
Slovní spojení - nejsou jejich chleba, neprodělá, když ryby utečou - jsou tím, co je se svazem špatně.
Hospodář na řece přece musí počítat, že někdy ryby spláchne povodeň, jiný ryby to zase přinese, někdy se vyplaví chovný rybník po toku atd. to je holt život. Zemědělec taky nepřestane pěstovat pšenici, protože mu jí možná kroupy pobijou.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 14:06:23
Venca888 >> prosím tě co to je legislativní normalizace vztahů? Existuje zákon a ten jasně stanovuje práva, povinnosti, zodpovědnost. To, že si neumíš představit jeho aplikaci na podmínky, kdy bude mít jednotlivé revíry různé uživatelé, není chyba zákona. Já myslím, že současný zákon naprosto v pohodě dovolí existenci soukromých držitelů rybářského práva a svazového hospodaření. A něco málo o tom vím. Ale opravdu jen něco málo.
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 14:03:56
strejka >> dobrá - měj se...
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 14:03:26
kakr >> víš, jaký revíry mu patřily?
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 14:02:46
pepa-č >> PepaČadek >> nemusej, protože ty kapři nejsou jejich chleba. Uživatel toho revíru neprodělá, pokud mu utečou kapři a lidi tam nebudou chytat... Pokud ale ten revír bude soukromej a podobnym způsobem přijde o násadu v ceně x-set tisíc, díky čemuž si u něj nikdo nekoupí povolenku (z který je živ), tak co s tim?
Nstrejka - Profil | Pá 3.4.2009 14:01:06
Venca888 >> Jako malé hodně nechápavé dítě mi připadáš ty. Snažíš se přes koleno lámat věci, které fungují staletí v desítkách a stovkách zemí. Nebo myslíš, že monopolní svaz funguje všude od stvoření světa? Jsi zabedněný a já už na tu bednu opravdu tlouct nebudu.
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 14:00:23
hraji >> já někde tvrdim, že nemá být legislativa jen jedna? Kde prosim tě? Jde o legislativní normalizaci jejich vztahů... a ta u nás, pokud vim, neexistuje
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 13:58:46
strejka >> To neni o formulaci zákona, ale o zdravym rozumu... S tim "ať si to vyřeší každej, jak chce" mi připadáš jako malý dítě. "Mně je to jedno, jak se to udělá, já to chci a chci a chci!!!"
A neni to jenom o rybách...
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 13:58:43
Venca888 >>
Už staří Čechové to měli vošéfovaný a šlo to. Viz foto.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 13:57:42
Co to je legislativní řešení různých uživatelů na jednom toku? To je hodně nepovedené. Legislativa musí být jen jedna. Dřív to bylo zcela normální, že měl někdo propachtovánu část řeky, někdo další měl jinou část řeky, pan hrabě měl největší část řeky a stačil k tomu jeden zákon z roku 18xx po dobu snad 50 let. A vždycky se dohodli
Nstrejka - Profil | Pá 3.4.2009 13:56:16
Venca888 >> jasně jsem napsal toto: "Co se řek týče, ať si to každý zájemce o revír vyřeší, jak chce. Je mi putna, jestli to bude od jezu k jezu, nebo si pronajme celou řeku nebo jinak. Je to jeho starost. Jestli se mi tam nebude líbit, nebudu tam jezdit a on nebude mít peníze na dodržování zarybňovacích plánu, pročež o revír přijde a vypíše se nové výběrové řízení."
Nejsem zákonodárce, abych ti tu vymýšlel formulace zákonů. Myslíš, že legislativní znění vysvětlí rybě, že má v řece zůstat na místě? Takže nechápu, proč bych se přes to měl dostávat. Ryby v řekách migrují a každý, kdo se o revír bude ucházet, s tím musí počítat. Buď přistoupí na riziko ztrát, nebo bude spravovat řeku celou. Buď bude mít zájem, nebo do výběrového řízení nepůjde. Co bys na tom řešil zákonem? O to už vůbec nebudu tvou údernou mysl zatěžovat detaily jako vypořádání za ryby původního nájemce revíru, které po změně nájemce v řece zůstaly. To je teprve ořech. Jestli se přes tohle nedostaneš, jsi odsouzen k věčnému svazáctví resp. velkému překvapení v podobě přeměny neziskového na ziskové, přeměny za tvé, do kapes jiných. Dobře ti tak. Howg.
Nšeptal - Profil | Pá 3.4.2009 13:55:23
Venca888 - ® Pá 3.4.2009 13:52:54 : Úderný argument.
NPepaČadek - Profil | Pá 3.4.2009 13:54:02
Venca888 >> a teď myslíš, že z Protivína po povodni vracejí Vodňanům kapry?
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 13:53:12
drozďák 30,42 >> tak si přečti tu diskuzi...
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 13:52:54
pepa-č >> PepaČadek >> jo... a všechny ryby si sezveš před rozdělenim a pak před dalšim nasazovánim na poradu a vysvětlíš jim, že ty hranice nesměj přeplouvat, případně, pokud poplavou navštívit příbuznýho, musej to dva dni dopředu nahlásit a vrátit se do 24 hodin. Která ryba to poruší, dostane tejden vězení v hluboký tůni se sumcem.
O možnym znečišťování (ať už přírodnim nebo umělym materiálem), korigování stavu vody (neúmyslný i úmyslný) atd. ani nemluvě.
NPepaČadek - Profil | Pá 3.4.2009 13:45:57
Venca888 >> 13:41:29 nechápu. příklad Blanice Vodňanská=1řeka
Bl1 - MO Písek
Bl2 - MO Protivín
Bl3 - SRŠ Vodňany
Bl4 - Mo Bavorov
Hranice jsou jezy, jednou most.
V budoucnu třeba:
BL1 - Klub rybářů Písek
BL2 - Pepa Čadek
BL3 - MO Vodňany
BL4 - Jaroslav Novák
Stejný zákon platí pro všechny, hospodaří každý sám, případně si dohodnou družbu.
NVenca888 - Profil | Pá 3.4.2009 13:44:22
drozďák 30,42 >> píšeš nesmysly, protože neznáš mapu. Já jsem se nikdy nezastával svazu ani nemůžu tvrdit, že jsem spokojenej s tim, jak někde hospodaří. Ale to neznamená, že přijmu jakýkoliv (i třeba naprosto nerálný) řešení. To, že je něco špatně neznamená, že cokoliv jinýho bude lepší...
načítám...
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
-36% Prut Fox Horizon X4 Spod/Marker 3,9 m/5 lb - 2 díly
Saccon Carp
