NFrk - Profil | Ne 30.5.2004 20:46:46
jidoš/ Radši ne.. . Ryby chovám už pár pátků a troufnu si říct, že úspěšně. Když je vůle, i candát se vytře ;))
Nesmíš zase brát extrémy, jinak by to bylo zase o hrachu a o stěně.
Njidoš - Profil | Pá 28.5.2004 21:20:15
jestli chceš pokračovat v naší jednostranné diskuzi tak po mejlu. ˇWirklich Čau :-)
Njidoš - Profil | Pá 28.5.2004 21:19:33
Jinak souhlas, že je candát citlivý, ale až taková bábovka jak potočák si myslím, že to není. Znám i potok, pěkně hnusnej a tam se potoč vytírá. A to je tam dno už od půlky května zarostlý těma hnusnýma řasama (příliš teplá voda). To jsou taky nepříznívý podmínky pro výtěr a plůdek se vyklube.
Njidoš - Profil | Pá 28.5.2004 21:16:17
Frk - promiň nechal sem se unést :-) Co udělá pár emocí. Prostě fakt je možné a záleží na individuálních požadavcích každé vody, že se tam candát vytře. Měj se, jsem docela mimo téma :-) Ale fakt nic vezlím. Jinak jsem myslel, že ses zabýval chovem ryb u Vás se to nikdy neobjevilo? Nevitírali se candáti v bláťáku.
Njidoš - Profil | Pá 28.5.2004 21:03:45
Frk - totální, největší do nebe volající antiblbost co jsi teď napsal!!!!!!! Znám víc revírů, než máš prstů na obou rukách, kde je jen bláto. (jen a pouze bláto a candáti se tam úspěšně vytírají) A jsou tam candátci a pěkní :-) Jinak omlouvá tě jen to, že tu blbost někde vyčtls a nemáš ji ověřenou praxí. Fakt nejsem hnidopich.
NFrk - Profil | Pá 28.5.2004 20:30:55
Véna S./ Lépe bych to nenapsal.
jidoš/ Ty jseš ale hnidopich;)))))))
Hele, c. se řadí co do spotřeby 02 za lososovité ryby, takže bahno a mělko mu nedělá moc dobře. Takže rákos klidně vyřaď. Když už by se i vytřel, tak to bahno jikry krásně odlepkuje a v bahně se udusí.
Potřebuje čisté , tvrdé dno a vhodnou třecí podložku. Pokud něco takového nenajde, tak se prostě nevYtře.
Dneska se dá použít i staré rybářské sítě, sisál atd.
Njidoš - Profil | Pá 28.5.2004 18:24:53
Véna S. - a co když v rybníku nejsou to se tam nevitírá?
NVéna S. - Profil | Pá 28.5.2004 9:25:41
Frk: ostřicové koberečky
Njidoš - Profil | Čt 27.5.2004 21:40:55
Jo a kdybych byl vedle, tak se nechám podat.
Njidoš - Profil | Čt 27.5.2004 21:40:08
Tak teď jsi mě dostal. Myslíš, že jen do štěrku. Tak to seš úplně vedle!!! :o)
NFrk - Profil | Čt 27.5.2004 21:37:38
Cejna beru.. Víš, z čeho se dělají candátí hnízda? Zkus si tipnout. Neberu ani kameny ani pařezy.;)))
Njidoš - Profil | Út 25.5.2004 20:33:11
Jo,,,, hold sem si ho spletl asi s cejnem. Proč myslíš, že ne?
NFrk - Profil | Út 25.5.2004 20:02:57
jidoš/O kamenech a pařezech nebylo ani slůvko.
NFrk - Profil | Út 25.5.2004 20:01:41
jidoš/ neeee..!
Njidoš - Profil | Út 25.5.2004 18:18:10
Frk - myslíš, že se candát vytírá jen do kamenů a pařezů? Mýliš se!!!
NFrk - Profil | Ne 23.5.2004 22:17:05
jidoš/ Tak tohle je opravdu ale opravdu trošku silná káva;)))
Njidoš - Profil | Pá 21.5.2004 20:10:19
Stilet - u nás taky máš něco proti. Ne do trávy, ale do rákosu.
Nstilet - Profil | Pá 21.5.2004 16:17:33
Standas: u Vás se candáti vytírali do trávy .....???
NStandas | Čt 20.5.2004 15:38:23
Znám rybník kde amur zlikvidoval veškeré porosty u břehů. Dříve se na tom rybníku vytírali candáti, teď už ne.
NPan Slamáček | Čt 20.5.2004 15:34:21
Brona> "...ale zákon/vyhkláška by měly poskytnout alespoň základní ochranu proti masařům..." dobrej ulet! :-)
NAlan | Čt 20.5.2004 15:31:20
broňa>Přečti si možná XAXAPův příspěvek znova. Mám silnej dojem, že by to bodlo.
NBroňa - Profil | Čt 20.5.2004 15:26:45
XAXAP: Vyjel jsi sice pěkně, ale zřejmě se nechápeme. Stanovení vlastních pravidel jesice hezká věc, ale zákon/vyhkláška by měly poskytnout alespoň základní ochranu proti masařům (nejsem ortodoxní chyť a pusť, ale respektuji vlastní etické hranice přísnější než ty stanovené). Pokud by podle tebe každý stanovil vlastní pravidla, nebyly by potřeba žádné řády a vody by nám zachvíli vyčistili od ryb, takže nechápu proč ten prostor pro vlastní pravidla rozšiřovat.
NMedeo - Profil | St 19.5.2004 23:50:00
Jo to je krasavec. Fesák k pohledání.
Alan : a co teprve ho na tom musáku podseknout za vocas. To bych chtel videt...
NMiloš_diakritický | St 19.5.2004 14:31:09
kurva a kde má ta ryba vlastně voči ???? Vypadá to jako býložravá nevidomá piranha ! Fuj !!!!!!!
Nxycht - Profil | St 19.5.2004 14:24:15
Alan: když to vidim tak bych se toho tolstolobika nebo co to je, bál...fakt krasavec to neni teda :-)
NAlan | St 19.5.2004 11:48:01
Sice to sem už moc nepatří, ale aspoň stručně. Byl to mazec, ale opakovat bych to teda nechtěl. To se mi asi splní, protože to byla velká náhoda. Hnusnější rybu neznám!!!
NTerry - Profil | St 19.5.2004 9:50:25
No tak myslím, že ten kousek musel pěkně mávat s tím prutem. Jednou jsem tuhle obludu zapřáh taky a bál jsem se, že ten prut přerazí.
NGudaska - Profil | Út 18.5.2004 11:31:42
Jestli je tohle pravda, tak ti gratuluji a tolstolobikům se omlouvám - i kdyby se to povedlo jen jednou, rád bych to zažil.
NAlan | Út 18.5.2004 11:26:09
Tolstolobik je náhodou atraktivní muškařská ryba!
NGudaska - Profil | Út 18.5.2004 11:22:42
Tolstolobici se budou dál podsekávat, jako se to činí doposud. Ale přece nechceš, aby se to takto publikovalo rovnou v zákoně nebo vyhlášce :-)
NTerry - Profil | Út 18.5.2004 9:10:39
No, já si myslím, že amur by tu mohl zůstat. Někde udržuje rybníčky a rybníky vyžíráním trav, které jsou tam velice rozšířené a rychle rostoucí a kdyby tam amuři nebyli, tak z nich (těch rybníčků) budou akorát mokřady. A jen tak náhodou, když je amur takhle vyšachovanej, co bude s tolstolobikama? Taky je to nepůvodní ryba.
Nxycht - Profil | Po 17.5.2004 18:49:52
Pan Slamáček: je asi fakt,že revírům moc neprospívá a že to není původní druh,ale na některých revírech je to fakt jediná zajímavá ryba pro sportovní rybolov.
NPan Slamáček | Po 17.5.2004 16:25:40
xycht> jo studii je mraky treba jednou ti nakukaji ze soja je zdrava a podruhe ti sdeli ze to neni az tak horke! ver si cemu chces ale ohanet se tim ze "Jeho přínos je podle mě určitě v tom,že když ho zapřáhnu tak si to zdolávání aspon trošku užiju" je ponekud mimo misu. mas pravdu v tom ze vsude neskodil napr. racicky kanal a byl zde dokonce zadouci pro svoji schopnsot vyzrat travu. ale je to druh ktery neprospiva nasim revirum stejne jako sumecek americky, duhak atd.
Nxycht - Profil | Po 17.5.2004 16:08:26
Pan Slamáček: Tak za prvý - víš hovno vo tom, jestli na revíru kam chodím škodí a vůbec ...nemůžeš vědět jestli škodí všude. Já myslim,že všude takový škody nepáchá. Za druhý - všelijakých studií, který psali všelijaký odborníci, jsem už četl, netýkali se rybařiny,ale v každým oboru se najdou chytráci co napíšou studii a manipulujou ve svůj prospěch určitou skupinou lidí. Co to je studii? Kdo je autor? A co ta studie teda vlastně doporučuje co s amurem? Globálně vybít nebo jak? :-) Musim se smát fakt
NPan Slamáček | Po 17.5.2004 15:59:49
xycht> jo abych mel na prute poradnou rybu! to je argument. podivej to bych taky mohl zadat abych mel v reviru same hlavatky ale vitezi u mne to ze nase vody nejsou dostatecne uzivne pro takouvou rybu a proto jsem proti ni. proste je treba zvazit jestli nebude prostredi skodit. pohled rybare by mel byt druhorady!
Nxycht - Profil | Po 17.5.2004 15:44:06
Pan Slamáček: proč by měl být? myslím si,že je možný, že na některých škodí, ale určitě ne všude. Jeho přínos je podle mě určitě v tom,že když ho zapřáhnu tak si to zdolávání aspon trošku užiju. Na řece kam často chodím se něco většího chytne málokdy...a ten amur byl oživením. Ted když se to vybere ve velkym tam to bude stát za h...o. Ale abych řek pravdu tak se nedivim,že se ti amur nelíbí, koukám do karty a vidím,že kaprovitý ryby zrovna nemáš v oblibě :-)
NPan Slamáček | Po 17.5.2004 15:22:10
xycht> dobre rekni mi proc by mel byt v nasich revirech? ja jeho prinos vidim jen v tom ze likviduje pobrezni vegetaci, tu vegetaci ktera okyslicuje vodu, tu vegeteaci ktera i filtruje vodu.toto neni vymysl toto a mnohem vic je nejaka studie kterou jsem cetl pred casem, ale uz nevim kde. blesk to ale nebyl!
NRici - Profil | Po 17.5.2004 15:19:01
Mě spíš než míra amura štve možnost privatizace revírů. Vím, tento trend je nevyhnutelný, ale vůbec si nedokážu představit situaci, kdy pojedu okolo řeky, budu si chtít zachytat a budu muset shánět někde někoho a pak možná ještě někoho kdo mi prodá povolenku.
Celoplošné vlastnictví RR je možná přežitek, nemoderní, ale pro mě jako normálního čudlaře naprosto vyhovující a nejjednodušší řešení.
Tak a teď jsem si naběh:-))
Nxycht - Profil | Po 17.5.2004 15:07:59
Pan Slamáček: ? proč? důvod?
NPan Slamáček | Po 17.5.2004 14:55:49
xycht> vsak si ani nic jineho nezaslouzi!
Nxycht - Profil | Po 17.5.2004 14:22:15
Nikita: jen jestli to neni tak,že si soudruzi řekli,že by byl amur dobrej na gril...tohle ocení totiž hlavně masařky co je budou brát ve velkym :-(
NNikita - Profil | Po 17.5.2004 14:09:18
U amura se nejedná o původní druh a proto byl z míry ryb vyňat. Co se týká kapra a lína, zde může dojít k úpravám na různých revírech a to podle potřeby revíru. Zákon stanový mantinely a vyhláška je doplňuje a je jen na uživateli revíru, zda se možností úpravy bude zabývat.
NXAXAP - Profil | Po 17.5.2004 11:36:47
kurva, zakon neni jizdni rad s presnymi ciframi, podle ktereho musis jet! (omlouvam se za to vyjeti, ale tohle "cesstvi" uz me fakt stve) chytni se za nos, zapni mozek a stanov si vlastni eticka pravidla, za ktere se sam pred sebou nebudes stydet. Reknes-li si, ze se ti amur v ceskych vodach libi, poustej ho, vem si kapra treba mezi temi 45-65cm a mensiho ne. A takhle muzes postupovat ve vsech dalsich kauzach (samozrejme s tim, ze zakon je "dolni hranice")
NBarthy - Profil | Ne 16.5.2004 11:59:58
Ohledně amura se dá argumentovat že se nejedná o domácí rybu ale snad dojde k nějaké opravě kapr 35 na polívku dobrý ne ,no ity dva řízečky budou
,ale vážně .kapr alespoň 45 a 65 max ostatní zpět to je múj názor. V každém případě souhlasím s krokem zpátky.
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
Saccon Carp
