NCottus - Profil | Pá 20.7.2007 22:10:03
drozďák: ...já to fakt nepochopil....zkus to vysvětlit...a nejenom mě!
Já tomu fandím, a jsem ochoten mnohé proto udělat!
Z hlediska času i financí....
NJKL - Profil | Pá 20.7.2007 19:42:39
drozďák - ® Čt 19.7.2007 15:41:49: Velmi správně, a myslím, žes zavadil o další velký problém - a to je členství ve svazu kontra "zákaznický" přístup. To je sice mimo zadání této otázky, nicméně otevírá další rozšíření aktivit proklamovaného OS.
NCottus - Profil | Čt 19.7.2007 22:09:28
drozďák: nevím,co tak vyznělo...ale na půlmilionové o.s. je ta aktivita v %
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 21:19:26
Cottus: a proč si myslíš, že se pár lidí snaží vyvíjet alespoň nějakou aktivitu.....?
NCottus - Profil | Čt 19.7.2007 18:03:48
Což takhle trochu politiky....
Od revoluce příliš sametové uplynulo 18 let...a v rybařině si připadám jak na kolchoze, který pobral půdu jiným...a dle toho se také chová....
Proč tedy nevytvořit rybářské o.s. , které by uvedené věci tlačilo v celkovém kontextu! Máme pravicovou vládu , pravicový parlament i pravicového prezidenta....!!!!
Proč tedy nezatlačit na tuto strunu!
článek(velmi pěkný) na www. czechfly.cz jasně ukazuje možná řešení...
Opravdu je nutné čekat až vymizí reálné zbytky genofondu z našich vod?
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 16:43:32
Bachy: no vždyť jo. Co je psáno, to je dáno. Koneckonců zformulovat a pojmenovat to můžeš jakkoliv.
NBachy - Profil | Čt 19.7.2007 16:39:46
drozďák - No já mám za to že jsem tvé příspěvky četl a přesto mi tvůj názor na fungování tohoto OS v praxi není jasný, proto se tě ptám. Myslím že toto fungování tady neustále řešíme a myslím že by to nezajímalo jen mne. Měl jsem podle zadání otázky za to, že se nejedná o vaši další teorii rozbití svazu.
Je tam přesně napsáno "Svaz není nutno rozbít, je potřeba vyvinout iniciativu uvnitř Svazu, která povede k nutným změnám.." a proto jsem se tady taky zapojil.
Zeptám se tedy opačně, proč myslíš že by to Nemohlo jinak dopadnout? Já mám za to že to je právě ta vhodná cesta.
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 16:15:51
Bachy: můj názor je, že by to nemohlo zkrátka jinak dopadnout a popisovat fungování - nezlob se, ale nemám na to čas.
Stačí si projet diskusi, o svých představách jssem se rozepsal až dost a nejsem psací stroj, kopírka už vůbec´ne. Navíc mám pocit, že bych s tebou zabřednul do nic neříkající debaty a dvakrát do stejné řeky nevstoupíš, znáš to....
Fakt se mi do toho nechce znovu a znovu a znovu....
Pakliže jsem tě dobře pochopil, možná že ne.
NBachy - Profil | Čt 19.7.2007 16:11:41
drozďák - Proč by mělo být jako samostatné OS se svými stanovami v závěsu ČRS? Co to je za blbost. Napiš tedy jak si představuješ fungování tohoto OS.
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 15:57:15
Bachy: sorry, ale pakliže by mělo být OS navrhované Milošem nějakým doplňkem stávajícího OS jménem ČRS, tak to nemusí Miloš ani zakládat.
Nebo samozřejmě může, já ovšem jeho členem nebudu.
Být doplňkem znamená být v závěsu.... Děkuji, nechci!
NBachy - Profil | Čt 19.7.2007 15:55:12
JKL - Taky bych radši kdyby o.s. o kterém mluvíme bylo bráno spíše jako specifický doplněk k tak specifickému o.s. jakým je ČRS než jako jeho opozice. Tedy něco jako logický vývojový stupeň části členů se sjednoceným názorem na věc.
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 15:41:49
JKL: to nikdo netvrdí, většina je nic netušící množina - a to je hlavní důvod, proč snaha kterou deklaruje OS MUSÍ být vyvíjena - jak správně říkáš - nezájem o info není důvod pro jeho neposkytnutí.
Někteří z nás mají informace a dokumenty, které se nedostaly členstvu do rukou. Pominu důvody, proč se tak stalo a pominu i fakt, že ne každý je schopen a ochoten vyvinout nadstandartní úsilí, které je nutné pro získání alespoň nějakých informací v prostředí, jakým je ČRS.
Z toho plyne určitá úroveň, možná trochu nadneseně sorry, vědomostí. Ty, jak známo zcela obecně akcelerují otázky.
Nikdo nemůže po řadovém členu chtít, a třeba já to rozhodně neočekávám, aby se zajímal o detailní chod "své" organizace, navíc v daných podmínkách bezmála investigativní formou.
Rybařina je koníček a majoritní část členstva si chce zcela pochopitelně po zaplacení svých příspěvků a povolenek zkrátka užívat a chytat ryby. Každý z nich má právo vědět, za jakých podmínek se tak děje a bude dít.
MO a její výboři i členové jsou hlavní důvod, proč se tato aktivita vyvíjí. A nepřátele nemá cenu hledat zde. Ti sedí jinde a jsou velmi malou skupinou lidí v počtu max. několika desítek a přímo ovlivňující 250000 členů zájmového sdružení. Už tento samotný fakt je v mých očích na pováženou....
NJKL - Profil | Čt 19.7.2007 15:41:17
Miloš_Dia : Zajisté - ta nechuť se netýká zveřejnění - nevím, jestlis to někdy zažil: Př:" Zavádíme osvětlení k novým parcelám. Celkem 857 m, 20 slopů + tělesa. Cena po výběru ze tří nabídek - 758 tis.
" Jó, to budeš tam za vodárnou?"
"Né, okolo, kolem Maňáskovic"
"A to byl taky pěknej gauner, von našim uoral 3 metry u lesa"
" A jak já mam na ten záhumenek jezdit, cesta je děravá"
"Víte o kolik zdražej plyn?"
" Jste na tom výboře pěkná sebranka, jen hrabat!!!!"
Proto ta nechuť. Radši napsat a vyvěsit. On to stejně nikdo nečte.
Režie - to jsou i výplaty, a není jen "jejich"
Povodně - čí jsou?
Sporty - copak funkcionáři sportujou?
usw....
Asi máš pravdu, audit by nebyl na škodu Obce ho musí dělat každoročně. A to je třeba zrovna námět na změnu ve stanovách. Audit totiž můžeš objednat sám na sebe, nebo na svou firmu. Jinak může být součástí konkurzního řízení či předběžného opatření soudu a tak podobně. Rozhodně nemůže poslat jedno OS auditora na jiné OS.
Myslím, že nejsme ve sporu. Jde spíš o ujasnění formy a možností.
NMiloš_Dia - Profil | Čt 19.7.2007 15:25:55
Jirko,
každá informace přednesená na VEŘEJNÉM zasedání se automaticky stává informací VEŘEJNOU.
Tak jakápak nechuť ?
Dostávají prachy:
- členů na svoje výplaty
- členů na svoji režii
- členů na svoji PR
- členů na svoje povodně
- členů na svoje sporty (které mimochodem sice souvisí se Stanovami, nicméně vůbec nesouvisí s principem výkonu rybářského práva), zatímco většina P revírů je hajzlu
a kromě toho dostávají prachy:
- daňových poplatníků na svoje dotace
- daňových poplatníků na svoje LIPANY (možná)
- a ještě plánujou další
No mercy. Menší forenzní audit by možná nebyl na škodu.
NPetrson - Profil | Čt 19.7.2007 15:24:47
>> Drozďák, JKL ad. > ...řekněme tedy spíš "poradní subjekt", než kontrolní; aby to líp znělo. V tomhle ohledu jde asi opravdu jen o formu - tedy formalitu :) V reálu nikdo nebude pitvat, jestli v rámci zjišťování datových podkladů pro "poradenskou činnost" jaksi samo sebou vlastně taky provádíš investigativní šetření. Přitom fakticky o poradenstký servis - ať MO, tak jednotlivým členům - půjde. Aspoň takhle chápu hlavní smysl OS.
I když, ono to poradenství... Taky může mít zavádějící významy, když se z "poradce" vyklube MLM dealer. Ale to se našeho případě naprosto netýká, takže tento jev můžeme zanedbat.
NJKL - Profil | Čt 19.7.2007 15:08:10
drozďák : Samozřejmě - penězotok je alfa i omega. Ale - pokud nebudeme a'priori předpokládat, že každý funkcionář svazu je nepřítel a tunelář - proč by se vlastně OS ohánějící se sportovním rybolovem nemohlo ucházet o dotace na sport? Ovšem - chtělo by to průhlednost. Není to populární ale musím se trochu činovníků zastat. Docela chápu v některých ohledech nechuť tahat čísla do pléna jinak než velmi zjednodušeně. Jse v obecním zastupitelstvu - dost dlouho - a vím, kam se odebere každá rozsáhlejší informace přednesená na veřejném zasedání. Ale to neznamená, že by se měla čísla schovávat. Já mám dojem, že případný servis by uvítali i mnozí výboři MO. Skutečně nejsou všichni nepřátelé....
Nstrejka - Profil | Čt 19.7.2007 15:06:59
JKL: jenze mi se nepohybujeme v prostredi, kdy clen (trouba) nevi, jak na to (pak je treba mu radit), ale v prostredi, kdy ho jeho vlastni OS zcela programove od techto informaci odstrihlo a pevne se zakopava, aby ze svych vydobitych pozic nemuselo couvnout ani v budoucnu...
Ndrozďák - Profil | Čt 19.7.2007 14:58:54
JKL: myslím, že ti rozumím. Nicméně je-li tato forma kontroly košer pro zákon, je košer i pro mne....
NJKL - Profil | Čt 19.7.2007 14:53:48
drozďák : Ale to je samozřejmě naprosto v pořádku, ba naopak. Pokud člen chce informace o svém OS a má s tím potíže - co by mu mohlo pomoci lépe než fundovaná rada a podpora? To je přesně to o co jde. Já se přece nesnažím popsat cokoli proti tvému právu na informace. Já se jen domnívám, - zkráceně- že jedno OS by nemělo vykonávat jako předmět činnosti kontrolu OS jiného. Toť vše. Myslím že tady jde spíš o formu - předpokládám li u většiny obojí členství.
načítám...
Saccon Carp
