NRici - Profil | Ne 18.2.2007 22:54:31
Ono jde o to, aby tato činnost měla obecně daná pravidla, jako jsou všude jinde ve výstavbě.
Vždyť na tuto činnost žádná pravidla neexistují.
NVítek - Profil | Ne 18.2.2007 22:48:44
Salmo1: stavaři s tím nemají co dělat, kdo jim zaplatí, toho píseň zpívají. Jde o to prosadit, aby ta případná zakázka úpravy vodního toku měla jasně vymezené ekologické parametry a stavaři aby je dodrželi.
NVítek - Profil | Ne 18.2.2007 22:46:10
Mám dojem, že je tam právní renonc, o který se lze opřít. Vlastník(stát) propůjčil vodní tok(revír) nájemci. Potom ale stát( jeho zákazník-stavbaři)provedl stavební úpravu(regulaci) a ten tok je fakticky najednou něco jiného , než předtím! To je nějaký právnický vtip, jestli máte někoho známého JUDr. ražení Jahelky, zeptejte se , právo užívání přechází takto na něco jiného, než bylo původně pronajato.
NSalmo1 - Profil | Ne 18.2.2007 22:44:47
Vítek-Podle mého je to stavařům buřt,jestli tam nějaké ryby budou nebo ne.Tohle je naše kaše.Jestliže Črs má problém s toho že je u moci ODS pak se nějakého zastání nemůžeme dočkat.Nemůžeme čekat že priběhne zedník a bude se ptát jestli chceme zátoku na levo nebo na pravo.
NRici - Profil | Ne 18.2.2007 22:33:26
Furt se tu píše o tom, že je zájem nalejt co nejvíc betonu do koryt, nacpast si kapsy atd.
Dobrej kšeft by přece byl, všechna ta koryta vrátit do "původního" stavu, ne?
Neééé, já vím. Je to píčovina!
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 22:22:15
Vítek: plný souhlas! ale chce to nějak spojit síly. Pánové nahoře počítají s nejednotností...a vychází jim to celkem dobře.
JAK tedy kontrolovat plnění dekretů, postupy stavařů, či jiné hnusárny? jedině o.s. mě napadá!
Ale vždyť svazy jsou také o.s.....a zase jsme na výročce!
JKL: no to píšeme vlastně totéž!
Já nerozlišuju , co je dobré pro ryby, a co pro rybáře...Pokud je něco špatně pro ryby...jak to může být dobré pro rybáře??(jsou to ještě rybáři??)
NJKL - Profil | Ne 18.2.2007 22:20:37
Kolegové, všichni sice víte, co by bylo nejlepší, ale obávám se, že nemluvíte stejnou řečí. Ujasněte si zcela na tvrdo a bez vytáček - chcete "udělat lépe" pro ryby nebo pro rybáře? To je podstatný rozdíl. Co se týká revitalizace nejvyšších pater toků - Svaz (nebo jiný subjekt) má v držení dekret na revír - nikoli na vodu jako takovou - ve smyslu RZ. Svaz jako občanské sdružení má ze zákona právo stát se účastníkem stavebního řízení. (pokud je ovšem vypsáno že). Takže cesta ke změně přístupu k vodě je i tudy. Teprve po dosažení pokroku v této oblasti má cenu diskutovat zaryb. plány.
Vítek - sorry, psals podobně, plně s tebou souhlasím,.
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 22:15:46
Dodlinka: najdes to na netu: ČT"Prapodivný svět".anebo ti pošlu DVD...(150,-)
MRKnato: - pokud je něco trvalé, tak TO je tedy průser..jde o to dokazovat špatné plnění povinností!
..a nutit uživatele(jakékoli) k dodržování podmínek nabytí dekretu..!! a to nefunguje vůbec...bohužel pro ryby, a i pro slušné rybáře...možná je to většinový systém(ale rybáři přece většina nejsou)!
NVítek - Profil | Ne 18.2.2007 22:14:33
MRKnato: proč lpí stavaři na regulovaném "rybím koncentráku"? to je na místě označení, ryby jsou tam frustrované, nerostou, nemají se kde vytřít a spočinout, co nejdřív mažou po proudu pryč do nějakých "zaslíbenějších " tůní. nížinné toky ve Spolkovém Německu mají úpravy podobné přírodnímu rázu. proč to nejde tady? protože stavbaři jsou nevzdělení, všechno chtějí honemhonem, zaplatit a zas dál.
NVítek - Profil | Ne 18.2.2007 22:10:44
Cottus: státní agentury se "pochopitelně" neangažují ve prospěch přírodního statku, protože by přišly o státní prebendy. stát má zájem "rejžovat" za každou cenu, nějaké meandry mu jsou fuk. proto může něco učinit pouze občanská iniciativa(demokracie zdola), jako třeba tento seminář. je na nás, jak jeho závěry prosadíme.
NDodlinka - Profil | Ne 18.2.2007 22:04:31
Cottus: Kde je možné ten film skouknout?
NMRKnato - Profil | Ne 18.2.2007 21:59:02
Cottus : vlastnictví státu se nezmění nikdy, "privatizaci" revírů a to i tekoucích chápu jako nové a trvalé rozdání dekretů. Pokud ta povinnost funguje, proč pořádáš seminář? Další problém, pro mě je, že to drtivé většině rybářů nevadí, proč by chodila k řece, kde nic není a půjde raději na stoják pro kapra. Kdo tedy poukáže na to, že se uživatel o svěřené tekoucí vody moc nestará, když zaryb. plány "plní"? Podle mě pouze odborník, státní úředník, a zájmová skupina .
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 21:55:01
jen tak na okraj...film "Prapodivný svět " vyhrál dnes všechny hlavní ceny na mez.film.festivalu v Moskvě!
Porazil filmy National Geografic , Blue Planet aj.
Anebo se máme za to stydět?.....
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 21:49:50
MRKnato:tekoucí vody jsou ve vlastnictví státu(skoro bez vyjímky),mnohé stojaté také...tak by zde měla fungovat povinnost MO - aby seřádně starala o obé,
- jinak nebude mít NIC!! ale to bohužel také nefunguje viz,KÚ ZlínŽP...
NMRKnato - Profil | Ne 18.2.2007 21:37:25
Problém zarybňovacích plánů je i ten, že MO, které spravují více revírů v kombinaci stojaté a tekoucí, daleko více dotují zarybňování stojáku na úkor tekoucí vody a to zdůvodu, že tekoucí vody se tak cca do r.1985 o sebe "nějak" postaraly a dosavadní plány jsou tak argumemtem pro odsunování pozornosti od tekoucích vod.
Vítek : pokud je reálné, aby fungovalo nějaké "zpestření" regulovaného toku, proč správce toku lpí na dodržení holého lichoběžníkového průřezu koryta vč. břehů? Pro pokus o alespoň částečný návrat života do řek je nutno provést obnovu původních koryt s takovou důsledností, s jakou byly prováděny regulace.
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 21:33:18
Vítek: NO, není to tak zcela pravda!
Zkusil jsem to na sobě, a musím přiznat, že proti spojené firmě(stavaři-AOPK-CHKO)jsem neměl šanci.....Proto jsem tak alergický na státní"ochranáře". Oni totiž chrání, - ale KOHO?!
NVítek - Profil | Ne 18.2.2007 21:29:25
Nejlepší předat revíry do soukromých rukou, aby na nich neběsnili stavbařové. Už to vidím příliš dlouho, abysem to ještě snášel. :-(
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 21:28:35
U správce toku vidím bohužel jedinou možnost v "ochraně přírody zák č.114/1992", a jsme zase u té komlexnosti,ale jinak to asi nejde...
Proto využíváme naše o.s. jako účastníka řízení...
jsme otravní,drzí,aj. -ale je to bohužel jediné možné řešení...jinak Vám ,nám ,ale hlavně rybám všichni správci udělají to,co dříve!
NMRKnato - Profil | Ne 18.2.2007 21:20:42
Vítek : je zde přeskakováno velmi důležité a to uživatel revírů! Regulace je realita, ale nechá se postupně (na menších vodách) revitalizovat, ale to tak, že komplexně. Jinak souhlasím s hnusem rybařiny na kanálech, ale např. v Holandsku si na to zvykli a daří se tam slušně štikám. Tevím, jak to tam mají s kaprem? Vltavu už asi do původního koryta nedostaneme, ale pak je tu další subjekt a to správce toku, který bez milosti plení břehy řek, aby nebylo čím při případné povodni bránit průtoku tobogánem. Na regulovaných tocích, které jsou de fakto "mrtvé" je možností vysazovat tržní rybu a tu vypráskat, ale rybu odpovídající: štika, okoun, duhák, bílá ryba,....
NCottus - Profil | Ne 18.2.2007 21:04:22
Nezlehčujme to prosím.JE pravdou, že pokud zklamaly státní i svazové orgány, - tak je na každém z nás, co udělá: - někdo jen tu diskuzi na netu
- někdo se třeba ozve i na výroční
NO a někdo třeba to zkusí jinak, naivně, ale ZKUSÍ... - a to je ono!
načítám...
