NBruno.fly - Profil | St 6.12.2006 16:08:01
Pike: Šeptal psal o vlaku, tam je jízdenka platná 24 hodin. Nepleť si to s MHD.
NPetrson - Profil | St 6.12.2006 15:45:18
Nejvíc mi pásne odpověď Hrajiho - St 6.12.2006 10:46:59, neb prostě a jednoduše, jestliže jako součást udice normy uvádí háček (stejně jako součást vláčecí nástrahy), pak lov bez splnění těchto taxativně vyjmenovaných podmínek asi lovem není.
Ovšem tato se mi líbí ještě víc, nemohu ji neokopírovat:
hraji - ® St 6.12.2006 11:04:04
"No nemá cenu hrotit ad absurdum dovedené výlevy některých kolegů, ale souhlasím se Stanďourem, je potřeba promíjet."
Pěkně to pak shrnul kolega Pike :
"Kdybychom nebyli Cesi, tak bychom to neresili a proste s woblerem v dobe zakazu privlace k vode nelezli. Jenomze jsme koumaci, pak vymyslime ruzne klicky a dopada to tak, ze kazdy zakon je milionkrat novelizovan, aby neunikla ani pid a aby ho nekdo neochcal a pritom je slozitejsi, popletenejsi a zamotanejsi."
Možná jeden další kolega :-) by trefně podoktnul, že zde jen pitváme hnidy. Co ale hnida není je situace s Brunovým autem, protože něco podobného se opravdu stalo: Jednou se při nějakém zákroku policisté náhodou vyskytli u nějaké lesní "polocesty" se zákazem motorových vozidel. Když kolem fičel auťák, který s gustem zarazili a již se těšili na tučnou pokutičku, nejrpv si mysleli, že řidiče vosolí ještě za maření výkonu. Ten se totiž nedal a dokola blábolil, že to není motorové vozidlo. Když zvedl kapotu kde po motoru zela díra, spadla jim čelist. Borci se totiž do hospody v sousední vesnici nechávali odháhnout kámošovým traktorem a zpět se spoušteli z kopce na volnoběh, aby nemuseli nalití chodit pěšky.
Za alkohol trestáni nebyli, neb nebyly dejchací balonky, ostatně poldové z nich byli tak vyřízení a popravdě nevěděli, jak situaci vyhodnotit, že to radši vzdali a "utekli" :-)
NPike | St 6.12.2006 15:25:53
Septal: Ne, ale odpadne ti dohadovani s revizorem
Nšeptal - Profil | St 6.12.2006 14:32:34
Pike: Ta tu slavnou firmu ČD zavazuje snad ke stejným povinnostem, ne? Nebo myslíš, že se pásmovou mě dovezou vždycky na čas?
NPike | St 6.12.2006 14:29:32
Septal: Z toho plyne jedno pouceni. Kup si pasmovou jizdenku treba s mesicni platnosti
Nšeptal - Profil | St 6.12.2006 13:38:55
Ještě si dovolím malý návrat k těm rohlíkům a paragrafům. Jen tak pro zpestření malá analogie. Zakoupil jsem jízdenku, vydal se směrek k domovu a na těch 27 kilákách si vlak nabral hodinu sekeru. A pak přišel konduktér. Já už totálně nasranej jsem se ho zeptal, jak po mě může chtít jízdenku, když podle jízdního řádu už sedím na hřišti v hospodě u třetího piva? A on na mě, že když se vezu, tak ať předložím jízdenku a něco o jejich směrnicích. Já na to, že na jejich směrnice seru, protože zakoupením jízdenky jsem uzavřel smluvní vztah, z kterého jim vyplývá povinnost dopravit mě včas a v pořádku na místo a jejich směrnice je ve srovnání s obchodním zákoníkem jen bezcený papír. Nakonec kapituloval a já si dal to pivo až na druhý den, když měli zpoždění jen čtvrt hodiny.
Pánové jistě prominou odbočení od tématu a právníci neodbornou termonologii. Jen mi to nedalo nenaznačit, že paragrafy jsou všude a vždy přítomné. Bohužel.
Nsmradzjzd - Profil | St 6.12.2006 13:01:17
A co takhle tolikrát doporučovaná kniha Jaromíra Říhy 1000+1 rada.
Rada 597?
Pro neznalé- autor popisuje údajně používaný způsob lovu úhořů na chomáč deštovek bez háčku.
NLudaT - Profil | St 6.12.2006 12:23:57
modrák: konkrétně na soukromým by to mohlo být úplně bez problémů, buď se domluvíte a nebo mu budeš muset hold zaplatit za povolenku. Vím že to není ideální, ale než si kazit den případným dohadováním a případnými problémy.
Nmodrák | St 6.12.2006 12:14:40
Pyzda: Ti kteří jsou již zformovani. Od nezformovaných nezískáš patřičné zkušenosti a dovednosti, potřebné k tvému zformování. :o)
LudaT: Kde? Vše je dnes a) revír, b) chovné zařízení nebo c) privátní voda. Takže zbývá tvé zahradní jezírko nebo vana.
NLudaT - Profil | St 6.12.2006 12:10:40
All: nebudu se pouštět do právních rozborů protože tomu prd rozumím, ale neumím si představit jak bych RS vysvětloval že ten háček na "udici" před nahozením nebyl. Např. nahazuji do vody udici sestavenou ze splávku a olůvka bez háčku, navíc nemám papíry, jak RS má vědět že se ten háček neurval při stahování, nebo že na tom wobleru který testuju nebyl před nahozením háček. Tohle je zbytečná provokace a já být RS tak volám policii ať si stím poradí jak chce. Na druhé straně kdybych chtěl testovat woblery tak je určitě spousta míst kde se to dá dělat aniž bych někoho provokoval.
Nprofo - Profil | St 6.12.2006 12:08:38
hraji : s tím příspěvkem na mou adresu souhlasím. V tomto je pravda, že myšleno to bylo asi tak jak píšeš.
NStanďour | St 6.12.2006 12:05:42
Pyzda:" Caira : Víš jak se u nás říká právníkům? "Vředy společnosti". Já si to vysvětluji tím, že parazitují a sami, ty jsi toho příkladem, právní řád znepřehledňují." Kličkovat nemusíš. Způsob, jakým si to "vysvětluješ" mluví za vše. A na papeže se nevymlouvej, ten tim taky pěkně "šláp do hovna". Jinak nic ve zlým, končím.
NPyzda | St 6.12.2006 12:02:56
modrák : kdo podle tebe tvoří nekulturnost našeho národa. Každý je vystaven prostředí, které ho formuje. Kdo tvoří toto prostředí?
NStanďour | St 6.12.2006 11:58:58
Tato otázka je zkrátka jasným důkazem toho, že právní normy upravující rybolov jsou nejednoznačné, připouštějí různý výklad, a to znamená, že stojí za prd. Na druhou stranu bych chtěl vidět zákonodárce, kterej řeší lov bez háčku. To by už museli opravdu myslet na všechno.
Nmodrák | St 6.12.2006 11:50:49
Pike: Novelizace a české šťourání v zákonech nemá příčinnou souvislost. Šťourání vyhází z české povahy, myšlení, (ne)kulturnosti, výchovy ..., zatímco neustále novelizace a právní marasmus je způsoben promítáním sobeckých zájmů jedmotlivých skupin občanů do práva, politickým kupčením, korupcí a ostatním tím humusem, který se kolem nás nachází, což se samozřejmě odráží v kvalitě našich právních norem. Ale rozhodně bych tyto dvě věci neslučoval.
NPyzda | St 6.12.2006 11:50:22
MrKos : "moje" olůvko je jistou obdobou DumDum a to muselo být výslovně zakázáno. To moje není DumDum ani RumRum a nebylo ještě zakázáno. Definice nástrahy nebyla nikde stanovena, proto jsem ustopil ze svého ataku na boilí.
Nhraji - Profil | St 6.12.2006 11:44:17
Doporučuji prostudovat opravdu podrobně zákon a vyhlášku. Nikde tam není zmíněna možnost lovu bez háčků, zato se tam poměrně často vyskutuje řada definic obsahujících přesný popis sestavení udice. Včetně těch jednoháčků.
Tím končím účast v této vlastně nic neřešící otázce.
NMrKos - Profil | St 6.12.2006 11:42:32
Pyzda: už zase máš kontruktivní náladu? :-)) to Tvoje olůvko bez háčku je buďto prostě opravdu bez háčku a nebo je to roztahovací kotva s háčky které jsou předtím skryty... ale jsou tam...
raději zanech slovíčkaření a hledej správnou definici správné a funkční rybářské udice potřebné k lovu...
NPyzda | St 6.12.2006 11:42:27
Stanďour : nechci kličkovat, ale výraz "vřed společnosti" jsem pouze citoval, stejně jako papš Benedikt jinou citaci. Stejně tak jsme my rybáři zváni "tichými blázny" a nesvědčí to o ničí inteligenci, prostě se to cituje.
NNacelnik | St 6.12.2006 11:36:57
Je to asi jako chodit po cizim reviru s flintou nenabitou nebo bez zavěru, v době hájení. Tedy prakticky pokus o pytláctví - už proto, že se to v tomto případě dost špatně vysvětluje.
načítám...
