lov bez háčků?

Ntonda | St 13.12.2006 14:25:00

Děkuji za všechny odpovědi...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 10.12.2006 22:46:59

Zelí : nechci mentorovat, ale pokud nepochopíš, zákonitosti obchodní činnosti a chceš ji komentovat, tak mimoň jsi ty. Stále jsi mi neodpověděl na moji původní otázku, kterou jsem na tebe směřoval.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 10.12.2006 22:40:27

drda : považuji tě za jednoho z mála seriozních diskutérů a proto i o tobě mohu říci, že tě "znám". Pro mě je zde prioritou směr a pozice v diskusi, ne emoce, různé citace , ale vlastní názory. To je pro mě základ. Když někdo nechce diskutovat, ale přednášet, ať nediskutuje. Netvrdím, že hraji problematiku, předpisy nezná, ale nedokáže na konkrétní příspěvky reagovat, pokud pominu reakci " pan Pávek povedali".

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzelí - Profil | Ne 10.12.2006 20:13:57

Pyzda:ty jsi opravdu mimoň.Tady vyšiluješ a dnes jsem se opět podíval do otázky o echolotech.To je síla jak se předvádíš.Škoda že nevím kolik ti je asi tak let ale vyjadřuješ se jak zastydlej puberťák.Styď se chlape:-(((((

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Ne 10.12.2006 20:06:39

Pyzda: myslím,že by sis neměl tímto způsobem vyřizovat své účty. Za nic jiného totiž tvůj příspěvek nelze považovat.
Píšeš: "které zde všichni známe? Např. hrajiho". Za koho se schováváš, když říkáš "všichni"? Koho tím máš na mysli?
Myslím, že převážná většina lidí, kteří ho opravdu znají s tvým jinak absolutně nekonkrétním příspěvkem nesouhlasí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 10.12.2006 19:51:19

brach : souhlasím s tebou, ale není právě tím, co popisuješ i jednání "fešáků" a činovníků, které zde všichni známe? Např. hrajiho? Mnohé kritizuje, že nejednají dle zákona, a kritizuje "selský rozum" a za chvíli se na něj odvolává. Poradí v každé ptákovině, ale ke složitým problémům se nevyjadřuje a odvovává se na nekompetentnost diskutujících? Nezdá se ti právě toto divné? Lov s nebo bez háčků, je jen vrchol ledovce, odkud každý po chvilce odvrátí pozornost, ale i v běžných problémech vystupují obdobní "hrdinové". Je mnoho problémů v našem "sportu" a proto bychom se k tomu neměli stavět, jako k problému neplatičů, nebo exibicionistů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 7.12.2006 11:29:42

xycht: ja tam skoro rok zil, nemusis mi to vypravet, taky vim, jak tam s temi tremi mesici Americani zachazi, a taky vim, ze te po druhe vymene proste prestane bavit kazde tri mesice vozit cele vybaveni bytu zpet do kramu, myslim, ze postupnym zavadenim by si to casem sedlo i u nas, ted mas v e-shopech dva tydny, Globus mel kdysi (mozna jeste ma) mesic atd., proste Amici jsou nemlich stejna sebranka, najdes mezi nima cestne i dobytek jako u nas, akorat ten dobytek tam mozna neni tolik vynalezavy, a kdyz uz se tam najde koumak, tak dela paradu na vyssich levelech, panc to nejsou zadni priposranci :-) nas pruser je, ze takove to male kradeni, male lhani, takove to, co SKORO nikomu neskodi se tu za tech par desitek tuhych let stalo prijatelnou normou, ale i to se myslim docela meni...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht | Čt 7.12.2006 11:23:38

strejka: neni to ptákovina, v USA si koupíš něco v obchodě 3 měsíce to používáš a pak jim to dojdeš vrátit a vrátí ti prachy....tohle zavést u nás tak to 90procent národa využije. Bezelstnej národ neexistuje, ale procento těch co v ČR chtějí lstí dosáhnout vlastní prospěch konverguje ke 100 procentům. Typickým zástupcem je jistý pan Jedlička, fanatický příznivec jedné nejmenované politické strany, který si po vítězství Miss World Kuchařové zaregistroval doménu www.kucharova.eu a spustil na ní porno. Takových lidí je v ČR "milion", máme před sebou fakt dlouhou cestu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 7.12.2006 11:09:21

brach, hraji: byla by to hezka predstava, ze nekde na planete existuje narod bezelstnych, ale musite uznat sami, ze je to pekna ptakovina (a to i bez vlastni zkusenosti), nicmene je fakt, ze oje...ni nam cinorodym zastupcum pidinaroda uprostred evropskeho kafemlejnku jde perfektne...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 7.12.2006 11:07:45

hraji - moje generace už bohužel ne... Nebo bohudík ? asi..

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 7.12.2006 11:00:35

brach: jak pravíš kolego, ty dobráky ani nenapadne, někoho oj....t, prostě proč. Máme dlouhou cestu před sebou. všichni

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 7.12.2006 10:57:32

Ve světě se vymyslí a v život uvede zákon a všichni (no, téměř všichni) ho dodržují. V Česku se hlavně přemýšlí o tom, jak ho obejít, jak s ním vyčůrat.
Žádný zákon nezakazuje skok z 10 patra - takže bychom to, jako správní Češi, měli vyzkoušet.
Petr Novotný byl v USA u svého přítele a dovolil si mu zavolat kamaráda někam na Havaj. Spletl číslo a omlouval se příteli, že ho připravil o nějaké dolárky. Přítel mu odpověděl, že se nic nestalo, zvedl telefon, někam brnknul a Petrovi řekl, že předchozí hovor byl stornován. Novotný chvíli přemýšlel a pak řekl: Koukej, tak já zavolám svého přítele a pak telefonát stornuji pro údajnou chybu.
Přítel mu odpověděl: Vidíš, to mě ani nenapadlo!
Velmi výstižný příklad českého myšlení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJoska - Profil | Čt 7.12.2006 8:14:15

E-mail: Souhlasím s tebou. Chtěl jsem sem napsat něco podobného jako s tou kačenkou. Základním kamenem úrazu je, co je to vlastně lov a obhájit pozici, že člověk nelovi. Pokud loví, pak se na to zákaz podle mě vztahuje. Problém je v tom, že většina porybných (co jsem potkal) jsou naprostí kreténi a asi by byl problém mu vysvětlit, že zkouším chod nástrah a nelovím. Pak by asi musel rozhodnout nezávislý soud o tom, co je a není lov. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 7.12.2006 7:52:08

Sander: dovolím si s tebou polemizovat. V zakázaných způsobech lovu je vyjmenován lov do ok, což je přesně ten tvůj případ. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCaira - Profil | St 6.12.2006 19:03:55

Hey all. Tak jsem se vrátil z krásného dne na rybách a sleduji, jak se nám vyvinula debata.

To Pyzda: díky za tvé názory, každý odlišný názor přináší alespoň polemiku a dialog a to je dobré. Dialogy posouvají vědění dále. Děkuji všem, kteří mě tu hájili před výroky o vředech apod. Nevadí mi to. Již vím, že existují i lidé, kteří bez nadávek i osočování věcně diskutovat neumí. Pro mě např. lékař, zedník, či kdokoli živící se jiným způsobem vředem není.

Řeknu jediné, miluju rybaření, miluju golf. Obojí je o pokoře, vědomostech a trpělivosti. Komu tyto vlastnosti chybí a je na toto ještě pyšný ... budiž ;)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSander - Profil | St 6.12.2006 18:14:37

jindra > neboj, měl jsem pochyby, a kdybych nebyl línej, kouk bych se na to :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRobert Daněk | St 6.12.2006 17:51:22

Asi jo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NE-mail | St 6.12.2006 17:46:23

Petrson - ® St 6.12.2006 17:13:23 Napsal jsem to asi blbě, tak třeba když si děcko za lodičkou potáhne na šňůrce gumovýho kačera tak by to tady někteří diskutéři klidně považovali za lovení sumců ( ti se na živou kačenku kdysi chytávali ale to bylo v době kdy ještě nebyli vyšlechtěni ochránci zvířat). Definice udice je mi známá, proto jsem reagoval na některy úvahy. Poslechnu Tě s tím šetřením časem a už na ty krafy reagovat nebudu protože nemá cenu je ani číst. Nedivil bych se takovým kecům až někdy v předjaří ale teď je to dóóóst brzo. Jinak se omlouvám těm kdo se cítí dotčeni a zase mizím. Honza

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | St 6.12.2006 17:43:01

Sander:§13 bod 2.b/Zákona 99/2004 Zakazuje se používat bodců,lapaček,udic bez prutu,jakož i střílet ryby,chytat je na šnůry,do rukou a do OK,takže Tebou posaný způsob je zakázaný.:-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 6.12.2006 17:33:27

>> Sander > pravdu máš, nechal jsem se strhnout :-) Ovšem o tom zajímavém a dozajista sportovním lovu štik slyším poprvé. No, nikdy jsem na klacek nechytal, ale mohl bych, prostě mám tu svobodu, a vo to jde :-)))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSander - Profil | St 6.12.2006 17:32:30

Petrson > ovšem jestli není v řádu udaný přímý zákaz této metody. Musel bych se podívat, tuhle metodu zrovna nepoužívám, takže nevím... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSander - Profil | St 6.12.2006 17:30:04

Petrson > divím se, že na to ještě reaguješ. Myslím, že je to už úplně jasné i tomu největšímu volovi.

Nicméně, pamatuješ doby, kdy se lovily štiky - většinou při tření - pomocí lískového prutu a oka z drátu, kdy se jí ono oko přetáhlo pomalinku přes hlavu a prudkým trhnutím utáhlo? :-)) Že bych to zašel vyzkoušet, když je to tedy víceméně povoleno? :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 6.12.2006 17:13:23

>> E-mail > místo nehorázných fabulací uděláš líp, když přímo napíšeš, který pragraf to zakazuje. Ale abych Ti ušetřil čas - ani to nehledej, bo žádné takové ustanovení prostě neexistuje. Viz:

"II. Povolené technické prostředky k lovu
1. Udice, která je tvořena prutem, zpravidla navijákem, šňůrou nebo vlascem a háčkem nebo umělou nástrahou, popřípadě dalšími doplňky." Prut zde není vůbec nijak specifikován, takže bych opravdu teoreticky mohl chytat na lískový klacek. Povšimni si "zpravidla navijákem" - znamená, že tam naviják být může ale taky nemusí, čímž je vlastně ošetřen právě lov na biče jako povolený, mimo veškerou pochybnost. Pokud jsi to myslel ironicky a já to nepochopil, tak sorry.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NE-mail | St 6.12.2006 17:01:05

Caira - ® Út 5.12.2006 23:05:15
Taky že ano. S "klackem a provázkem" naplňuješ sk.podstatu pytláctví--Mohl bys mi říct, jakej prut je k rybolovu předepsanej? Uhlíkovej, bambusovej, lískovej nebo smrková laťka? Jaká šňůra? Všichni lovci na bič chytáte podle tohoto soudu nedovoleným způsobem! Nerabte se pořád v hovinkach ať se toho nechytí úředník, pak by byl konec s rybařením!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NE-mail | St 6.12.2006 16:51:35

Salmo1 - ® St 6.12.2006 1:03:31 -Dávej si teda bacha, protože když uthneš háček a potahneš udici z vody a zrovna přijde RS tak by ses mohl dopouštět nedovolenyho způsobu lovu (tj. bez háčku) a RS tě skásne, to je volovina, co ty na to?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBruno.fly - Profil | St 6.12.2006 16:08:01

Pike: Šeptal psal o vlaku, tam je jízdenka platná 24 hodin. Nepleť si to s MHD.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 6.12.2006 15:45:18

Nejvíc mi pásne odpověď Hrajiho - St 6.12.2006 10:46:59, neb prostě a jednoduše, jestliže jako součást udice normy uvádí háček (stejně jako součást vláčecí nástrahy), pak lov bez splnění těchto taxativně vyjmenovaných podmínek asi lovem není.
Ovšem tato se mi líbí ještě víc, nemohu ji neokopírovat:
hraji - ® St 6.12.2006 11:04:04
"No nemá cenu hrotit ad absurdum dovedené výlevy některých kolegů, ale souhlasím se Stanďourem, je potřeba promíjet."
Pěkně to pak shrnul kolega Pike :
"Kdybychom nebyli Cesi, tak bychom to neresili a proste s woblerem v dobe zakazu privlace k vode nelezli. Jenomze jsme koumaci, pak vymyslime ruzne klicky a dopada to tak, ze kazdy zakon je milionkrat novelizovan, aby neunikla ani pid a aby ho nekdo neochcal a pritom je slozitejsi, popletenejsi a zamotanejsi."
Možná jeden další kolega :-) by trefně podoktnul, že zde jen pitváme hnidy. Co ale hnida není je situace s Brunovým autem, protože něco podobného se opravdu stalo: Jednou se při nějakém zákroku policisté náhodou vyskytli u nějaké lesní "polocesty" se zákazem motorových vozidel. Když kolem fičel auťák, který s gustem zarazili a již se těšili na tučnou pokutičku, nejrpv si mysleli, že řidiče vosolí ještě za maření výkonu. Ten se totiž nedal a dokola blábolil, že to není motorové vozidlo. Když zvedl kapotu kde po motoru zela díra, spadla jim čelist. Borci se totiž do hospody v sousední vesnici nechávali odháhnout kámošovým traktorem a zpět se spoušteli z kopce na volnoběh, aby nemuseli nalití chodit pěšky.
Za alkohol trestáni nebyli, neb nebyly dejchací balonky, ostatně poldové z nich byli tak vyřízení a popravdě nevěděli, jak situaci vyhodnotit, že to radši vzdali a "utekli" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 6.12.2006 15:25:53

Septal: Ne, ale odpadne ti dohadovani s revizorem

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 6.12.2006 14:32:34

Pike: Ta tu slavnou firmu ČD zavazuje snad ke stejným povinnostem, ne? Nebo myslíš, že se pásmovou mě dovezou vždycky na čas?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 6.12.2006 14:29:32

Septal: Z toho plyne jedno pouceni. Kup si pasmovou jizdenku treba s mesicni platnosti

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 6.12.2006 13:38:55

Ještě si dovolím malý návrat k těm rohlíkům a paragrafům. Jen tak pro zpestření malá analogie. Zakoupil jsem jízdenku, vydal se směrek k domovu a na těch 27 kilákách si vlak nabral hodinu sekeru. A pak přišel konduktér. Já už totálně nasranej jsem se ho zeptal, jak po mě může chtít jízdenku, když podle jízdního řádu už sedím na hřišti v hospodě u třetího piva? A on na mě, že když se vezu, tak ať předložím jízdenku a něco o jejich směrnicích. Já na to, že na jejich směrnice seru, protože zakoupením jízdenky jsem uzavřel smluvní vztah, z kterého jim vyplývá povinnost dopravit mě včas a v pořádku na místo a jejich směrnice je ve srovnání s obchodním zákoníkem jen bezcený papír. Nakonec kapituloval a já si dal to pivo až na druhý den, když měli zpoždění jen čtvrt hodiny.

Pánové jistě prominou odbočení od tématu a právníci neodbornou termonologii. Jen mi to nedalo nenaznačit, že paragrafy jsou všude a vždy přítomné. Bohužel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsmradzjzd - Profil | St 6.12.2006 13:01:17

A co takhle tolikrát doporučovaná kniha Jaromíra Říhy 1000+1 rada.
Rada 597?
Pro neznalé- autor popisuje údajně používaný způsob lovu úhořů na chomáč deštovek bez háčku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | St 6.12.2006 12:23:57

modrák: konkrétně na soukromým by to mohlo být úplně bez problémů, buď se domluvíte a nebo mu budeš muset hold zaplatit za povolenku. Vím že to není ideální, ale než si kazit den případným dohadováním a případnými problémy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmodrák | St 6.12.2006 12:14:40

Pyzda: Ti kteří jsou již zformovani. Od nezformovaných nezískáš patřičné zkušenosti a dovednosti, potřebné k tvému zformování. :o) LudaT: Kde? Vše je dnes a) revír, b) chovné zařízení nebo c) privátní voda. Takže zbývá tvé zahradní jezírko nebo vana.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | St 6.12.2006 12:10:40

All: nebudu se pouštět do právních rozborů protože tomu prd rozumím, ale neumím si představit jak bych RS vysvětloval že ten háček na "udici" před nahozením nebyl. Např. nahazuji do vody udici sestavenou ze splávku a olůvka bez háčku, navíc nemám papíry, jak RS má vědět že se ten háček neurval při stahování, nebo že na tom wobleru který testuju nebyl před nahozením háček. Tohle je zbytečná provokace a já být RS tak volám policii ať si stím poradí jak chce. Na druhé straně kdybych chtěl testovat woblery tak je určitě spousta míst kde se to dá dělat aniž bych někoho provokoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 6.12.2006 12:08:38

hraji : s tím příspěvkem na mou adresu souhlasím. V tomto je pravda, že myšleno to bylo asi tak jak píšeš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 12:05:42

Pyzda:" Caira : Víš jak se u nás říká právníkům? "Vředy společnosti". Já si to vysvětluji tím, že parazitují a sami, ty jsi toho příkladem, právní řád znepřehledňují." Kličkovat nemusíš. Způsob, jakým si to "vysvětluješ" mluví za vše. A na papeže se nevymlouvej, ten tim taky pěkně "šláp do hovna". Jinak nic ve zlým, končím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 12:02:56

modrák : kdo podle tebe tvoří nekulturnost našeho národa. Každý je vystaven prostředí, které ho formuje. Kdo tvoří toto prostředí?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 11:58:58

Tato otázka je zkrátka jasným důkazem toho, že právní normy upravující rybolov jsou nejednoznačné, připouštějí různý výklad, a to znamená, že stojí za prd. Na druhou stranu bych chtěl vidět zákonodárce, kterej řeší lov bez háčku. To by už museli opravdu myslet na všechno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmodrák | St 6.12.2006 11:50:49

Pike: Novelizace a české šťourání v zákonech nemá příčinnou souvislost. Šťourání vyhází z české povahy, myšlení, (ne)kulturnosti, výchovy ..., zatímco neustále novelizace a právní marasmus je způsoben promítáním sobeckých zájmů jedmotlivých skupin občanů do práva, politickým kupčením, korupcí a ostatním tím humusem, který se kolem nás nachází, což se samozřejmě odráží v kvalitě našich právních norem. Ale rozhodně bych tyto dvě věci neslučoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:50:22

MrKos : "moje" olůvko je jistou obdobou DumDum a to muselo být výslovně zakázáno. To moje není DumDum ani RumRum a nebylo ještě zakázáno. Definice nástrahy nebyla nikde stanovena, proto jsem ustopil ze svého ataku na boilí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 6.12.2006 11:44:17

Doporučuji prostudovat opravdu podrobně zákon a vyhlášku. Nikde tam není zmíněna možnost lovu bez háčků, zato se tam poměrně často vyskutuje řada definic obsahujících přesný popis sestavení udice. Včetně těch jednoháčků.
Tím končím účast v této vlastně nic neřešící otázce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | St 6.12.2006 11:42:32

Pyzda: už zase máš kontruktivní náladu? :-)) to Tvoje olůvko bez háčku je buďto prostě opravdu bez háčku a nebo je to roztahovací kotva s háčky které jsou předtím skryty... ale jsou tam...
raději zanech slovíčkaření a hledej správnou definici správné a funkční rybářské udice potřebné k lovu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:42:27

Stanďour : nechci kličkovat, ale výraz "vřed společnosti" jsem pouze citoval, stejně jako papš Benedikt jinou citaci. Stejně tak jsme my rybáři zváni "tichými blázny" a nesvědčí to o ničí inteligenci, prostě se to cituje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNacelnik | St 6.12.2006 11:36:57

Je to asi jako chodit po cizim reviru s flintou nenabitou nebo bez zavěru, v době hájení. Tedy prakticky pokus o pytláctví - už proto, že se to v tomto případě dost špatně vysvětluje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:34:36

Stanďour : dík, možná jsem, ale víc jsem běžný občan. V oblasti rybářství jsem právníky také nepotřeboval. Možná budu, až u hrajiho budu lovit na "své" olůvko. Použiji ale veřejný příslib hrajiho, že na olůvko bez háčku mohu u něj lovit i bez platných dokladů. Samo že ryby mu vrátím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:30:08

Nelogické je, že hraji, jako představitel jednoho ze svazů fabuluje a nedrží se předpisů. Vytváří mýty, předpoklady a spekulace a odvolává se na selský rozum.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 11:29:35

Pyzda: Seš prostě borec. Ale ten pekař možná ne... Edit: Soudní spory jsou obvykle vyústěním problémů vzniknuvších z těch "agend", o kterých jsi psal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:26:49

Stanďour : tyto agendy zvládám od r. 91 sám, úspěšně a právníky k tomu nepotřebuji, stejně jako běžný občan, když vkročí do života. Soudní spory jsou jiná věc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:23:57

Pike : to co píšeš je realita a ta sedí, ale nejen já mám obavy, že "establišment" právníků nám tu tvoří prostředí, které pro život není nejen nutné, ale je i škodlivé a prioritně se neodvíjí od právních norem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 11:19:36

Pyzda: S trěma rohlíkama jsem to myslel tak, že
1) Koupí rohlíku uzavíráš regulérní kupní smlouvu.
2) Výroba potravin je regulována právem.
3) Pokud si pronajmeš pekárnu, tak pouze prostřednictvím nájemní smlouvy.
4) Smlouva s dopravcem, prodejcem atd. atd. EDIT: Bosanac: Nic jsi nepochopil... Jsou stejně nepostradatelní jako lékaři, pekaři, zedníci, prodejci rybářských potřeb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 6.12.2006 11:17:22

profo: nebudeme tu dělat jazykový rozbor, ale selským rozumem nahlíženo je počet háčků = 0 nelogický, protože v tom okamžiku nemůžeš nic ulovit. myslím, že zákon předpokládá jako nejnižší možný počet háčků číslovku jedna.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 11:16:08

Pyzda: Caira možná nemá pravdu, to ale ještě neznamená, že ho můžeš nazvat "vředem společnosti". Svědčí to o tvé nízké inteligenci. Navíc netuším, jak bych měl poznat tvé jméno a profesi. Asi jsem nechtěl...
A až někoho srazíš autem, protože jsi se zrovna šťoural v nose a vyfásneš jenom podmínku, pak možná názor na právníky změníš...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:13:38

šeptal : oponuji, pro pečení rohlíků služby právních kanceláří nepotřebuješ, pokud pečeš a obchoduješ v rámci zákona. V případech soudních sporů je advorát-právník tvým zástupcem a náklady na jeho provizi hradí neuspěšná protistrana. Problém, který jsem komentoval, jsou právní analýzy, komentáře, judikatury, které znepřehledňuijí náš právní řád.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | St 6.12.2006 11:12:07

septal: Ze si to ty , jinak bych napsal neco jineho , ale takovym ''pravnikum'' jako Standour a ostatnim nepostradatelnym rikam : utri si nos s nepostradatelnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 6.12.2006 11:11:09

Co se tyce pravniku, tak pravnici jsou dobri, ale jsou i zli. Stejne jako pekari, urednici, nezamestnani a dalsi. Takze bych nepausalizoval.

A jeste bych se vratil k tem hacku a zkouseni wobleru a trpytek, kdyz je to zakazane. Kdybychom nebyli Cesi, tak bychom to neresili a proste s woblerem v dobe zakazu privlace k vode nelezli. Jenomze jsme koumaci, pak vymyslime ruzne klicky a dopada to tak, ze kazdy zakon je milionkrat novelizovan, aby neunikla ani pid a aby ho nekdo neochcal a pritom je slozitejsi, popletenejsi a zamotanejsi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 6.12.2006 11:07:18

EDIT : vzal jsem část o hlubiné přívlači, ale na normální přívlač je to stejné, tak mě necupujte.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 6.12.2006 11:05:54

Stanďour : Caira bezostyšně kecá. Pokud ne, ať dokáže to, co jsem žádal po Zelí. Jak jednoduché. Pokud vím, tak věcně jsem se od tématu neodchýlil. Kdo chtěl, tak moje jméno a profesi zná. Bohužel toto není "klub" a proto registraci odmítám z důvodů, které ti mohu sdělit, ale toto je mimo téma.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 6.12.2006 11:05:24

Tonda : tady je znění, které uvedl i Caira : 1. B. Lov hlubinnou přívlačí v rybářských revírech mimopstruhových

Lov hlubinnou přívlačí je lov z pohybujícího se plavidla s použitím 1 udice, při němž je 1 nástraha tažena v jakékoliv hloubce vody; jiná udice není nastražena. Za nástrahu se použije 1 umělá nebo přirozená nástraha. Nástraha má podle své konstrukce NEJVÝŠE 3 háčky (jedno, dvoj nebo trojháčky). Při lovu se dbá zvýšené opatrnosti, aby nedošlo k ohrožení zdraví, života nebo majetku ostatních osob.
Důraz bych kladl v tomto případě na slovo "nejvýše" protože to podle mě (nejsem právník) znamená volbu pro lovce od 0 do 3 háčků. Z tohoto usuzuji, že i wobler bez háčku je nástrahou umělou a je považován za lov, který je od 1.1 do 16.6. zakázán.

All : nehodlám svůj názor nijak obhajovat a rozhodně ho nehodlám komukoliv vnucovat. Ale to slovo nejvýše si vykládám jako horní hranici od ničeho po daný počet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 6.12.2006 11:04:04

No nemá cenu hrotit ad absurdum dovedené výlevy některých kolegů, ale souhlasím se Stanďourem, je potřeba promíjet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 11:01:29

šeptal: Díky.
Bosanac: Toho blbce ti tentokrát prominu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 6.12.2006 10:58:44

Bosanac: Neblbni. I pro pečení rohlíků na kšeft musíš brát ohledy na nějaký ten paragraf. Takže o těch právnících to tak trochu bude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | St 6.12.2006 10:57:02

Standour: Pouziji tvoje slova , ty jsi opravdu blbec kdyz hlasas ze bez pravniku ani rohlik nekoupime . Asi studujes nebo jsi dokoncil prava . EDIT: A ja jeste vetsi ze na takove kecy vubec reaguji .

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmodrák | St 6.12.2006 10:55:56

Dle mého názoru je to takhle:
a) Porovnání se střelnou zbraní je blbost. Pro držení povolených prostředků k provádění sportovního rybolovu není, na rozdíl od zbraní a střeliva, nutné povolení.
b) Porovnání s autem je také trochu přitažené za vlasy a navíc, při jízdě bez klíčků se zamkne volant! :o)))
c) Dle mého výkladu příslušných pasáží zákona a vyhlášky není např. wobler zbavený háčků nebo guma s uštípnutým háčkem umělou nástrahou ale pouze dráždidlem, tedy spíše návnadou a proto s ní nemůže být prováděn lov ryb, protože tyto se, dle všech ustanovení, loví na nástrahu a nikoliv na návnadu. Pokud budu souhlasit s tím, že nástraha nemusí obsahovat háček, je problematické například používání:
1) Krmítka a dvou návazců
2) Přídavných dráždidel při přívlači
3) Indikátoru a tří much při nymfování
4) A konečně i plavaná s dělenou zátěží, páč lovená ryba může nasát splávek, torpilu nebo broky.:o)

PS: Není náhodou cyankálka vláčením s dvojicí nástrah? :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour | St 6.12.2006 10:55:33

Pyzda: S obsíráním jsi začal ty. S plkáním mimo téma jsi začal ty. K jádru věci se jistě chodí tak, že začneš nesmyslně napadat určitou skupinu lidí, jejichž vzdělání ti zřejmě chybí. Já se jenom zastal Cairy, kterej se snažil rozumným a slušným způsobem reagovat na otázku. Toť vše. A kdyžtak se zaregistruj, ať vím, s kým se tady vlastně handrkuju.
Tonda: Klidně to smázni, jen jsem musel reagovat, promiň. Edit: Jo, a nejsem právník...

• Nelíbí 0
• Líbí0