lov bez háčků?

Pyzda | St 6.12.2006 11:34:36

Stanďour : dík, možná jsem, ale víc jsem běžný občan. V oblasti rybářství jsem právníky také nepotřeboval. Možná budu, až u hrajiho budu lovit na "své" olůvko. Použiji ale veřejný příslib hrajiho, že na olůvko bez háčku mohu u něj lovit i bez platných dokladů. Samo že ryby mu vrátím.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | St 6.12.2006 11:30:08

Nelogické je, že hraji, jako představitel jednoho ze svazů fabuluje a nedrží se předpisů. Vytváří mýty, předpoklady a spekulace a odvolává se na selský rozum.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | St 6.12.2006 11:29:35

Pyzda: Seš prostě borec. Ale ten pekař možná ne... Edit: Soudní spory jsou obvykle vyústěním problémů vzniknuvších z těch "agend", o kterých jsi psal.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | St 6.12.2006 11:26:49

Stanďour : tyto agendy zvládám od r. 91 sám, úspěšně a právníky k tomu nepotřebuji, stejně jako běžný občan, když vkročí do života. Soudní spory jsou jiná věc.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | St 6.12.2006 11:23:57

Pike : to co píšeš je realita a ta sedí, ale nejen já mám obavy, že "establišment" právníků nám tu tvoří prostředí, které pro život není nejen nutné, ale je i škodlivé a prioritně se neodvíjí od právních norem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | St 6.12.2006 11:19:36

Pyzda: S trěma rohlíkama jsem to myslel tak, že
1) Koupí rohlíku uzavíráš regulérní kupní smlouvu.
2) Výroba potravin je regulována právem.
3) Pokud si pronajmeš pekárnu, tak pouze prostřednictvím nájemní smlouvy.
4) Smlouva s dopravcem, prodejcem atd. atd. EDIT: Bosanac: Nic jsi nepochopil... Jsou stejně nepostradatelní jako lékaři, pekaři, zedníci, prodejci rybářských potřeb.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | St 6.12.2006 11:17:22

profo: nebudeme tu dělat jazykový rozbor, ale selským rozumem nahlíženo je počet háčků = 0 nelogický, protože v tom okamžiku nemůžeš nic ulovit. myslím, že zákon předpokládá jako nejnižší možný počet háčků číslovku jedna.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | St 6.12.2006 11:16:08

Pyzda: Caira možná nemá pravdu, to ale ještě neznamená, že ho můžeš nazvat "vředem společnosti". Svědčí to o tvé nízké inteligenci. Navíc netuším, jak bych měl poznat tvé jméno a profesi. Asi jsem nechtěl...
A až někoho srazíš autem, protože jsi se zrovna šťoural v nose a vyfásneš jenom podmínku, pak možná názor na právníky změníš...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | St 6.12.2006 11:13:38

šeptal : oponuji, pro pečení rohlíků služby právních kanceláří nepotřebuješ, pokud pečeš a obchoduješ v rámci zákona. V případech soudních sporů je advorát-právník tvým zástupcem a náklady na jeho provizi hradí neuspěšná protistrana. Problém, který jsem komentoval, jsou právní analýzy, komentáře, judikatury, které znepřehledňuijí náš právní řád.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bosanac - Profil | St 6.12.2006 11:12:07

septal: Ze si to ty , jinak bych napsal neco jineho , ale takovym ''pravnikum'' jako Standour a ostatnim nepostradatelnym rikam : utri si nos s nepostradatelnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pike | St 6.12.2006 11:11:09

Co se tyce pravniku, tak pravnici jsou dobri, ale jsou i zli. Stejne jako pekari, urednici, nezamestnani a dalsi. Takze bych nepausalizoval.

A jeste bych se vratil k tem hacku a zkouseni wobleru a trpytek, kdyz je to zakazane. Kdybychom nebyli Cesi, tak bychom to neresili a proste s woblerem v dobe zakazu privlace k vode nelezli. Jenomze jsme koumaci, pak vymyslime ruzne klicky a dopada to tak, ze kazdy zakon je milionkrat novelizovan, aby neunikla ani pid a aby ho nekdo neochcal a pritom je slozitejsi, popletenejsi a zamotanejsi.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

profo - Profil | St 6.12.2006 11:07:18

EDIT : vzal jsem část o hlubiné přívlači, ale na normální přívlač je to stejné, tak mě necupujte.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Pyzda | St 6.12.2006 11:05:54

Stanďour : Caira bezostyšně kecá. Pokud ne, ať dokáže to, co jsem žádal po Zelí. Jak jednoduché. Pokud vím, tak věcně jsem se od tématu neodchýlil. Kdo chtěl, tak moje jméno a profesi zná. Bohužel toto není "klub" a proto registraci odmítám z důvodů, které ti mohu sdělit, ale toto je mimo téma.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

profo - Profil | St 6.12.2006 11:05:24

Tonda : tady je znění, které uvedl i Caira : 1. B. Lov hlubinnou přívlačí v rybářských revírech mimopstruhových

Lov hlubinnou přívlačí je lov z pohybujícího se plavidla s použitím 1 udice, při němž je 1 nástraha tažena v jakékoliv hloubce vody; jiná udice není nastražena. Za nástrahu se použije 1 umělá nebo přirozená nástraha. Nástraha má podle své konstrukce NEJVÝŠE 3 háčky (jedno, dvoj nebo trojháčky). Při lovu se dbá zvýšené opatrnosti, aby nedošlo k ohrožení zdraví, života nebo majetku ostatních osob.
Důraz bych kladl v tomto případě na slovo "nejvýše" protože to podle mě (nejsem právník) znamená volbu pro lovce od 0 do 3 háčků. Z tohoto usuzuji, že i wobler bez háčku je nástrahou umělou a je považován za lov, který je od 1.1 do 16.6. zakázán.

All : nehodlám svůj názor nijak obhajovat a rozhodně ho nehodlám komukoliv vnucovat. Ale to slovo nejvýše si vykládám jako horní hranici od ničeho po daný počet.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | St 6.12.2006 11:04:04

No nemá cenu hrotit ad absurdum dovedené výlevy některých kolegů, ale souhlasím se Stanďourem, je potřeba promíjet.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | St 6.12.2006 11:01:29

šeptal: Díky.
Bosanac: Toho blbce ti tentokrát prominu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šeptal - Profil | St 6.12.2006 10:58:44

Bosanac: Neblbni. I pro pečení rohlíků na kšeft musíš brát ohledy na nějaký ten paragraf. Takže o těch právnících to tak trochu bude.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bosanac - Profil | St 6.12.2006 10:57:02

Standour: Pouziji tvoje slova , ty jsi opravdu blbec kdyz hlasas ze bez pravniku ani rohlik nekoupime . Asi studujes nebo jsi dokoncil prava . EDIT: A ja jeste vetsi ze na takove kecy vubec reaguji .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

modrák | St 6.12.2006 10:55:56

Dle mého názoru je to takhle:
a) Porovnání se střelnou zbraní je blbost. Pro držení povolených prostředků k provádění sportovního rybolovu není, na rozdíl od zbraní a střeliva, nutné povolení.
b) Porovnání s autem je také trochu přitažené za vlasy a navíc, při jízdě bez klíčků se zamkne volant! :o)))
c) Dle mého výkladu příslušných pasáží zákona a vyhlášky není např. wobler zbavený háčků nebo guma s uštípnutým háčkem umělou nástrahou ale pouze dráždidlem, tedy spíše návnadou a proto s ní nemůže být prováděn lov ryb, protože tyto se, dle všech ustanovení, loví na nástrahu a nikoliv na návnadu. Pokud budu souhlasit s tím, že nástraha nemusí obsahovat háček, je problematické například používání:
1) Krmítka a dvou návazců
2) Přídavných dráždidel při přívlači
3) Indikátoru a tří much při nymfování
4) A konečně i plavaná s dělenou zátěží, páč lovená ryba může nasát splávek, torpilu nebo broky.:o)

PS: Není náhodou cyankálka vláčením s dvojicí nástrah? :o)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Stanďour | St 6.12.2006 10:55:33

Pyzda: S obsíráním jsi začal ty. S plkáním mimo téma jsi začal ty. K jádru věci se jistě chodí tak, že začneš nesmyslně napadat určitou skupinu lidí, jejichž vzdělání ti zřejmě chybí. Já se jenom zastal Cairy, kterej se snažil rozumným a slušným způsobem reagovat na otázku. Toť vše. A kdyžtak se zaregistruj, ať vím, s kým se tady vlastně handrkuju.
Tonda: Klidně to smázni, jen jsem musel reagovat, promiň. Edit: Jo, a nejsem právník...

• Nelíbí 0
• Líbí 0