NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 14:52:40
JM-Ale já nejsem povinen dodržovat nějaký předpis (PB),který je v rozporu se zákonem.Třeba není,ale to tvrdíš ty,na základě omleté fráze o zpřísnění.Cituj mi,kde je tento pojem v zákoně o rybářství uveden a v jaké souvislosti.Jinak tím neargumentuj.
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 14:46:53
pan Slamáček-přesně.Není žalobce není soudce.Myslíte,že někdo BP na MZ četl.Oba asi odpovíme ne!Ještě aby MZ obtěžovali rybáři!Tak jim to radši vše schválíme.A to je argumentace mnoha příspěvků.To však neznamená,že právnicky je to správně.Schválení BP MZ není zárukou správnosti!
NJM - Profil | Čt 23.2.2006 14:46:31
Mira Ř: Takže ty to chápeš tak, že dokud nechytíš dva kapry nesmíš od vody? Tak to někdy může trvat dost dlouho. Není problém ve snížení počtu ryb, problém by byl ve zvýšení. Podmínky se mohou zpřísnit, ne uvolnit. A není na to potřeba žádná vyhláška. Je to uvedeno ve vašich BP a tak to platí. Když se ti to nelíbí, tak z toho spolku vystup, jsi tam dobrovolně a nikdo tě tam být nenutí. Ale když tam budeš, platí pro tebe to co je uvedeno. Tedy jeden kapr denně.
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 14:37:56
hraji-zatím si toho z argumentů moc nenapsal právě ty.
Šeptal-ale to říkám i já.Uvedls pro svou obhajobu špatný příklad,
Mnoho ostatních-Copak ochranu nepotřebuje i ryba v jiných krajích stejně?Ale to snad MZ ví a zákon to řeší.Nepleťte si všeobecnou ochranu ryb(řeší zákon) a akutní např .hájení amura v zarostlých revírech!!!
NPan Slamáček | Čt 23.2.2006 14:36:18
hraji> .... A vzhledem k tomu, že naše BP nevadí ani Ministerstvu zemědělství, asi budou v pořádku. .... :-))) asi?...sakra to je presny termin :-)))
Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 14:19:02
Škoda času a slov při takové úrovni argumentace.
Nbenny | Čt 23.2.2006 14:10:14
Mira R: nie u nas to tiez nie je max je tam napisane V kaprových vodách si loviaci môže privlastniť v jednom dni najviac dva kusy kapra atd., ale zvysok sedi nie je tam ani povinnost tie dva chytit a zobrat :o)
Nšeptal - Profil | Čt 23.2.2006 14:05:47
Mira Ř: Jsem asi blbej. Ale NKÚ námitky nemá. Tak jsem v klidu. Říkej si co chceš. Jako správce programu MŮŽU určit, jkým způsobem bude to řízení zadané. Ale nemůžu to pustit bez výběrovky.
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 14:02:07
benny-to slovo max je asi na Slovensku.V Česku není!
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 14:00:16
Šeptal-nevím jestli si neděláš srandu.To je přesně ono.Výběrové řízení-dává ti někdo formu?Ne.tak nevím, proč holedbáš,že to můžeš rozhodnout sám!Tady je striktně v zákoně 2 kapři!!Uznal bych vyjímku na revír z vážných důvodů,ale celá JM.Není to hurá akce MRS?
Ndravec | Čt 23.2.2006 14:00:11
Ze zákona je Rybářství je chov, lov ale také ochrana jednotlivých druhů ryb a proto může každá MO v rámci ochrany klidně i zakázat lov určitého druhu ryby v rámci své působnosti či upravit jeho podmínky lovu. MO doprovolně vstoupily do MRS a proto MRS může v rámci lovu, chovu a ochrany do určité míry ovlivnit oblastní hospodaření v rámci své působnosti. Pokud stím však nebude MO souhlasit, může se stát samostatně hospodarícím sdružením. ps: Nechápu v čem je problém
Nbenny | Čt 23.2.2006 13:54:55
ale zakon pise ze max 2ks, ale nikde nepise, ze pokial nechytis a nezoberies 2ks nemozes opustit vodu :o)) je to len o ludoch ako si to vysvetlia a ked si nejaka organizacia nieco zmeni a schvalia si to tam preco nie ja som za.
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 13:53:08
profo.Uznat za vhodné.Co to je?Ty píšeš o a,ale je i b.A toto b nějak zamlčuješ.Měl by sis ten zákon pročíst.Snad nemyslíš vážně,že zákon můžeš změnit,kdy se ti zachce.Potom tvůj názor tomu odpovídá.Pro nějakou změnu(pokud jde provézt a o tom je řeč)musíš mít vážný důvod a ne že se ti jenom nezdá.
Pan Slamáček-váš názor plně sdílím.ˇUpravu zákona řeší pouze vyjímka ze zákona,popřípadě blíže ji specifikuje prováděcí vyhláška.V důsledcích soud.
NENI TU NĚJAKÝ PRÁVNÍK??!!!
Nbenny | Čt 23.2.2006 13:45:57
Hraji: je mozne, ze sa prave vydry snazia bojovat proti roznym opatreniam. Mozno by hlasovali keby ste dali zakon o neobmedzenom love vsetkych druhov ryb a mnozstvo palic aspon 10 ks a neobmedzene mnozstvo hacikov :o)
Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 13:40:20
Mira Ř: závažný důvod bylo to, že jsme se rozhodli chránit nasazené ryby. A vzhledem k tomu, že naše BP nevadí ani Ministerstvu zemědělství, asi budou v pořádku. A s tou skupinou stréců, to píšeš o sobě? Zatím se tak chováš. Klasický stréc z Moravy, já vím svoje a co vy mě budete říkat.
Nbenny | Čt 23.2.2006 13:34:59
najidealnejsie by bolo znicit pocet na 30ks / aj to sa mi zda vela/ a kto chce viac musi si doplatit, ale myslim, ze to nemoze prejst lebo prasata by nemali co zrat a sliepky tiez potrebuju vapnik a co by povedali susedia keby im nepredavali lacnejsie rybu ako v Tescu
Nšeptal - Profil | Čt 23.2.2006 13:02:39
Pan Slamáček: Rozhodně takové úpravy nemůže dělat každý bambula. Ale to snad není tady probíraný případ, ne?
Mimochodem, uvedu ze svojí praxe. Podle zákona vyzýváme žadatele k provedení výběrového řízení. Ale jestli bude otevřené, nebo užší, to je jen na nás, jako na správcích programu.
Nprofo - Profil | Čt 23.2.2006 12:55:50
Mira Ř : nevím co tím co předvádíš chceš dokázat, nerozumím ti i když se snažím. Zákon jako takový je usměrňující a předpisy stanovující a vyhláška v podobě BP je upřesňující. Tj. zákon stanový hranici a pokud se uživatel revíru rozhodne (a je jedno z jakého důvodu) něco upřesnit, tak na to má BP a tam to provede (samozřejmě s požehnáním členů). Přesně jak to píše i šeptal. Zákon o silničním provozu je upřesněn vyhláškou (ta ti dává v obci 50) a pokud DI( u nás uživatel revíru-společně s členy) uzná za vhodné snížit tuto rychlost(počet), provede to pomocí značky (u nás BP). Už tomu rozumíš?
NPan Slamáček | Čt 23.2.2006 12:55:05
septal> myslis si ze je mozne aby jsi tu 30 dal jen tak bezduvodne? ... mam barak u cesty, prasi se tu, tak si zasadim 30 :-) to je asi blbost ze?
BP tak jak si je vysvetluje CRS/MRS jsou dle mnohych vykladany ruzne a jediny kdo by v takovem pripade mohl rozhodnout je soud. - tento konretni pripad je dle meho nazoru v rozporu se zakonem (vyhlaskou), nebot mne omezuje na mych zakonych pravech. tedy aby toto narizeni bylo v souladu muselo by byt pozadano o vyjimku ze zakona, kterou bych ovsem chtel videt oduvodnenou :-)
svazy v tomto pripade vyuzivaji nepresne formulce v zakone a tedy rybari nezbyva nez se podridit, nebo se obratit na soud.... kdo z vas poda zalobu? ja na to kaslu ja radeji budu chytat s Brunem!
NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 12:43:40
hraji-nejdeš do důsledku.Pro snížení musíš mít závažné důvody.A ty si myslíš,že kapr na jižní Moravě je jiný než jinde?
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
