Redfish + Petrson - na jednu stranu máte pravdu, ale pravdou taky je, že ten sumík měl minimálně 30 let a podle mě je ho škoda, i kdyby ho už nikdy nikdo nechytil, měl už v klidu dožít. Kdyby se tady diskutovalo o sumíkovi 100+, ani bych necek. S tím bordelem u vody a ve vodě, to je bohužel taky tvrdá realita, ale to Novu zajímá jedině, když se v tý vodě někdo utopí, nebo, když do ní vyteče ještě víc nějakýho bordelu.

ty vole taková ryba a on ji zabil , vole zlámat mu ruce . !!!

Je dement... takto zmasařit tak pěknou rybu :o(((

Vyjádřím se jen velmi krátce: jetozmdr, jetozmdr, jetozmdr.

myslim ze hodne rybaru bylo sokovano temi zabery jak ho veseli a porcovali. jsou dva druhy rybaru : ti co jsou zde na mrku a nechodi k vode pro maso , a druzi co jdou k vode, aby vse mohli sezrat.

kur.. není takové sumce škoda je chape co si tu rybu sežral skus si stěžovat že uš nikdy nechytneš tak velkýho sumce když si zastěžuješ radši se k vodě ani nepříbližuj a nezapomen všude machrovat blbečku

Rybářů je hodně a proto jsou mezi nimi nejrůznější lidi, Chytří, blbí, po slávě lačnící (a i ti co věří, že 2minuty na TV Nouuuva jsou sláva), lidi co vám ani neodpovědí na "dobrý den" u řeky, a prasata co po sobě nechávaj bordel....

Tohle tady nevyřešíme. Kulturní a společenskou vyspělost některých zemí (např, Skandinávie) nikdy nedoženeme (to by na nás museli čekat) a tak i rybařina tady vypadá jinak než jinde.

Taková reportáž spíš zanechává špatný obrázek u nerybářský veřejnosti. Potom se nemůže nikdo divit, když se do éteru vypouští podobně působící informace o rybaření. Že je to způsob jak opatřit rodině maso....
Potom se nedivím, že když někomu řeknu, že ryby pouštím, tak se mě zeptaj proč teda k tý řece vůbec chodím.

Ten šot jsem neviděl, ale z diskuze vyplývá, že byl asi dost drsný. Ale ať je to jak chce, naprosto souhlasím s názory PETRSONA.

A jedna připomínka k Chyť a pusť :
Já sám drtivou většinu ryb pustím i bez hlásání tohoto hesla. Ale prosazování této metody lovu téměř za každou cenu mi přijde ujeté! Někdy mám dojem, že největšími zastánci jsou vegetariáni. Sami ryby nejí a tak by je nejraději zakázali všem. Zakazuji já snad kozí maso jiným, když já sám je nechci a přece to kůzlátko je tam milé? Víc by mě potěšily diskuze kolem čistoty kolem vody, slušného chování a dobrých vztahů lidí k přírodě. Je snad někdo, kdo si vezme rybu od vody domů horší než parta rybářů, která přijede na pár dní s bivakem k vodě, auta stojí skoro až v řece, vymlátí veškerý porost a keře 20 metrů na každou stranu od svého vybraného místa a po odjezdu po nich zůstanou odpadky na ohništi. A všichni mají trika s nápisem CARP TEAM. I toto je vizitka největších zastánců pouštění ryb. O vezírcích ve vodě ani nemluvím (pravda je, že v nich mohli mít např. pivo :-)). Je to můj reálný zážitek z Moravy 11 v Napajedlích v roce 2006. Přiznám se, že dnes už nevím přesně, odkud tito "profesionálové byli". Ale hlavně : NEHÁZÍM VŠECHNY DO JEDNOHO PYTLE! Prosil bych o totéž ze strany rádoby zastánců výše uvedeného způsobu chytání.

To je zase emocí...
Vidím to tak, že ryba si užila pěkný a dlouhý život, přišel lovec, který ji přelstil a v souladu se svým právem se rozhodl ji ponechat. Zřejmě to nebude sumčí specialista (asi by nevolal tv) a jde o jeho životní úlovek, na který bude do smrti vzpomínat. Dost možná tento rybář způsobil menší škodu, než specialisté: kdo seriozně odhadne, zda skutečně všichni jejich velcí, puštění sumci, kterých nachytají i desítky za sezónu, přežijí? Zvlášť po zdlouhavých prostocvicích, které s nimi při nejrůznějších medializacích předvádí. O tom, kam a za jakých okolností poté ony ryby pustí, raději ani nebudu spekulovat, stačí mi, co občas zaslechnu od důvěryhodných lidí.

Že se rybář rozhodl ještě k nevalné prezentaci, ukazuje nikoliv jen chabou etickou úroveň jednotlivce, ale především našich médií, kde kraluje bulvár (co si podobné žumpy u nás dovolují zveřejnit, by v leckterém vyspělejším státě neobstálo). Jestliže obecně přijatelné normy etiky zde limitují bohužel právě tato média, "prostějšímu" lidu se až tak nelze divit, že je přijímá. Ale chovat se zde kvůli tomu ještě nevkusněji - jak někteří "profesoři etiky" předvádějí, když se pasují do rolí morálních vítězů - to je opravdu směšné, zvlášť návrhy středověkých trestů. Jakoby zde do 22. století mířila esa, která ještě neopustila to šestnácté.
Oceňuji podložku při manipulaci. Co se porcování týče - panečku, jak jinak by asi úlovek měl zpracovat? Je pouze na režisérovi šotu a redaktorech, že se i tuto nevkusnou část rozhodli zařadit, na druhé straně, krev je pouze odvrácená strana reality stolování.
Z hlediska trojefe možná je ryby škoda, nemyslím si ovšem, že by ji v onom revíru ještě někdo jiný ulovil. "Škody", které takový kus napáchá na další obsádce, jistě také nebudou malé - např. kolegou uvádění líni řekl bych právě z tohoto revíru téměř zmizeli (za poslední 2 roky jsem tam nechytil žádného, ač předtím jich nebývalo málo). Navíc si myslím, že tam podobných, i když asi menších, sumců ještě slušná řádka zůstala.
Sám bych podobný úlovek patrně pustil, i když si zcela jist nejsem. Nejspíš ale jo, především proto, že by se mi nechtělo jej pitvat a také bych nevěděl, co s tolika kg masa naráz počít. Sebekriticky přiznám, že etiku bych v tom až tak nehleděl - jde o úhled pohledu. Může mi připadat méně etické si vzít třeba sumce 75 cm, protože je to teprve "dorostenec", který si nic neužil a jehož sportovní hodnota může jedině stoupnout. To se o úlovku z šotu říct nedá.

To že byl uloven kapitální sumec a "uloven doslova" je dnes jen holý fakt. Pominu diskutovanou etiku naložení s vlastním úlovkem. Přemýšlel jsem ještě nad jednou věcí a to škodlivými látkami, usazenými ve tkáních této ryby. Co se týče věku, jak už zde někteří napsali svůj odhad, více jak dvacet let (možná i 30?). Sumec je dravec, stojí tedy na vrcholu potravního řetězce. Co všechno tato ryba musela za svůj život zkonzumovat. To znamená, že v těle takového jedince se musely nahromadit i určité chemické látky (bifenyly, rtuť, olovo, atd., asi ne zrovna moc zdravé a výživné). Zajímavé z tohoto hlediska by bylo laboratorní vyšetření tkání. Po seznámení s výsledky by jistě bylo více rybářů ochotných velkou rybu vrátit vodě. Osobně bych na grilu radši viděl hovězí steak. Petrův zdar!

Chudák sumík,měl smůlu že byl chycen drsným chlapem co necítí bolest.To že TV Nova odvysílá takovou reportáž je v pořádku.Je to informace o naší kultuře.Změny v myšlení a přístupu společnosti,trvají velice dlouhou dobu(tak třeba Vatikán by mohl vyprávět).Souhlasím s názory v této diskusi.Podle lékařské zprávy žijí v České republice ještě lidé,kteří nemají nadváhu a důchodci,kteří nemají cukrovku a bolesti žlučníku.Je naší povinností jim k tomu pomoci,ale co s tím mají společného trofejní ryby?

Zdar všem!Nemá cenu se se k tomu všemu už vyjadřovat,vše bylo řečeno,prostě my lidé jsme dobytek,ať si každý sáhne do svědomí sám.Určitě šlo s tímto králem našich vod naložit lépe a hlavně v jeho prospěch,bohužel pán vyměnil život ryby která tu žila min.20let za mrzký peníz a minutu rádoby slávy na Nově.Král je mrtev,ať žije král......

At se tim zadusí!!!
takovou rybu sežrat

Je pravda, že toto je kapitální ryba, já osobně bych ji pustil do vody jako většinu chycených ryb. Na druhé straně toho rybáře neodsuzuji, spousta rybářů má ráda rybí maso stejně jako já, povolenky jsou co rok od roku dražší a pro spoustu rybářů a hlavně důchodců už třeba nezbývají peníze na to si v obchodě koupit rybu, tak je jasný, že si chycenou rybu vezmou na vyuzení, grilování atd. Já na tom nevidím nic špatného. Spousta rybářů se drží heslem "chyť a pusť", jenže podle mě jsou to rybáří pro který je rybařina vším, jedou na jezera, mají výbavy za desítky tisíc, nahažou tam spoustu kilogramů návnad a krmení, které taky nestojí pár šušňů, pak se jim začne dařit a tahají desetikolový kapry jak na běžícím páse. To by takovej obyčejnej rybář, kterej chodí chytat na rybníček, taky později začal pouštět, protože by to maso už nemohl ani vidět. Proto neodsuzuji žádného rybáře, který si sem tam vezme pěknou rybu a doma si na ní pochutná, má na to právo, a chtěl bych vidět ty rybáře, kteří tu neustále hlásají chuť a pusť, kdyby neměli co do huby, tak by každej z nich bral rybu za rybou, protože kdyby nejedl, tak by pošel hladem:-) Spíš mě mrzí, jaký řeznický hody z toho udělala televize. To se mi opravdu nelíbí a se vším co tu bylo o televizi napsaný, musím souhlasit. A počínání se sumcem onoho rybáře se mi taky zrovna dvakrát nelíbilo. Takhle se s rybou nezachází!!! Petrův zdar

Tak nevím jestly je to tu závist nebo co? ano mohl toho sumce pustit, ale cpete tady ostatním nějaké zásady....co ten starý dědoušek kterej chodí řadu roků na svůj flek u rybníka, dá plotičku kačenám nebo si doma s bábou pošmáknou nad kaprem... chcete jej odsoudit taky?...ten rybář mohl sumce pustit tak stejně jak jej vzít..od toho jsou míry...a že byl hrdý na ten ůlovek to jste snad viděly všichni ne!!! jsou revíry kde se snižují míry protože je tam přesumcováno..Kolik pánů rybářů vzalo rybu jenom kvůli preparování a ani si nepošmákly...takže zastánci chyt a pust zase laskavě brzděte..ryb nachytám poskromnu a pouštím většinou. sem tam se nějaká ta ryba musí vzít..něž zdechne (takovej rybář je mě milejší než ten co by v zápětí rybu prodal na soukromej revír a nedej bože za vidinou výdělku mu během převozu stejně zdechla)..a masař vypada sakramensky jinak...tedy ten váš řezník.....

sroubek - ale ano, ať to do televize dá, právě jak si ho fotí, natačí, ale potom taky jak mu mává ve vodě ocasem na rozloučenou a ne jak ho dvá tupci tahaj na nějakej trám jako nějaký prase a bába jim k tomu ještě asistuje.

Je to řezník a ne rybář,ano chytit,ale vyfotit a pustit.To se nedává do televize

Miraryb - naprostej souhlas , zpravy na nově největší hnus, nechápu jak můžou bejt nejsledovanější, to jsme na tom opravdu tak špatně?
co se týče toho rybáře tak škoda slov, přál bych mu at vyhraje nějakej zájezd kde ho pověsej na hák domorodci a podle nějaké jejich tradice ho za živa sežerou. potom at se nechá klidně natočit dobytek jeden