Pod výustí chemičky Deza byly den po otravě Bečvy živé ryby, řekl inspektor

"Chtěli jsme vyloučit největšího znečišťovatele v té oblasti, což je Deza a.s.," řekl Tesař. Inspektoři se proto rozhodli zkontrolovat kanál, který odvádí odpadní vody vytékající z lagun podniku. "Voda vjemově nezapáchala, byla čirá, ve vodě byly ryby o velikosti cca 15 centimetrů, několik kusů tam bylo," řekl Tesař. Z tohoto důvodu podle něj inspekce Dezu vyloučila jako možný zdroj kontaminace. "Vzorky jsme neodebírali," uvedl Tesař.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pod-vyusti-chemicky-deza-byly-den-po-otrave-becvy-zive-ryby-rekl-inspektor

MAXXSKATER, 6.4.2023

Diskuse k bleskovce

NBachy - Profil | So 22.4.2023 22:40:38

Řízek 5,125 >> Jenom nedostatek "světla". Vše má svůj čas.
Jednou jeden bouchne do stolu a řekne "Tak dost." A nepůjde to přeslechnout, nepůjde to ignorovat a nepůjde jen o rybáře.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nkubas. - Profil | Pá 21.4.2023 19:56:39

Řízek 5,125 >> Tech 5% je ještě hodně optimistických.

Nelíbí 0
Líbí 2

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 21.4.2023 18:41:50

Bachy >> 95% rybářů chce jen chytat ryby, nic jiného je v zásadě nezajímá. Bohužel.

Nelíbí 0
Líbí 2

NBachy - Profil | Pá 21.4.2023 17:55:34

Řízek 5,125 >> Nejsmutnější je zájem a hodnoty rybářů.
Protože ti radši budou chytat v žumpě než aby se spojili a udělali to co mají udělat pro naše řeky.
Pravda je na naší straně, síla k prosazení více než dostatečná, na 100%. Jen to chce rozsvítit, začíná se stmívat.
Není to jen v zájmu ochrany ryb.
A hra na kompenzaci, fuj.

Nelíbí 0
Líbí 1

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 21.4.2023 9:19:06

Fakt, že rybí populace jsou oslabené (pravděpodobně zejména činností člověka) nemůže být
důvodem pro zásah do přirozeného vývoje jiného volně žijícího druhu živočicha,
v tomto případě navíc zvláště chráněného dle zákona a chráněného dle legislativy EU.

Nelíbí 0
Líbí 0

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 21.4.2023 9:09:57

eskymak Mrakomor >> ryby nikoho nezajímají, viz muj zápis níže.

Nelíbí 0
Líbí 0

NŘízek 5,125 - Profil | Pá 21.4.2023 9:07:34

Zájem na ochraně ryb nepřevažuje nad veřejným zájmem ochrany celkové
druhové rozmanitosti.

a tím bych to jako všechno uzavřel a poslední může zhasnout.

Nelíbí 0
Líbí 0

Neskymak Mrakomor - Profil | Čt 20.4.2023 19:38:06

boticar >> naprosty souhlas, o tom to presne je.

Nelíbí 0
Líbí 0

NHonza7 - Profil | Čt 20.4.2023 19:34:20

boticar >> Popsal jsi to přesně.

Nelíbí 0
Líbí 0

NRožnovák - Profil | Čt 20.4.2023 18:12:29

boticar >> máš pravdu- bohužel To není precedenc-ale po léta zaběhlá a fungující běžná praxe

Nelíbí 0
Líbí 0

Nboticar - Profil | Čt 20.4.2023 6:24:51

Honza7 >> Ano, a podla mého soudu měly být minimálně náklady na kafilerii pokryty z veřejného rozpočtu. Tím netvrdím, že se rybáři neměli fyzicky podílet na sběru ryb (kdo jiný na to má výbavu), ale dokud není znám viník, měli to organizovat hasiči a platit např. krajský úřad. To, že kafilerii zaplatili rybáři a ryby v revíru byly věcí ničí, je poměrně nebezpečný precedens s celou řadou důsledků: 1) Státní aparát, který to následně rybářům kompenzuje, to interpretuje tak, že jim pomáhá. Místo toho, aby to bylo interpretováno tak, že rybáři i finančně pomohli státnímu aparátu, který vlastně selhal. 2) Nedovedu si představit, že by podobné náklady hradil malý uživatel jednoho revíru nebo různí malí uživatelé několika za sebou ležících revírů. Zákon o rybářství totiž umožňuje, aby byl uživatelem revíru téměř kdokoliv a ještě počítá s neziskovostí. Ačkoliv následkem dob minulých tu máme silné rybářské svazy, jsou i v ČR "malí" uživatelé revírů. V praxi jsou to samostatně hospodařící MO ČRS (např. MO Pacov, řeka Trnava), obce (Putim, staré koryto Blanice), Rybářství Klatovy (Otava), pro které by byl obdobný výdaj enormním finančním zásahem.

Nelíbí 0
Líbí 1

NHonza7 - Profil | Út 18.4.2023 16:41:06

boticar >> Ahoj, popisuješ to správně až na přímé, či nepřímé škody. Přímé škody totiž vznikly a to likvidací uhynulých ryb - někdo ty ryby musel posbírat, na něčí náklady byl transportovány do kafilérie a tam zase za něčí náklady byly ekologicky zlikvidovány. To stálo nemalé peníze.
To, že ryby jsou věc ničí by vlastně de iure mohlo poškodit ty, kteří dali podnět k likvidaci odpadu, který nebyl původem ČRS. Převedeno na státní instituci - ta má přímo za povinnost se vyhnout jakékoliv investici do něčeho co není majetkem této instituce.