Nnatas - Profil | Ne 16.12.2012 11:12:46
hraji >> nějak se ti vytratil dodatek u Svitavy s pstruhovým hospodařením?Nebo to už neplatí? Ale každopádně před časem tento paskvil platil.
Nnatas - Profil | Ne 16.12.2012 11:11:05
ZN >> napsals:po chápání diskuzí v dlouhodobém kontextu (podstatně delším jako ty) musím konstatovat, že s tebou a s názorem tebou níže napsaným nemohu souhlasit.
Když se ti zeptám,o co se opíráš v textu v závorce, tak nejseš schopen napsat.
Tak tu nefrázuj, diskuze s tebou je nevěcná a pro lidi s krátkou pamětí...
Nhraji - Profil | Ne 16.12.2012 10:31:26
natas >> co máš na myslí pojmem "charakterizován"? V rybářském názvosloví se takový pojem nepoužívá. Revír Svitava 1 je popsán v Soupisu revírů, od vtoku do Svratky po jez bývalého mlýna v Bílovicích nad Svitavou. Revír je mimopstruhový.
Příspěvky na zarybnění čerpáme na základě výpočtu prováděného technikem MRS a jsou zcela standardní. Výše příspěvku zohledňuje naprosto stejná kriteria pro všechny revíry MRS.
NZN - Profil | Ne 16.12.2012 10:26:56
natas >>
nic nepokládám za fakt, nic si nemyslím, nejsem ničí obhájce. Je mi naprosto fuck, že tvůj názor není ojedinělý. Neopírám se o imaginární NĚCO, co tím něčím vůbec nemusí být, nebo to může být značně zkreslené, opítrám se o vlastní zkušenosti, vlastní poznatky, vlastní úsudek. Neskrývám se za nikoho či za něco, za svým názorem si taky stojím.
Je to jen o argumentech, která ty zakrýváš slovy vytrženými z kontextu, což je samozřejmě hodně populární, na určitý typ lidí to funguje, na mne ne.
Nnatas - Profil | Ne 16.12.2012 10:21:14
hraji- a nakonec utečeš?! Co hraješ haura diskutéra, když před nedávnem si psal , že se mnou nediskutuješ! Navíc, průběh tvých "diskuzí" má jednotný průběh. Toto není diskuzní téma tohoto charakteru, proto jen podpořím své tvrzení a končím. Takže: jak je charakterizován revír Svitava1 a jaké finanční příspěvky na něj čerpáte.Je to standartní?
Nhraji - Profil | Ne 16.12.2012 10:07:07
natas >> chceš diskuzi? Máš ji mít. S tebou podiskutuji velmi rád.
Napiš sem prosím v čem je nestandardní naše MO?
Nnatas - Profil | Ne 16.12.2012 10:03:22
ZN >> O co opíráš tvrzení, že v dlouhodobějším kontextu, než já? Asi si to pouze myslíš a pokládáš to za fakt. Tak to se opravdu nedivím, že jseš hraji obhájce. Je to věcí názoru, ale za svým názorem si stojím a ten tu není zdaleka ojedinělý. Už jen poslední příspěvek hraji o mindráku z jeho organizace. Kdo by jej měl? To si jen hraji myslí a schovává za to kritiku jeho MO, protože to je v mnohém nestandartní MO.
Nhraji - Profil | Ne 16.12.2012 9:33:49
Mrknato >> Pavle, vem si prášek. Já chápu, že máš mindrák z naší MO, ale mohl bys to zvládat trošku na úrovni. A paragrafy sem netahej.
NZN - Profil | Ne 16.12.2012 9:31:39 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
natas >>
po chápání diskuzí v dlouhodobém kontextu (podstatně delším jako ty) musím konstatovat, že s tebou a s názorem tebou níže napsaným nemohu souhlasit.
Naopak si myslím, že, i když na první pohled se mohou někomu zdát hrajiho příspěvky populistické či dogmatické (nikdy chaotické), opak je pravdou a nezaujatý pozorovatel, který se necítí fyzicky a psychicky oslaben po šlápnutí na kuří oko, musí uznat, že mají hlavu a patu, nemusí se leckomu pozdávat a leckdo s nimi nemusí názorově souhlasit, ale jsou věcné, pravdivé a netýkají se povětšinou triviálních věcí, i když někdy na triviální neznalost odpovídají.
Resumé: principielně tedy nemohu právě z dlouhodobého kontextu souhlasit.
Nnatas - Profil | Ne 16.12.2012 8:53:25
vokounek >> některé diskuze musíš chápat v dlouhodobém kontextu.Bohužel nemohu s tebou souhlasit v názoru na hraji. Jeho příspěvky mají hlavu a patu pouze pro nezasvěcené, nebo ty, které se týkají triviálních věcí. Jeho úvahy jsou úplným opakem -chaotické, protiřečné, populistické a dogmatické! Principielně má Mrknato pravdu.
Nvokounek - Profil | So 15.12.2012 23:21:41
Mrknato >> myslím že Hrajiho príspevky obohacujú diskusie a jeho príspevky majú hlavu a patu. tvoja reakcia je nemiestna a hraničiaca s úbohosťou..
NMrknato - Profil | So 15.12.2012 23:14:30
hraji >> Ty svazopišišvore zamidrákovanej, když ani RS nemusí poznat jelce proudníka, sumečka amerického, ježdíka obecného, cejny a o chráněných, cejn perleťový, hrouzek běloploutvý, hrouzek dlouhovousý, hrouzek kesslerův, ostrucha křivočará, ouklejka pruhovaná, cejn sinný, ani nehovořím, tak jak tě v tý tvý podivný svazomakovičce mohlo napadnout, že by je měli zát, poznat rybáři a natož dědci ........ To jsou raketýrový reakce....
NTurňa - Profil | So 15.12.2012 20:24:47
Darcy >> Samozřejmě špatný a zastaralý právní názor resp. ten právní názor je poplatný ještě socialistickému právu, neboť vyhlášky vydávané ústředními správními úřady jsou prováděcími předpisy, tzn. jsou omezeny tím, co stanovuje jimi prováděný zákon (vyhlášky musí normovat secundum et intra legem, tzn. podle zákona a v souladu s ním), tedy jakékoliv zpřísnění je jasným ukládáním povinnosti a obecně podle Ústavy z 16. prosince 1992 platí, že povinnosti lze fyzickým a právnickým osobám ukládat pouze zákonem; podzákonným předpisem tak lze činit, pouze existuje-li k tomu zvláštní zákonné zmocnění (mj. oni to moc dobře jejich legislativci vědí, ale věcné útvary mají zatím "větší ramena"). Pokud jde o BP tak pro ně takové zmocnění stanoveno není, nehledě na to, že na BP nelze z hlediska právní teorie ani pohlížet jako na "právní" předpis.
NMrknato - Profil | So 15.12.2012 10:29:46
Jarda Š. >> Problém vidím jinde. Svaz v RŘ cituje jakési chráněné druhy, ale nejsou všechny. Správně by bylo buď všechny, nebo žádné.
NMrknato - Profil | So 15.12.2012 10:24:26
Darcy >> Podle mě to Natas "mladým" vysvětlil jasně a tak, jak to v praxi funguje. BP nemohou bez vyjímky RO měnit rybolovné způsoby, Měnit vyhlášku, měnit lovné míry ryb, atd. Mění je, i přes to, že tyto věci zákon jasně svěřuje prováděcímu předpisu a vyjímkám RO.
Závěr : blbneme sami sebe, blbneme mladé, protože se tak "klucí, co spolu kamaráděj v bratrstvu kočičí pracky" domluvili.....
Jen mě prosím ukaž, kde je nějaké ustanovení, které dovoluje BP něco zpřísňovat. BP mohou blíže určovat,co je to např. splávek a co už ne, co je to umělá moucha a co už ne. Mohou přikázat používání podběráku, povolit k rybolovu plavidlo......
NJarda Š. - Profil | Po 10.12.2012 20:42:08
Lukast >> Neznám, ale chci zkusit něco namíchat (z poměrně levné Hulínské rybí moučky), když přijdu na něco, co bude dobře fungovat, podělím se pak o recept. Jinak se dá do method krmítka úšpěšně používat např. nějaká lepivější krmítkovka smíchaná s pstružími peletkami (předem namočenými).
NDarcy - Profil | Po 10.12.2012 17:52:45
natas >> Tvoje formulace BP, je zvláště v rubrice Pro začínající rybáře, poněkud zavádějící. Bližší podmínky zákon neponižují, pouze mohou zpřísňovat ustanovení zákona. Tak zní také právní názor ministerstva.
NLukast - Profil | Po 10.12.2012 17:20:26
neznáte někdo levný recept na výrobu směsi method mix?
NKnapík - Profil | Po 10.12.2012 14:42:29
Martin M. >> nezbývá než konstatovat: Děkuji ti náčelníku, že ses mě zastal!
(JC - Dobytí severního pólu ... Varel Frištenský copyright)
NMartin M. - Profil | Po 10.12.2012 14:36:58
Knapík >> ja souhlasim, a myslim, ze nezustane jen u teto diskuse, je ho vsude plno a vetsinou velmi lajcke nazory vydavane za obecna fakta.
Červené karty: Mrknato, Poušťák
načítám...
Saccon Carp
