Petr Havlíček - Profil | St 23.3.2016 12:31:29
kakr >> teď jsem si všimnul tvého smutného oznámení o úmrtí "Rena".
Byť jsme se Zdenkem tak trochu soupeřili, vždy jsem ho obdivoval pro neúnavnou bojovnost a odhodlání v boji proti nočním lovcům na Pálavě.
Takže Zdenku, ať tě tam nahoře ti kapraři moc nezlobí. ...
tatyk - Profil | St 16.3.2016 16:52:16
c.13 >> No doufejme, že se zítra už něco konkrétního dozvíme.
c.13 - Profil | St 16.3.2016 16:37:43
Porušoval - neporušoval to jsou zas takové tlachy o ničem, to samé jestli propaluje (už dávno propálený revír). Sice propagační videa za účelem zvýšení prodeje kuliček se zmíněním konrétní příchutě u každé ryby revíru asi neprospějí,ale u většiny kritiků je to hlavně závist. Počkejte až tam propukne WCC a celý ten blázinec kolem, v porovnání s tím je tohle video naprosto neškodné :-))
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 21:39:40
Kubajz >>koho konkrétně . jestli je ti to milejší přejdetei na sz.
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:27:32
tatyk >> Jen tak mezi řečí,jaký je Váš názor jako jednoho z předních postihovatelů prohřešků na přehradě na zavážení kaprových montáží? Jestli se smím zeptat?
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:25:08
tatyk >> No jasný.To by bylo zas na pětistránkovou,asi i zbytečnou debatu se v tom hrošit nějak hlouběji.Jen to byla odpověď na to,jaký je jiný způsob omezení zbytečnýho vypínání olov.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 21:16:40
Kubajz >> Problém se zákazem navážením má skupina rybářů která ho považuje za nesmyslný, jiná skupina rybářů jej považuje za akceptovatelný, další skupina za správný . Rozhodující zatím je ,že zákaz je součástí BPL platných na tomto rybářském revíru . Bude-li někdy zákaz navážení zrušen bude skupina rybářů která zrušení zákazu bude považovat za nesmyslný, jiná skupina ............atd, atd. :-) :-( :-)(
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 21:02:04
tatyk >> No právě.Problém je ten nesmyslný zákaz zavážení.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 20:45:18
Kubajz >> Problém je to navážení. Kámen je ekologičtější.
Kubajz - Profil | Út 15.3.2016 18:43:13
tatyk >> Tak nějak mě tato věta vrací zpět k milionkrát otřepanému tématu povolení vyvážky na jezerech,kdy by se místo drahých a neekologických olov používal uplně běžně tak oblíbený a levný kámen v gumičce.Žádná ekologická ani finanční a v případě samodomo litých olov ani pracná a zdlouhavá zátěž.
kakr - Profil | Út 15.3.2016 17:37:11
tatyk >>
Nemýlíš se.
-bedna- - Profil | Út 15.3.2016 17:30:13
Nezlobte se na mě,ale srovnáváte tu nesrovnatelné.Je rozdíl dělat věc z donucení a nebo z rozmaru.
Když budu jezdit starým autem,protože na nový nemám a z něj mě za rok vyteče,kvůli netěsnosti a stáří auta,dejme tomu litr oleje za rok a druhýmu nevyteče z auta ani kapka,ale když bude měnit olej,tak ten starej olej vezme a vylije do nejbližšího keře.Tak kdo škodí víc?
Škodíme oba naprosto stejně.Jen jeden to dělá proto,že jinou možnost nemá,kdežto druhej, to dělá úmyslně a zbytečně.
Je to o tom, proč škodit úmyslně a z nějakýho rozmaru či pohnutku mysli.
Proto píšu,že důvod si musí obhájit každý sám před sebou,ale nikdy potom nemůže říkat či psát něco o splynutí s přírodou,protože si to odporuje.
To je stejný,jako by ten co vylil ten olej do křáku tvrdil,že ten olej je ekologickej a přírodě neškodí.Novej možná,ale s tím sajrajtem co je v něm usazenej už pochopí i on,že už to jeho myšlení nebude úplně správný a dřív nebo později se ten sajrajt projeví.
Nechci tady dělat někomu mravokárce,či někoho v jinou víru obracet, nato určitě nejsem ten nejpovolanější,to ať si obhajuje před sebou sama každej,jak už tu po několikátý píšu,ale ať tady nikdo nepíše takový kraviny,že podle angličanů je olovo neškodný,tak je olovo prostě neškodný.
Každej uvažující člověk pochopí a ví,že 1+1=2
Je,ale fakt,že kaprař je jinej člověk.Tomu když kaprařská celebrita napíše,že by to mohlo být 2,5 tak o tom začne uvažovat a pak i věřit a ke konci jej přesvědčí i o tom,že nakonec by to mohlo být i 2,75,ale potom přijde nějaký nekaprař a ten to uvidí vždycky jinak.Pak je mezi kapraři strašnej poprask.:-):-):-)
Ono to je něco jak to Jardovo tvrzení o efektu křupnutí.Jenže tam to byl dobrej, dokonce bych řekl i skvělej, marketingovej tah a nikomu tím ani trochu neškodil.Snad jen,možná a až později trpěla rybářova ješitnost a domýšlivost.:-):-)
Kdežto tady je to prostě zbytečná a přírodě škodící kravina a je jedno jestli málo nebo moc.
Já proti Jardovi nic nemám a je mě daleko víc sympatičtější člověk mezi obchodníky s rybařinou,než mnoho jiných,ale v tomto se mýlí.
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 16:38:02
kakr >> je fakt, ze v neděli jsem měl na celém vlasci přesně 0,1g a ani jednou jsem neutrhl. Už jsem blízko :-)
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 16:36:24
tatyk >> odpadavaci olova
Nize v diskuzi toho bylo dosti popsáno a sportovci ještě tvrdí, ze jejich olova neškodí.
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 16:19:48
kakr >> No olovo klidně zahoď, ale zátěž na udici potřebovat budeš takže přemýšlím čímž jej nahradit abych nezvyšoval ekologickou zátěž přírody . Tak jsem to alespoň pochopil.Pokud se mýlím oprav mne.
kakr - Profil | Út 15.3.2016 16:06:14
MrKos >>
Zahoď olovo, zachráníš kapra:-))
tatyk - Profil | Út 15.3.2016 16:05:10
MrKos >> ?????? Nerozumím otázce Specifikuj "úmyslné ponechávání" olova .
MrKos - Profil | Út 15.3.2016 15:59:54
tatyk >> užívání olova jako zateze bych neporovnaval s umyslnym nechávánim olova na dne jezera. To jsou dvě trochu jine veci.
CK ALBA tour s.r.o.
