aleš vavřina >> víš ono se samo nic nevyřeší.-min. pokud jde o vodní toky můžem začit hlavně my_ lovem na živou a přehazovanim naši roboty na někoho jiného to nevyhrajem. Jistě znáš základní poslání našeho spolku- krom lovu ryb je to ochrana přirody._ kdybych občas nepohnul zadkem tak ti to ani nepišu

Nelíbí 0
Líbí 3

TEZAR - Profil | Pá 21.7.2023 21:35:00

starecek >> Souhlas.Ale u té mrtvé ryby mi to nijak špatné nepřijde.Zajímavé je,že tu třeba na ML nesmí dát fotku usmrcené ulovené ryby,ale fotka úlovku na živou nástražku tu asi nikomu nevadí.

Nelíbí 0
Líbí 1

TEZAR - Profil | Pá 21.7.2023 21:31:52

Rožnovák >> Je to tak.A taky mi vadí pokrytecké prosazování podložek,vyndavání háčků rybám ve vodě,kapání klinikem...Ale prošití ryby a její mnohahodinové umírání mnoha těmto ,,sportovcům" nijak nevadí...

Nelíbí 0
Líbí 7

rybomil - Profil | Pá 21.7.2023 21:31:17

starecek >> a co nastražit kousek biologa ? :§)

Nelíbí 0
Líbí 0

Rožnovák - Profil | Pá 21.7.2023 21:26:53

TEZAR >> ahoj, souhlasím, navíc při tom co vyrábíme za ryboznalce v dnešnich rychlokurzech
to nebude na škodu. Vzpomínám jak onehdy jeden Ús zveřejňoval informací že je zvýšena velikost nástražní rybky plácl tam v klidu fotku výstavní silně ohrožené ouklejky pruhované 😃.- inu pro někoho bělice jak bělice

Nelíbí 0
Líbí 3

aleš vavřina - Profil | Pá 21.7.2023 21:26:21

já 2 >> pokud jim jde o přírodu a ryby (jak jinak,😅), tak by bohaté stačilo aby se řešila retence vody v krajině a péče o základní ekologické funkce krajiny - příroda si pak zbytek již zařídí sama....

Nelíbí 0
Líbí 3

starecek - Profil | Pá 21.7.2023 21:24:46

TEZAR >> Souhlasím s tímto názorem. A to jsem starý dědek. Přece není přece třeba trápit nástražku, když je jiná možnost. A i omezení té mrtvé by candošům nezaškodilo.

Nelíbí 0
Líbí 4

já 2 - Profil | Pá 21.7.2023 19:41:34

aleš vavřina >> V seriálu parlament (vřele doporučuji), říká politický poradce poslaneckému asistentovi že hlasování a boj za žraloky posral, nemá to řešení. Pokud jejich ochranu schválíš, zbuzerují tě za to, že se nevěnuješ důležitým věcem a pokud ho neschválíš, zbuzerují tě za to, že ti nezáleží na zvířatech.
Jasně rybě to vadí a pokud se na ní nebude chytat je jí to jedno a dopad na přírodu v obou případech je nula, tak čemu by se měli věnovat?

Nelíbí 0
Líbí 0

aleš vavřina - Profil | Pá 21.7.2023 19:31:19

já 2 >> omyl nehledí, ... pokud by tak činili, tak by se starali sami o sebe a své chování a neřešili jiné lidi - Teda ve věcech bez většího společenského dopadu - to, jestli někdo loví na živou rybku nebo ne, to vůbec neovlivní lidskou společnost ani přírodu, v přírodě to stále bude v principu - lovec X kořist....

Nelíbí 0
Líbí 1

TEZAR - Profil | Pá 21.7.2023 19:30:47

Mě přijdou ty argumenty biologů opodstatněné-hlavně to,že jsou dneska alternativy-umělé nástrahy...Dřív se třeba na pstruhovkách běžně chytalo na mrtvou rybku a dneska to není vůbec potřeba.Proč týrat prošité ryby řadu hodin,nebo i dnů na nonstop revírech?Mě se tenhle způsob fakt nelíbí.

Nelíbí 0
Líbí 15

já 2 - Profil | Pá 21.7.2023 19:00:15

aleš vavřina >> Oni si ale hledí svého :) To je přesně jejich práce

Nelíbí 0
Líbí 5

aleš vavřina - Profil | Pá 21.7.2023 18:57:23

Veškeré ochránci by měli jít do řiti, držet hubu a hledět si svého- já jim taky neurcuju co a jak mají dělat. Pokud s lovem na zivou rybku nesouhlasi, tak ať ho neprovozuji. A to píšu jako vláčkař tělem i duší, co si jen párkrát za rok jde odpočinout nad carek mrtvé rybky a u toho pokecat s kamarády.

Nelíbí 0
Líbí 4

já 2 - Profil | Pá 21.7.2023 18:56:31

Martin M. >> Pokud bych měl tu možnost, tak lyže by šly první... Uhlíková stopa je jen kousek celkového průšvihu :))

Nelíbí 0
Líbí 1

Martin M. - Profil | Pá 21.7.2023 18:52:18

Ja bych zakazal sjezdove lyzovani, nici se tim priroda, umely snih bere vodu prirode, jedno sklouznuti ze svahu ma uhlikovou stopu jak prase (doprava autem do hor, vyroba vseho...) a hlavne ja nelyzuju a tak je mi ukradene, ze lyzarum pokazim konicek. Koho tam mame dal?