Sjednotí rybáře centrální systém? (rozhovor)

NFockeWulf - Profil | Čt 12.3.2020 13:36:44

Thomic >> Omyl kolego, mluvím jen a jen o Radě. Nepodsouvejte mi nic, co jsem nenapsal!
Klasické vytváření dezinformací, nic jiného. Diskuze mezi mnou a Vámi je o Radě, nikoli o tisících dobrovolníků, kterých si vážím a kteří tu nepíšou o blahosklonné práci za pár desítek korun denně jako Vy!
Takže bych byl rád, kdyby jste se tady veřejně omluvil za psaní dezinformací.
A ten decentní rozdíl je rezignace- mezi odpovědnými a morálními lidmi.
A platí to, co jsem psal níže, jestli chcete, vykoledujete si i odpovědnost za své chování, pro mě pár korun a deset minut času pro zadání práce, pro jedince jako jste Vy, bez odpovědnosti konečně pocítění odpovědnosti. není to výhrůžka, jen konstatování, protože si vymýšlíte a překrucujete.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTIRO - Profil | Čt 12.3.2020 13:33:43

Thomic >> Jaká je zodpovědnost Rady? Nikde se nedovíte, jak jednotliví zástupci územních svazů hlasovali a jak členové rozhodli. Oni rozhodují jako kolektivní orgán. To znamená, že není koho postihnout za chybná rozhodnutí. Hezky to máte vymyšleno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 13:07:53

FockeWulf >> Možná jste si nevšiml, že celý svaz je postaven na práci tisíců dobrovolníků a že volené funkce jsou neuvolněné, nepleťte to dohromady se zaměstnáním, vykonávají se ve volném čase. Svým tvrzením degradujete všechny, kteří se starají o kroužky, revíry nebo dělají rybářskou stráž. Dokud kritizujete mě, jsem v pohodě, ale kritika směrem k nim je ubohá.
Existuje decentní rozdíl mezi morální zodpovědností a faktickou možností zasahovat mimo přidělenou pravomoc.
Kdykoli s Vámi budu rád pokračovat v diskuzi, pokud bude korektní, což v tuto chvíli již není. Žijete v představě, kterou jste si utvořil, rád vás v ní ponechám.
Přeji nicméně hezký den!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | Čt 12.3.2020 12:36:04

Honza7 >> tvl Honzo, tak když dojdeš na tu gyndu, sestra tě zapíše, žes tam byl a poslali tě jinam, protože to nesouvisí s tím co potřebuješ. Takže nějaký záznam návštěvy tam je. Spis nutně neznamená, že to řešili. Ale došel podnět, byl někomu dán na vyřízení a dotyčný na to reagoval vyřízením tak, že to radě nepřísluší řešit a založil do té složky výsledek vyřízení. Už to chápeš. prostě je pořádek v papírech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFockeWulf - Profil | Čt 12.3.2020 12:34:21

Thomic >> Děkuji a končím diskuzi, nemá to smysl. Pokud nechápete morální odpovědnost za celek, který do rady delegoval jednotlivé elementy, pak je oparvdu na místě - zrušit a to hned.
Víte, já jsem zvyklý na vytáčky zaměstanců, je to jejich právo a rovnocený vztah, ale bláboly tkzv. tiskových mluvčích, kteří na závěr neodpovídají za nic a slouží jen ke krytí skutečně odpovědných osob a to tak, aby vždy mohly říct, to řekl tiskový mluvčí, ne já, slouží jen k alibismu a lidově ke krytí prdele.
PS : za několik desítek korun odměny denně pracuje jen blb, protože si víc nevydělá. Zkuste tu pohádku jít vykládat na sraz Koblih, ten jejich kápo jim taky vykládá, že pracuje zadarmo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 12:00:26

Honza7 >> Oproti všeobecnému očekávání netuším, proč pan Jaroň před dvanácti lety koncipoval odpověď tak jak ji koncipoval, nebylo by lepší se zeptat jeho...? Z mé strany už to budou jen spekulace.
Mám téměř stoprocentní jistotu, že spis jako takový to asi nebude. Zápisy ze zasedání RR obsahují sekci Různé, kde probíhá diskuze nad mnoha tématy. Pokud by to měl být oficiální akt, musel by být v podobě návrh - usnesení, cokoli jiného je jednoduše bezpředmětné. Ale zkusím dohledat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Čt 12.3.2020 11:45:05

Thomic >> Dobrý den, děkuji za Vaší odpověď a ochotu dané věci dohledat. Jenom k tomu taková poznámka - pokud půjdu do nemocnice tahat cizí těleso z očí a první ambulanci do které vstoupím ( díky tomu, že nevidím ) bude zrovna gynekologie, tak opravdu z tohoto oddělení nedostanu žádnou zprávu na tož aby byl ukládán spis k mé osobě.
Tohle mi rozum nebere, proč zakládat spis na něco k čemu nemám právo se vyjadřovat. Proč to Jaroň použil v časopisu Rybářství ???, když mu muselo výt jasné, že to nemá žádnou výpovědní hodnotu - je to pouze snaha o manipulaci s členskou základnou?
Vyčkáme až danou věc dohledáte, asi bude zajímavé co tam bude uvedeno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 11:42:03

FockeWulf >> Republiková rada je tvořená volenými zástupci územních svazů, není to zaměstnanecký poměr a funkční odměna člena Rady je v řádu desítek korun za den. To jen pro upřesnění.
Ano, parlament není odpovědný za činnost politické strany, stejně jako Rada není odpovědná za činnost územního svazu ani místní organizace. V souladu s pravomocemi které má nezasahuje do záležitostí místních organizací které jim garantuje zákon a nečiní si na to právo, natož aby si ho uzurpovala.
Rozhodně nebenefituje z příjmů MO. Členské známky ani povolenky k lovu místní organizace nevydává, pouze je jejich distributorem - prodává je. To je docela hodně zásadní rozdíl, trafika také nevydává dálniční známky.
Ano, pokud Rada zjistí jakékoli překročení zákona, musí konat. Na úrovni trestního oznámení. Stejně jako kdokoli jiný, kdo má na porušení zákona podezření. Jenže místenky fakt nejsou tenhle případ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFockeWulf - Profil | Čt 12.3.2020 11:13:15

Thomic >> Pak je to jednoduché, Parlament není odpovědný za činnost subjektu politické strany. Ale taky to nikdy nečiní a neuzurpuje si na to právo, navíc jsem nikdy neslyšel, že by toto někoho napadlo, je to prostě hloupost.
Takže srovnání je mimo.
Rada ČRS si ale přivlastňuje právo mluvit za rybáře, členy ČRS a dokonce benefituje z příjmů všech MO ČRS.
Pokud má ekonomický zájem a příjem z MO celého ČRS je minimálně morálně odpovědná za chod těchto ekonomických subjektů.
Nechci to tu zavést do problematiky práva, ale je to stejná odpovědnost jako u beneficienta příjmů z trestné činnosti ( manželka zloděje nemůže tvrdit, že nevěděla o činnosti manžela a peníze pršely z nebe ). Schválně to takto šponuji, ať je vidět, že Rada musí odpovídat členům za chování a excesy MO.
Znova se ptám po smyslu této Rady, není to jen plat členů?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 11:05:01

FockeWulf >> Je to platforma, která se zabývá celosvazovým rybolovem a s tím spojenými záležitostmi. Fakt nevím, jak vám to jinak vysvětlit - každou záležitost má v kompetenci některý subjekt a není možné zasahovat do věcí, za které je ze zákona (!!) zodpovědný někdo jiný. Rada místní organizace a územní svazy nevlastní, přirovnání s firmou je úplně vedle. Co třeba přirovnání k poslanecké sněmovně a excesu někoho z místní buňky jedné z politických stran?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 11:02:08

Honza7 >> Předpokládám, že myslíte odpověď pana Jaroně na korespondenční dotaz pana Birsáka, ve kterém kritizuje zavedení místenek s tím, že - cituji - "Náš územní svaz se chová jako soukromý subjekt a nikoliv jako státní organizace". Dále kritizuje fakt, že byly místenky zavedeny bez souhlasu s nedalekou MO. Abychom předešli spekulacím o tom co vlastně pan Jaroň řekl, tak v plném znění:
"K dopisu pana Jirsáka mohu říci jediné: Celá záležitost byla projednána na našem územním výboru a několika jedincům prostě leží v žaludku. K celé věci se v loňském roce vyjadřovala i Rada ČRS (na základě stížnosti jiného člena). Stížnost byla shledána jako neodůvodněná, je k tomu spis i protokol".
To je celá citace textu pana Jaroně, nic dalšího neuvedl - kde jste přišel na to, že pan Jaroň řekl, že Rada dala celé akci zelenou, jak uvádíte?
V první řadě musím říct, že jsem překvapen, že pan Jaroň v primárně nereagoval tak, že náš územní svaz rozhodně JE soukromý subjekt a nikoli státní organizace. Dále, pokud je uživatelem revíru ÚS, není jediný důvod, proč rozhodnutí zavést místenky podmiňovat souhlasem MO, když k této vodě nemá žádný právní vztah.
Pokud se k tomu Rada v tomto kontextu vyjádřila, pak stížnost jí adresovaná musela být shledána jako neodůvodněná už z toho principu, že si stěžuje někomu, kdo s tím nemá co dělat na něco, co je plně v pravomoci někoho jiného. Ale abych byl korektní, zkusím někde dohledat zápis zasedání - určitě existuje, ale bez pejorativního kontextu mám teď na práci i jiné věci než dohledávat diskuzi o neoprávněné stížnosti (to nemyslím blbě, když už, mělo to jít na DK) v třináct let staré záležitosti, když není uvedeno kterého zasedání se týká ("loni" je dost málo). Takže se na to zkusím podívat večer.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFockeWulf - Profil | Čt 12.3.2020 10:43:34

Thomic >> Mi to fakt nedá a bez invektiv k impotenci vedení ČRS.
Mi to připadá jako model StarWars, mocná Rada, temná strana síly a spása Jedi.
Prosím, o odpověď, k čemu je RADA, když na chod a procesy ČRS nemá vliv a hlavně neodpovídá za excesy svých MO?
Kdo tohle perpetum mobile vymyslel?
Děkuji pane tiskový mluvčí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Čt 12.3.2020 10:19:46

Thomic >> Dobrý den, nejdříve děkuji za odpověď. Možná už budu otravný, ale vzniklý chaos, který je taky díky článkům, které vycházejí v časopise Rybářství. Znovu ocituji co už jsem napsal jinému kolegovi k místenkovému revíru :
"Podle pana Ing. Jaroně ( Rybářství říjen 2009 strana 18 - pro lepší dohledání ) se k této záležitosti vyjadřovala i Rada ČRS a dala této akci zelenou. Tak teď opravdu nevím lže Ing. Jaroň a nebo kompetence Rady ČRS se mění podle jejího personálního složení? V každém případě by měl na to na Radě ČRS uložen spis a protokol."
V případě, že tohle RR nemá na starost ( správně se k tomu vyjádřil hraji ), tak proč to RR řešila? Proto vás chci požádat zda-li opravdu existuje spis i protokol na toto téma. Děkuji Vám za odpověď.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NThomic - Profil | Čt 12.3.2020 9:59:17

Mrknato >> Dobrý den, jenom v rychlosti; ohledně RMV máte samozřejmě pravdu. Nemám k nim moc co dodat...
Nejsem si jist, zda máte správná čísla ohledně prodeje povolenek VčÚS - v uplynulém roce bylo prodáno v tomto ÚS 25.662 územních a celosvazových povolenek, počet členů je (podle známek) něco přes 35 tisíc. To určitě neodpovídá udávaným 40%, je to něco kolem 73%. To už tak hrozně nevypadá.
Model, kdy zarybňuje revíry výhradně uživatel je ideál, který mě nenapadá jak zajistit; pokud má pod sebou ÚS stovky revírů z pozice uživatele, neumím si představit, kolik by musel mít lidí. Tady spíš narážíme na personální možnosti, ne že byste neměl pravdu s tím, že by to bylo z mnoha důvodů lepší.
Ohledně vysazování kaprů máte pravdu, že se ho nasazuje mnohonásobně víc, než bylo ve zvyku před dvaceti lety. Na řadě míst víc, než je udržitelné z pohledu úživnosti i zachování rozmanitosti obsádky. Ale troufnu si říct, že éra kapra je v posledních několika letech za zenitem - počty vysazovaných "nekaprů" setrvale rostou, počty kaprů spíše stagnují (a na počty hlav klesají - preferují se větší váhové kategorie, zkresluje to vyhláškový přepočet). Je tu trochu i problém produkční kapacity - v rybníku neuděláte ani potočáka ani parmu. To se netýká samozřejmě jen svazových produkčních kapacit, plno rybích druhů Svaz odkupuje v plném objemu produkce a další nesežene (pojďme se prosím vyhnout diskuzi o tom, zda by měl Svaz vůbec produkovat ryby - spolu to nevyřešíme a Váš názor na to znám docela dobře:-).
Jsme v ideálním stavu struktury vysazovaných ryb? Nejsme, bylo by nefér to obhajovat. Ale ten trend se v posledních letech výrazně zlepšuje, bohužel ne všechno lze udělat ze dne na den.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 12.3.2020 7:54:55

Willow >> tady se dva dny vysvětluje, že v líhni, která patří MO, může MO dělat co chce, a nikdo ji do toho nemůže mluvit, a ty to zase vytáhneš. Na základě jakého právního předpisu nebo interního svazového předpisu může Rada ČRS mluvit do hospodaření samostatnému subjektu, kterým MO v rámci ČRS je? Podívej se do Stanov ČRS. Když už někdo, tak by mohla DK územního svazu. Ale taky jen v omezené míře. Ono je třeba si uvědomit, že ani územní svaz a dokonce ani Rada není v postavení okresního výboru strany, aby mohla kecat do všeho. Pořádek v líhni si musí udělat především lidi z MO.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NMrknato - Profil | Čt 12.3.2020 7:39:14

Willow >> Ve Vč.ÚS už RMV neexistují..... RMV byly vyčleněné součásti územních revírů jen pro členi MO, kde dekret držel ÚS.

Edit : MO i "pstruhové" mohou pěstovat kapř, ale i brambory a mít třeba i autobazar. Je to podnikání...... stejně jako Štiřín Rady na Orlíku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NWillow - Profil | Čt 12.3.2020 7:29:24

Thomic >> Dobrý den.Jedna otázka.Jak může MO ve své líhni chovat kapra když má na starost pouze pstruhový revír který s bídou zarybňuje podle ZP náhradou za PO a Li,tedy duhákem a sivenem.To, že ten kapr jde do její RMV ve velikosti cca 5ha je jasné.Jak je možné že pstruhová MO místo PO a Li dělá kapra nebo náhrady které slouží spíše k prodeji a na svěřený revír zbyde jen to co se neprodá ale papírově je vše v pořádku.Neměla by ráda začít více tlačit na kontrolu ZP přes svoji DK na DK MO.?Jde o pstruhový revír kde platí CS povolenky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 12.3.2020 6:53:41

Thomic >> Dobré ráno,
Je obrovský rozdíl mezi RMV a SHMO.
SHMO nikoho nepoškozuje a není v rozporu se stanovami ani zákonem. Je férové říci, že členům MO vyhovuje rybolov na revíru v jejich blízkosti na který má MO dekret a tím pádem členi takové SHMO nemají nárok na získání plnohodnotné územní povolenky a svojí činností (brigádami) zvelebují a starají se pouze a jen o svůj revír.

Pojem RMV vznikl ve statutu CS rybolovu a po roce 2004 jsou RMV nezákonné a např. u nás, ve Vč.ÚS, byť se zpožděním několika let už neexistují. Místo toho existují "soukromáky" tedy revíry, kde dekret drží MO a lov na nich je pouze pro členi té které MO. Současně ale tyto MO mají přístup k plnohodnotným územním a CS povolenkám, kam ale nesměřují brigády! Tady sice zákon 99/2004 nepoprušují ale porušují stanovy.

Nikdo probůh nechce znárodňovat! MO si může svoji formu vybrat dobrovolně. Pak je otázka, proč měnit stanovy, když se ani ty současné nedodržují....?

Ve Vč,.ÚS si územní povolenky kupuje pouze 40% členi. Myslíte si, že zprofanovaná redistribuce to vyřeší? Proč je potom zbylých 60% vůbec členy ČRS? No kupují si povolenky na své "soukromáky" kde je ještě nutné členství v ČRS a to Radě ČRS stačí, přísun zlaťáků je zachován...... bene, bene...

K zarybňování : Což takhle, aby územní revíry zarybňoval pouze a jen uživatel a opustil se systém pověřování nižších složek? Samozřejmě za zvýšený podíl z členského, případně "brigád" něco jako ta 500,- v Zč.ÚS, i když ta je myšlena na podporu výroby násad (kapř) v MO, což svaz jistojistě nepotřebuje. Výroba kapř v MO je záležitost, která je výhodná pro ÚS i MO, ale doplácí na ni členi a revíry. Kvalita a množství zarybnění společných revírů MO se uhlídat nedá z mnoha důvodů. Vámi jmenovaní RS, DK i zástupci hospodáře jsou napojeni na zájmy MO a už dnes se nasazování účastní "knechti", tedy pomocníci, lépe řečeno zástupci hospodáře pro konkrétní revíry, což jsou volení hospodáři v MO.

Rybařina začla jiti do háje, když se do stanov dostalo a umožnilo se složkám svazu "podnikat". De fakto složky nepodnikají, ale spíš jen kšeftují, tunelují a přeprodávají, protože podnikání vypadá úplně jinak, než co svaz předvádí.

Statistiky výroby kapř v MO se nechají přirovnat ke statistikám výroby oceli a cementu v bývalém socialistickém táboře, kde jsme předháněli západní svět, ale nedopadli jsme vůbec dobře.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NThomic - Profil | St 11.3.2020 22:46:59

Mrknato >> dobrý večer, je pro mě obtížné mluvit za pana předsedu Macha- snad se ale nebudu mýlit když řeknu; že jeho teze směrem k SHMO a RMV byly myšleny ve smyslu “je to něco co příliš nezapadá do systému celosvazového rybolovu a vede k častým problémům s financováním a dvojím členstvím; pojďme rozjet diskuzi směrem ke změně Stanov tak, aby se to narovnalo”. Jinak než změnou stanov na Republikovém sněmu to nepůjde, a není tajemství že některé návrhy řešení obsahují. S dovolením nemohu být konkrétnější do stanoviska právní komise, zda jsou návrhy v souladu s legislativou.
Ohledně RMV není možné paušalizovat. Je rozdíl, zda je RMV “vyvedená” ze společného rybolovu pro několik vyvolených, nebo si třeba MO vzala půjčku na rybník který splácí z mimořádných příspěvků svých členů. Cesta je nastavení takových pravidel, aby pro MO bylo výhodné zapojit do společného rybolovu všechny revíry- znárodňování je snad už naštěstí za námi, ten proces musí být dobrovolný.
Jednu věc by ale měl systém opravdu narovnat, alespoň do značné míry, a to jsou spekulace o tom jestli náhodou nekončí některé ryby určené do svazových revírů “omylem” v RMV, protože se cestou náhodou vysypala vanicka jinde než měla. Všechna zarybneni budou s předstihem schvalována (pod hrozbou neproplacení násady) uživatelem tak, aby byla možná jejich efektivní kontrola nejen zasvecenými, ale i všemi členy RS, DK i zástupci hospodáře, případně příslušnými ORP. Nebudeme si nalhávat, ze je všude kontrola vysazení dostatečná- není. Ale zkušenosti z územních svazů využívající Lipana ukazují, že to rozhodně vede k výraznému zlepšení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 11.3.2020 22:15:30

Thomic >> A jak je to prosím Vás se stanovami ČRS? Současný p. předseda Dr. Mach, když se ucházel o předsednictví mně napsal, že se mu otázka soukromáků MO, které současně hospodaří společně a do toho vstupují brigády, které tudíš nemají ukotveno, kam mají směřovat (do soukromáků MO, nebo společných revírů), nelíbí. Myslíte, že toto porušení stanov vyřeší centrální systém?
Rozumím, že pan předseda má na Radě jen 1 hlas, ale co dělají kontrolní orgány svazu všech stupňů? Jak mohou dozozorčí komise a rady trestat rybáře, když neumí trestat dovnitř struktur svazu?
No a pak se někdo diví, že členi nezajímá, co se děje ve svazu a nechodí na schůze.... snad jen kvůli řízku, kde ho servírují....))))

• Nelíbí 0
• Líbí1