tuzemak - Profil | Po 1.4.2019 11:43:57
zdevac >> stim barákem si trochu ustřelil, jen že jdu kolem...
karvo - Profil | Po 1.4.2019 11:29:10
Willow >> Samá kdyby a když.To je řeč jak rozprávka.
Willow - Profil | Po 1.4.2019 11:22:31
karvo >> A když vlivem hospodaření a suchá vyschne přítok do rybníka?S kým se budeš soudit?
S LČR
Vládou ČR
MZe
??
karvo - Profil | Po 1.4.2019 11:15:14
zdevac >> Tvoje svoboda končí tam, kde omezuješ ostatní :-)
zdevac - Profil | Po 1.4.2019 10:59:55
karvo >> No a jak to souvisí s právem? On existuje nějaký zákon na to, že musíš být pracovitý a aktivní? A že musíš třeba svůj majetek udržovat? Ze zákona existuje pár výjimek, ale jinak existuje něco jako soukromé vlastnictví a je ti houby po tom, zda si svůj barák/rybník/auto nechám shnít a rozpadnout, nebo zda to budu mít ve výstavním stavu :-)
karvo - Profil | Po 1.4.2019 10:37:10
zdevac >> znalče, ten majitel rybníka, když jej neudržuje, tak je lempl a líný darebák, to si uvědom. zanedbává statek a takové je nejlepší neznat.
zdevac - Profil | Po 1.4.2019 10:11:52
Lasskoun >> No tak o tvých slovech by se dalo pochybovat už od začátku :-) Sepsal jsi dlouhý text o právnících, ale opět nemáš pravdu. Dával jsem k soudu několik případů a s právní kanceláří byla vždy dohoda, že dostanou 50 % toho, co si vysoudí. Případů se ujali, neplatil jsem nic. 8 případů jsme vyhráli, jeden ne (nedotáhli jsme to do konce). Neplatil jsem ani v jednom případě, jen mi pokaždé přibyly peníze. Z toho devátého případu právníci nic neměli :-)
No a k tomu zbytku - bavím se obecně, ne o konkrétním rybníku. Ano, debatu by to chtělo ke konkrétnímu, ale nemám o tom žádné informace. O historii, o důvodech, o stavu... vše, co vím, je jen z novin, tedy nedostatečné. Ale také jsem na začátku nepsal o tomto případu, ale o tom, že z obecného hlediska nevidím jediný důvod, proč by měl majitel rybníku mít nějakou povinnost rybník vyčistit a napustit, aby vesničani mělo vodu na zalévání. Proto tedy píši v rovině obecné.
Lasskoun - Profil | Po 1.4.2019 8:13:40
venybit >>
- mokřad tam je, o malý kousek výše proti proudu ... dokonce v identické topografické vrstvě ... (na mapě vpravo
https://mapy.cz/turisticka?x=15.5982276&y=49.0860470&z=17&l=0&source=base&id=2035424 ) ...
- aneb "není spodní voda jako spodní voda" ... = tamní studny totiž klidně mohou být i pouze jen několika málo metrové ... a přestože jsou napájeny vlastními prameny (kupř. ze severního směru), tak hladina rybníku přesto ovlivňuje jejich hladinu ... = rybník tím pádem může být napájen i vodou doň prosakující ze studní ... = slouží(l) tak jako přirozená vodní zádrž, se studnami tak tvoří(l) již zmíněné "spojité nádoby" (viz též níže závěr odpovědi od "valcha186" )
- omyl, ... při vhodném geologickém podloží může i vybudování rozsáhlejšího vodního díla významně přispět k doplnění spodní vody ...
OOT - jinak dík za nelíbíka níže ... ";-)) ...
Lasskoun - Profil | Po 1.4.2019 7:47:37
zdevac >> ad "Že jsi to konzultoval s právníkem, ještě nic neznamená. Obvykle, když jdou dvě strany do sporu, tak obě to konzultují s právníky a právníci obou si myslí, že jsou v právu oni."
... "x-DDD ... opět veliký převeliký omyl ...... právníci si totiž vůbec nemusí myslet, že právo je na jejich straně, natož že je na straně jejich klienta, neb oni se pouze pro svého klienta snaží vyhrát soudní spor ... ":-) ... a to dokonce i tehdy, když ví, že na straně jejich klientů žádné právo není ... :click: ... = právník totiž (ohledně své odměny) neprohrává nikdy ... ";-) ... (své palmáre dostane vždy, ať již klientovi spor vyhraje nebo prohraje ... smutné, ale je to tak)
(OOT ... a že je pravda na jeho straně, to si pan právník myslí pouze tehdy, pokud se jedná o jeho osobní spory, ať již se svojí manželkou, se svými dětmi, se svými zaměstnanci atd. ... nebo se svým bratrancem, tedy se mnou ":-DD ... co je obzvláště vtipné, pokud se dohaduje např. o různých fyzikálních jevech, přestože vůbec nechápe jejich podstatu, což je mnohdy na palici ... zkrátka klasický advokát ... ":-)))))) ...
ad "Pokud si postavím rybník a pak se zase rozhodnu ho vypustit, třeba kvůli opravě nebo právě vybagrování nebo čemukoliv jinému, nikdo mne žalovat nemůže"
... za běžné provozní záležitosti (provedených v běžných lhůtách) samozřejmě ne ... jestliže však bez závažné příčiny majitel vypustí rybník na dobu několika let, v důsledku čehož se změní hydrologické profily v okolí, to již úspěšně žalovatelné je ... kapišto? ...
ad "Takže sem tam komár z rybníčku je ok, ale pokud budeš dělat něco, čím zamoříš okolí komáry tak, že nepůjde sedět na zahradě, soud ti nařídí provést patřičná opatření."
... ale vždyť my se tu přece bavíme o rybníku (nebo snad ne?;-)), pročež má odpověď níže byla taková, jaká byla, tj. ve znění: ... "stejně tak se mýlíš i v tom, že by někdo mohl [oprávněně] žalovat majitele vodní nádrže kvůli nadměrnému výskyt bodavého hmyzu" ... myšleno tím samozřejmě ve vztahu k té oné vodní nádrži (což snad bylo dostatečně jasné z kontextu) ... nechápu, proč mi tedy již poněkolikáté argumentuješ něčím zcela jiným ... že by potřeba mít pravdu za každou cenu?:-/ ...
... tudíž, pakliže budeš ještě případně kontrovat, velmi snažně prosím, dále již raději bez předvedených demagogií a všeobecného zobecňování, jelikož zde se bavíme o konkrétním jasně daném případu ... = zkrátka k věci (tzv. "ad Meritum";-)) ... předem díky ...
venybit - Profil | Po 1.4.2019 7:46:54
Lasskoun >> Ano,já jsem nijak ten rybník nestudoval a neřešil. Ale pokud je přírodního původu,nebo alespoň částěčně.Pak jde o odvodnění krajiny při jeho vypuštění. Ne o rybník jako takový ,ale o efekt odvodňovací strouhy při jeho vypuštění,ten rybník tvoří odvodňovací kanál nějakého mokřadu,třeba. Ale nelze na to pohlížet jako, postavíme 1000 rybníků spodní voda se doplní. Tak to nefunguje. To je tak všechno co jsem tím chtěl říci.
valcha186 - Profil | Ne 31.3.2019 23:39:42
zdevac >> Běžná záležitost. V rámci hospodaření na rybnících se tyto letní a zimní. Nemá cenu to rozepisovat. Měli jsme pozemek 20 m od velkého rybníka prázdný a vzali jsme bagr a udělali díru 20x20, x2 m. Slovy dva měsíce bez vody a náznaků, pak malý pramínek, z rostlého jílu, pak větší a do 2 měsíců plný a voda ještě o jeden metr nad hladinou velkého rybníka. Dokonce i přetéká. Z toho plyne, že jsme na jiném pramenu a 20 m je dobré těsnění aby se to nespojilo. Jde jen o žilku písku, něčeho měkčího a jsme na stejné hladině. Zrovna tak jsou i prameny na kopcích. Není co řešit.
Lasskoun - Profil | Ne 31.3.2019 23:16:46
Bacha >> ... ok ... to potom ano, s tím nelze jinak než souhlasit ... ":-) ... zvláště s těmi dětmi ... ";-DDD ...
Bacha - Profil | Ne 31.3.2019 20:47:46
Lasskoun >> Reagoval jsem na toto:
... u kamaráda, bydlícího u Berounky (ve Všenorech - vzdušnou čarou cca půl kiláku od řeky) hladina v jeho studni s časovým odstupem koreluje s poklesem hladiny Berounky, což bylo znát především v posledních horkých letech ... jak to vysvětlíš? ...
A chtěl jsem tím říct, a už jsem to tu říkal, že každá studna, každý vrt jsou originál, jako každý člověk. Když člověk dělá dítě, neví co z toho vznikne...jako se studnou či vrtem:-DDD
Lasskoun - Profil | Ne 31.3.2019 19:28:11
zdevac >> ... to nemá smysl ... ".-D ... já jdu domů ... ":-DD ...
(ale možná se k tomu ještě vyjádřím ";-))
Lasskoun - Profil | Ne 31.3.2019 19:25:39
Bacha >> ... Ervo, ale to je trochu o něčem iném ... ";-) ...
karvo - Profil | Ne 31.3.2019 18:45:52
venybit >> přeji ti tvé sny, znalče vod
zdevac - Profil | Ne 31.3.2019 18:19:02
Lasskoun >> Že jsi to konzultoval s právníkem, ještě nic neznamená. Obvykle, když jdou dvě strany do sporu, tak obě to konzultují s právníky a právníci obou si myslí, že jsou v právu oni. Jinak by si dohodli nějaké narovnání. Přesto se u soudu ukáže, jeden právník pravdu neměl :-) No a věc druhá - každý případ je jiný. Neznám přesně právo v oblasti hydrologie a nevím, co vše podléhá schvalování, pokud si postavím rybník a pak se zase rozhodnu ho vypustit, třeba kvůli opravě nebo právě vybagrování nebo čemukoliv jinému, nikdo mne žalovat nemůže. Ano, můžeš mne žalovat, když vrtem něco naruším a tobe voda odteče. Ale je nemyslitelné, abych si napustil rybník a pak už ho nikdy nesměl vypustit. To je přeci hovadina. Dovedeš si to v praxi představit? Máš podnikatelský záměr, vyběháš si povolení, uděláš rybník a po pár letech zjistíš, že to nevynáší nebo prostě zkrachuješ. Chceš říct, že může nastat situace, když už ten rybník nebudu smět zrušit, nebo že mne může někdo žalovat, že jsem s ním skončil? To je přeci nesmysl.
No a k tomu zbytku - pokud budeš dělat něco, co bude tvé okolí nadměrně zatěžovat, šance na výhru u soudu je opravdu velká. Je jedno, zda to bude smradem, mouchama nebo hlukem. Prostě nesmíš omezovat užívání něčího majetku nad obvyklou míru. Klasika jsou například včely, kdy si soused postaví úl a včely létají přes tvůj pozemek. Takže sem tam komár z rybníčku je ok, ale pokud budeš dělat něco, čím zamoříš okolí komáry tak, že nepůjde sedět na zahradě, soud ti nařídí provést patřičná opatření.
Bacha - Profil | Ne 31.3.2019 17:14:16
Lasskoun >> K té řece a vrtu ti něco napíšu. Celý život jsem nevěřil proutkařům. Měl jsm dům cca 50m od Střely, cca15m nad její hladinou. Rozhodl jsem se pro vrt a zavolal studnaři na hydrologický průzkum. Přijel s virgulí a začal "čarovat". "Tak tady je voda a tady je voda..." a na nejslibnější místo položil kámen. Ptal se, kdo to bude vrtat a já mu řekl, že když si to našel, ať si to taky vrtá. Odjel a já mu za rok zavolal, aby přijel vrtat. Kámen jsem mu odstranil a čekal co bude.
Přijel, vzal virguli a našel přesně to místo jako před rokem. Postavil vrtadlo a začal. Ptám se v jaké hloubce je ta voda a on povídá, že neví, a že jestli by někdo povídal, že ví, tak lže. Říkám mu, že řeka je patnáct metrů, tak jestli to bude do dvaceti a on říká, že ho řeka nezajímá, že jde po artézské vodě a ta nemá s řekou co společného.
A tak vrtal. Tři metry nějaký svor, potom deset metrů čistý křemen a pak žula ve dvaceti metrech začal být nervózní a v pětadvaceti už jen kroutil hlavou. Najednou vrt přestal prášit a vylítl gejzír vody. Za dva metry další pramen, tak dovrtal do třiceti a bylo tam cca 0,75 vteřinového litru. Voda kojenecká.
Takže tento vrt neměl s řekou nic společného. Než složil soupravu, voda byla nastoupaná 7m pod povrchem a nikdy výrazně nekolísala.
venybit - Profil | Ne 31.3.2019 16:25:10
Lasskoun >> Evidentně nechápeš,že rybníky jsou stavěné nepropustné, a přehrady se staví na nepropustném podloží. Z hlediska průsaků je to téměř nula. Jinak by jsi měl rybník na suchu. Jistě jsou i rybníky v mokřadech, kde jde spíše o rozšíření potoka v mokřadu ,pravda někdy závratně. Ale to jsou spíše vyjimky tyto rybníky nasycené vodou i v podloží.
načítám...
www.chytil.cz
