Lasskoun - Profil | Ne 31.3.2019 15:58:18
venybit >> ... a mimozemšťané + chemtrails za to tentokráte nemohou?;-))) ...
... hovadina to rozhodně není ... evidentně nechápeš souvztažnosti v přírodě, především, co se týče nasycenosti jednotlivých hydrologických vrstev, neb o tom je tu řeč ... viz. aj to, co jsem již napsal níže ohledně problému u našich příbuzných, když se jim začal sklep pod domem plnit vodou, poté co jejich soused si na zahradě svévolně vybudoval přírodní nádrž ...... ale pokud nestačí ani to, mohu dát další podobný příklad ... u kamaráda, bydlícího u Berounky (ve Všenorech - vzdušnou čarou cca půl kiláku od řeky) hladina v jeho studni s časovým odstupem koreluje s poklesem hladiny Berounky, což bylo znát především v posledních horkých letech ... jak to vysvětlíš? ...
Lasskoun - Profil | Ne 31.3.2019 15:51:03
zdevac >> ... pls, nepleť dohromady to, k čemu někoho může nutit stát, a to, k čemu můžeš někoho (do)nutit pomocí soudního jednání ... neb to není to stejné ... jelikož žalovat můžeš kohokoliv / pro cokoliv, jelikož to je Tvé právo, které Ti nikdo nemůže upřít ...
... ano, není sice možno někoho žalovat za to, že nechal svůj rybník zanést bahnem, ale v případě, že jej na několik let vypustí (díky čemuž PROKAZATELNĚ dojde k poklesu okolních spodních vod = okolní spodní vody se stáhnou do vypuštěného rybníka), ho již žalovat můžeš, přičemž to předpokládaně vyhraješ a můžeš se tak po něm dožadovat náhrad ... popř. rozhodnutím soudu ho donutit, aby ten (zabahněný) rybník zase napustil zpět = aby se obnovily původní hydrologické profily ...
... stejně tak se mýlíš v tom, že by někdo mohl žalovat majitele vodní nádrže žalovat kvůli " nadměrnému výskyt bodavého hmyzu" ... to fakt opravdu nemůže ... ":-DD ... (tedy, v podstatě může, ale zaručeně to prohraje ";-)))) ...
... jinak to, co jsem napsal níže (ty citace zákonů), to nepochází z mé hlavy, ale z úst našeho právníka, renomovaného odborníka na právo, se kterým jsem to během včerejška konzultoval (během společného grilování ";-) ...
... měj se ... L. ... ":-) ...
venybit - Profil | Ne 31.3.2019 11:24:54
To je ale hovadina, žádný rybník jako zdroj spodní vody neslouží. Průsačnost vodních nádrží a rybníků je téměř nulová. Rybník může sloužit pouze jako zdroj povrchové vody. Na stav spodní vody nemá vliv. Na ten má vliv lesní eroze zaviňená člověkem a Babišovo řepka + bezorební technologie + hektary překladišt a polygonů+ odvodňování krajiny.
zdevac - Profil | Ne 31.3.2019 10:33:04
Lasskoun >> Tvoje teorie zde neplatí. Zákony jsi odcitoval hezky, ale ne vždy jsou uplatnitelné. Žádný zákon, který by mne přinutil rybník prohloubit a udržovat, neexistuje. Jeden z mála případů, kdy tě stát muže nutit do údržby soukromého majetku, jsou kulturní památky. Ale prostě případ, že si koupím nebo postavím rybník a někdo mne bude žalovat za to, že jsem ho nechal zanést, není možný. Jo, mohli by mne tahat po soudech za to, že bahno smrdí, že je tam nadměrný výskyt bodavého hmyzu a podobně. Ale určitě mne nikdo nemůže přinutit investovat 50 mega do vybagrování a provozu a ani mne nemůže žalovat za to, že mu díky tomu mizí voda.
kakr - Profil | Ne 31.3.2019 10:20:56
Až zase budou mít pepíci starosti o revír MRS, mohou si přečíst z platných BPVRP.
Želetavka 2A
ev. číslo revíru: 461 157
délka toku:
výměra: 20,4 ha
pobočný spolek pověřený hospodařením: Jemnice
popis:
Rybářský revír tvoří nádrže:
1. Budečský rybník, v k.ú. Budeč, 12,9 ha
GPS 49°04'53.05''N, 15°35'06.67''E
2. nádrž, v k.ú. Budiškovice, 0,9 ha
GPS 49°04'42.46''N, 15°32'00.20''E
3. Zámecký rybník horní, v k.ú. Jemnice, 1,0 ha
GPS 49°00'51.50''N, 15°34'48.08''E
4. Zámecký rybník dolní, v k.ú. Jemnice, 1,8 ha
GPS 49°00'53.76''N, 15°34'38.95''E
5. Katovec, v k.ú. Jemnice, 3,8 ha
GPS 49°02'40.77''N, 15°33'54.81''E
Na nádrži 1. Budečský rybník (12,9 ha) zákaz lovu mezi chalupami v místech vyznačených tabulemi.
Na nádrži 5. Katovec (3,8 ha) míra kapra 45 - 70 cm max.
Míra kapra 45 cm, štiky 60 cm.
Bacha - Profil | Ne 31.3.2019 0:09:03
Dobrou, třeba zítra:-)))
Bacha - Profil | Ne 31.3.2019 0:06:23
Lasskoun >> Právě dnes jsem po zimě opět vystrojil studnu. Mám ji na zalévání zahrady a vinohradu. Byl jsem u několika vrtů jako investor a o této problematice toho vím mnoho. Mohl bych zde psát litanie, ale bylo by to zbytečné. Neexistují dvě studny na světě, které by se daly srovnat, resp. srovnat ano, ale nebudou identické co se geologického profilu týče, vydatnosti přítoku atd,atd,atd.
S posledním vrtem jsem měl celkem problém, ale vodu mám a již třetím rokem 11m pod povrchem. Takže ať je sucho či leje, stále stejně.
Problém, který se zde zmiňuje, může pramenit z pouhé neznalosti, protože už jen pouhý rozdíl mezi vrtem a kopanou je nebetyčný, a co se podloží týče, téměř neuchopitelný. Osm metrů vedle mého vrtu má soused kopanou studnu s průsakovou pískovcovou vodou a i přesto, že se kvůli mému vrtu na mě nejprve díval skrzevá prsty, nakonec musel uznat, že můj vrt mu nikterak neuškodil.
Opravdu tady nebudu vyjmenovávat všechny peripetie mých vrtaných studní, ale "spojité nádoby" jsou jen malou částí souvztažností podzemního vodního režimu.
Od stolu se dá říci ledaccos. V reálu se to musí dokázat a na to jsou třeba znalosti a praxe.
Lasskoun - Profil | So 30.3.2019 23:48:11
Lasskoun >> ... edit: ... požadoval např. finanční náhradu za vodu (za tu, kterou by PAK OPROTI PŘEDCHOZÍMU STAVU ODEBRAL Z VODOVODNÍHO ŘÁDU, TEDY PLACENOU, např. na zalévání zahrady apod.), tak dotyčnému majiteli nepomůže žádný soud ...
Lasskoun - Profil | So 30.3.2019 23:35:00
Bacha >> ... Ervo, není (a už vůbec ne "úsměvná";-) ... vždyť to mohou být (/nejspíše jsou) přírodní "spojité nádoby", i přestože jejich vzájemné propojení je realizováno pouze skrzeva propustnou zeminu ... takže pokud je hladina rybníku ve stejné výšce jako hladina v nedalekých studních, potom logicky po vypuštění rybníku může zákonitě dojít i k poklesu hladiny vody ve studních, popř. u mělčích studní k celkové ztrátě vody ... + dokonce díky vypuštění rybníka může časem docházet i k vysychání okolní zeminy, na níž jsou postaveny domy, tudíž vlivem poklesu zeminy aj k praskání zdí domů ...
... před lety jsme u příbuzných řešili přesně opačný problém ... jejich soused svévolně přehradil odtok minipotůčku pramenícího na jeho pozemku, čímž časem vytvořit přírodní nádrž ... a příbuzným se ve sklepě začala stabilně objevovat voda, která tam přitom nikdy předtím nebyla ...
Lasskoun - Profil | So 30.3.2019 23:17:43
zdevac >> ... ale mění ...
- pokud 10 let něco bezplatně užíváš, byť to není tvoje (např. příjezdovou cestu ke tvému domu, vedoucí přes sousedův pozemek, klasický to případ), tak automaticky nastává tzv. "právo vydržení" ... = sic to není tvoje, ale již ti nikdo nemůže zakázat užívání této věci, popř. za to po tobě požadovat úhradu ... více viz
https://www.epravo.cz/top/prakticke-rady/vydrzeni-vlastnickeho-prava-dle-noveho-obcanskeho-zakoniku-91637.html ...
- dále tu máme zákony o ochraně podzemních vod ... = tudíž, pokud někdo vypustil rybník (byť v jeho vlastnictví), v důsledku čehož prokazatelně došlo k poklesu vody v okolních studnách, tak je logicky plně zodpovědný za nastalý stav ... a pokud by po něm někdo z občanů požadoval např. finanční náhradu za vodu (za tu, kterou by odebral např. na zalévání zahrady apod.), tak dotyčnému majiteli nepomůže žádný soud ... vzniklou škodu bude muset zaplatit (i s vícenáklady) ...
= tudíž vůbec nezáleží na tom, jak došlo k převodu rybníka na nového majitele ...
... už je to jasné? ...
Bacha - Profil | So 30.3.2019 23:05:14
karvo >> Odkdy vyschlý rybník odebere vodu ve studních? To je celkem úsměvná dedukce:-)
zdevac - Profil | So 30.3.2019 22:52:21
karvo >> A jak s tím cítění s lidmi souvisí?
Rosta - Profil | So 30.3.2019 21:07:06
Ale nejvíc na to doplatil majitel Lihovaru, který bral vodu z rybníku pro pálení a dále majitel MVE. Tam asi budou největší tlaky.
karvo - Profil | So 30.3.2019 20:55:00
zdevac >> Sorry, ty asi s lidmi příliš necítíš. Máš v tom karuzel.
zdevac - Profil | So 30.3.2019 18:33:51
Lasskoun >> To na věci nic nemění. Obyvatelé vesnice využívají vedlejšího efektu něčeho, co není jejich. Něco jiného by třeba bylo, kdyby tam někdo otevřel lom a vodu jim stáhl. Měli by plné právo volat po náhradě. Ale přeci nikdo nemůže majiteli něčeho nařizovat, co s tím má nebo nemá dělat, aby on z toho měl osobní prospěch. Kdyby to chtěli rybáři zavézt a pěstovat tam řepku, nemají ve vesnici nárok to nijak rozporovat. Jediné, co mohou, je nabídnou majiteli něco, co by bylo natolik zajímé, že by majitel rybník obnovil a pokračoval s ním, nebo nabídnout odkup. Tedy není rozhodující, jaká byla minulost, ale to, že je to v něčím soukromém vlastnictví. Ostatně, tybník byl státní, teď je rybářů. Jak převod proběhl? Byl automatický, nebo ho rybáři koupili? Proč ho tedy nekoupila vesnice, když je tak důležitý? A jestli na to neměli, je to o to horší. Nechat to koupit a zaplatil někoho jiného a pak se dožadovat stavu jaký by chtěli oni?
zdevac - Profil | So 30.3.2019 15:58:28
karvo >> Nechápeš to ty. Rybník je uměle vytvořená záležitost. Nebyl tam vždy. Co ti lidé dělali před tím, než tam někdo ten rybník postavil? Takže, pokdu si to shrnu - máš hovno, já si postavím rybník, ty toho využiješ, uděláš si studnu a prakticky parazituješ na mé stavbě, máš vodu, ačkoliv jsem investoval já. Já se rozhodnu, že už rybník nechci, takže ho budu chtít zrušit, ale najednou ty na mě začneš řvát, že nesmím a že se o něj musím starat, protože tobě se ze studny ztrácí voda??? To je padlé na hlavu, ne?
karvo - Profil | So 30.3.2019 14:11:53
Gagi >> sranda muší bejt, neee?
Gagi - Profil | So 30.3.2019 13:47:07
To je nádhera ... dva neomylni Pepici na jednom smetišti.
karvo - Profil | So 30.3.2019 12:34:07
zdevac >> Myslím, že nechápeš. Lidé na vesnici mají zahrádky a sady. To už je taková vesnická zvláštnost, stovky a tisíce roků tradice. Teď jim vysychají studně, protože nějací lemplové nechali zanést sedimentem rybník a dělají obštrukce.Koho by si hnal svinským cvalem? Já ty soudruhy.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
