Podnikatel dostal pokutu 120 tisíc korun za provozování Malé vodní elektrárny Krasíkov bez povolení

NSa(l)micka - Profil | Po 18.3.2019 20:54:26

rybomil >> Taky je, stejně jako mraky jiných. Někdy jsou to zemědělci, jindy majitelé pozemků ovlivněných vzdutím vody. Kdokoliv, kdo může bejt ovlivněnej buď užíváním stavby nebo stavbou samotnou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nrybomil - Profil | Po 18.3.2019 13:41:25

Sa(l)micka >> A místně příslušná MO ČRS ( MRS ) která na revíru hospodaří není účastník řízení ???

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSa(l)micka - Profil | Po 18.3.2019 13:38:37

Scorpio-75 >> vodní zákon, náležitosti manipulačních řádů (vyhl. 206/2011), dobrá je i metodika pro rybí přechody (využitelný pro "obchvaty" elektráren, případně rozměry česlí)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSa(l)micka - Profil | Po 18.3.2019 13:35:37

Manipulák leda u elektrárníka samotnýho... na úřadě do toho nenakoukne, neb do spisu o schválení manipuláku může nahlížet jenom účastník řízení. Jinak tu byl dotaz, jak dlouho věc trvá, vyřídit elektrárnu - pokud je hotová projektová dokumentace a stanovisko od přetížených povoďáků+ síťařů+ krajánků v případě výskytu chráněných živočichů, tak to je 30 dní na koordinovaný stanovisko, územní řízení 60 - 90 dní, to samý na řízení stavební+nakládání s vodami (v současnosti se dají tato řízení spojit, ovšem v obcích, kde neni územní plán, se musí svolávat "velký" jednání a trvá to pak delší dobu). Plus mínus autobus by to mělo trvat cca půl roku, leč při současným zavalení úřadů papírama to pesimisticky odhadnu na dobu 1/2 - 1 roku. Koneckonců, elektrárna neni na vyřízení taková sranda jako studna a nebo čistička.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NDěda Lebeda - Profil | Po 18.3.2019 13:32:50

hraji >> Ode dneška ti budu řikat ne hraji, ale předpísek...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | Po 18.3.2019 13:30:19

hraji >> jasně něco takovýho,kde se dočtu, kdy a za jakých okolností můžou zadržovat vodu atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nhraji - Profil | Po 18.3.2019 13:10:38

Scorpio-75 >> co je to regulační předpis? S ničím takovým jsem se nesetkal. Myslím povolení k nakládání s vodami nebo snad manipulační řád?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | Po 18.3.2019 13:08:43

Nevíte někdo, kde by šly sehnat regulační předpisy pro jednotlivé MVE? Docela rád bych se do toho mrknul.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nesoxboy - Profil | Po 18.3.2019 12:51:20

Vodní elrektrárna pro řeku zkáza, škoda že jsme v čechách s myšlením o 30 let pozadu

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NScorpio-75 - Profil | Po 18.3.2019 12:29:39

Jinak tady máte odkaz na vodní elektrárny a jejich výkon. Zde je Morava. Největší je ve Spytihněvi 4MW.

http://www.tv-adams.wz.cz/seznamy/morava/morava-mve​.html

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nkakr - Profil | Po 18.3.2019 12:16:40

boticar >>
Každá MVE by měla mít manipulační řád, kde je přesně uvedeno, kolik vody a kdy může jít náhonem na turbinu. Elektrárníci jsou ovšem kouzelníci. Turbina, která má hltnost 1,5m3 dokáže vyrobit proud i když je průtok v řece hluboce pod minimálním průtokem. Jak?
Přece špičkováním:-))))))

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | Po 18.3.2019 12:13:29

boticar >> díky za užitečný odkaz. Mrknu se na to.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDěda Lebeda - Profil | Po 18.3.2019 11:00:19

boticar >> ja ja... u větších se šmelí prakticky se vším, s čím lze, akorát je povícero limitů...jeden by blil, co jde na papíře a jaký je rozdíl oproti realitě...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nboticar - Profil | Po 18.3.2019 10:53:44

Děda Lebeda >> Problém je, že malá vodní elektrárna už z principu nemá výkon 10MW, a to ani vzdáleně, takže ta nepodléhá za běžných okolností ani tomu zjišťovacímu řízení. Jinak úřad bez ohledu na to, podle jakých předpisů a co povoluje, ten záměr v podstatě povolit musí, pokud nejsou zákonné důvody pro to ho nepovolit, v případě nově povolených MVE jsou většinou stanoveny pevně limitní hodnoty a průtoky. Pokud ČIŽP vyšetřuje podezření z přestupku, může se například dostat nejen k údajům na limnigrafech na toku (tzv. zuby ve špičkách pod elektrárnou), ale také k údajům od odběratele energie z té konkrétní elektrárny (Eon a pod.), z čehož lze něco dovodit a udělit následně pokutu. Pokud jde o starší elektrárnu, rozhodnutí může postrádat některé limitní údaje a prokazování přestupku - provozu v rozporu s povolením - se dělá hůře. Tolik velmi obecně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDěda Lebeda - Profil | Po 18.3.2019 10:47:06

boticar >> A znáš to z vlastní zkušenosti? V celkové délce řízení včetně všech příslušných vyjadřovaček a ouřadů?
Ono do určitého bodu musí vše čemusi podléhat, a pak to jde ke konkrétním lidem, na konkrétní úřady...
mám osobní zkušenost s nespočtem dotačních titulů a zároveň mi jedno MVE vyšvihli hned za chalupu, a i tam se jaksi "zpětně" dokázali na všem domluvit....když už to tu stojí, přeci to soudruzi nezbouráme, no ne? Dnes už to sice není tak jednoduché jako 10 let zpětně, ale pořád se to děje...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nboticar - Profil | Po 18.3.2019 10:37:52

Scorpio-75 >> Protože tady dost lidí plká kraviny a nikdo si neumí najít příslušnej předpis, odkážu tě na zákon 100/2001 Sb. o posuzování ... , konkrétně na přílohu 1. k tomuto zákonu. Vodní elektrárny s celkovým instalovaným elektrickým výkonem od stanoveného limitu 10MW podléhají vždy zjišťovacímu řízení. Tzn. že až podle zjišťovacícho řízení se rozhoduje, zda se EIA dělat bude, či nebude. Zjišťovací řízení provádí příslušný krajský úřad.
EDIT: A protože proces EIA včetně zjišťovacího řízení je veřejný, tak přidám rovnou odkaz na stránky, kde se dá vyhledat, zda konkrétní záměr podléhal alespoň zjišťovacímu řízení, či nikoliv. https://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr Vpravo nahoře je hledání, s trochou snahy se tím dá i prokousat. Dokonce si myslím, že některé MO či územní svazy by se tomuto portálu měly věnovat. Jsou tam různé úpravy dna koryt toků, dopravní vodní stavby a podobně.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

NDěda Lebeda - Profil | Po 18.3.2019 10:22:09

Je tady někdo, kdo kdy zažil něco k tématu z praxe? Přijde mi, že drtivá většina jsou papíroví teoretici, ergo vím hovno, ale vím to jistě.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | Po 18.3.2019 7:45:31

Ravachol >> jo Rudu znám dobře. Ten splav je opravdu moc vysokej. Teď vyrostla druhá na Aloisově. Nejhorší situace za sucha, kdy borci nehledí na regulace a točí turbínou vesele dál.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRavachol - Profil | Po 18.3.2019 6:35:26

Sa(l)micka >> chápu tu situaci, ale tam je to mimo CHKO...mimochodem s odborem zivotniho prostredi jsem tam jednal dvakrat a je to fakt špatný až jsem byl překvapenej...myslím že pro ně končí přehled o životním prostředí nákupem psích a kočičích granulí v pátek po obědě :)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSa(l)micka - Profil | Ne 17.3.2019 17:42:51

Ravachol >> Mno, ono jde o to, že v případě, že je MVE třebas v CHKO, tak za životní prostředí je příslušnej rozhodovat park (jako správce CHKO) - a místní úřad životního prostředí do toho z hlediska ochrany přírody nemůže mluvit i kdyby chtěl dvacetkrát. Maximálně z hlediska vodoprávního a stavebního. Jenže to lidi prostě neví a pak to je samý: "úředníci jsou podplacený, dělají hovno a jenom pijou kafe za třicet čistýho!" - stačí si přečíst diskuzi pod jakýmkoliv přírodně zaměřeným článkem kdekoliv po netu.

(... mimochodem to je jedna z věcí, proč s dokalčenýma nervama opouštim současnej úřednickej flek. Poslouchat a číst podobný kecy už mně dál nebaví. Plat je tabulkovej, práce je násobně víc, zákony nehotové a čim dál tim praštěnější, plus si kdekdo na člověka otevře hubu. Vždycky jsem si myslela, že se na mně dá i dříví štípat... nu, holt asi nedá.)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRavachol - Profil | Ne 17.3.2019 17:20:04

Scorpio-75 >> Není to bohužel novej trend. na pstruhovym useku moravy maly vodni elektrarny uplne zlikvidovaly puvodní tah pstruhů...zvlašť ta v Rudě, která před dvaceti lety zvedla výšku jezu o metr bez rybího přechodu pohřbila jajejkoliv pokus o rozmnožování populace. Týpek si hrabe prachy a stovky pstruhů který před těma cca dvaceti lety přes jez táhly jsou dávno v háji. Absolutní selhání systému...ani rybářskej svaz, ani odbor zivotního prostředí to neřešil

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NKnedla12 - Profil | So 16.3.2019 16:59:54

Sa(l)micka >> Ono i na takové FVE kterých se kolem roku 2010 vynořilo festovně nebyla EIA potřeba ;)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | So 16.3.2019 16:51:53

Sa(l)micka >> což je svým způsobem prasárna právě na malý toky. Na horním toku Moravy, M24, je MVE snad 10 a to je průtok během roku často pod 1m3. Sice chápu ty řeči o alternativních zdrojích, ale mělo by to mít nějaká rozumnější pravidla, kde vůbec MVE povolit. Pak se akorát můžeme dívat, jak provozovatelé kašlou na regulační řád, podobně jako vlekaři.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSa(l)micka - Profil | So 16.3.2019 14:53:59

Scorpio-75 >> EIA se v takovým případě řeší pouze pokud se jedná o elektrárnu v chráněným území, případně se jedná o elektrárnu nad určitej výkon na nechráněným území (takže pokud to je na nějakým piditoku mimo chráněný území, EIA se neřeší).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDěda Lebeda - Profil | So 16.3.2019 13:31:50

Panove. Takove akce se pripravuji predem a kolauduji zpetne. Dekovat mi nemusite.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRavachol - Profil | So 16.3.2019 13:25:47

Směšná pokuta, když to vezmu, je to nějakejch 6500 mesicne...na tom jeste vydelal. Proste se to vyplatí i bez povolení

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | So 16.3.2019 13:22:19

hraji >> zajimalo me jestli MVE potrebuje hodnoceni EIA. Na hornich tocich by EIA mela zduraznit problemy s vodou. Ikdyz je fakt, ze na papir lze napsat cokoliv.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRezeň 5,125 - Profil | Pá 15.3.2019 23:18:27

Bacha >> v zásadě to jde, už zase jako za totáče:-), ty časy pamatuju taky:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBacha - Profil | Pá 15.3.2019 22:32:02

Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 15.3.2019 22:10:05 >> Neomlouvám, píšu jen, že to tak mohlo být. Kolik teď ta akvaristika vynáší? Za mých mladých let to na pár piv dalo:-))) Ale to byl totáč.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRezeň 5,125 - Profil | Pá 15.3.2019 22:10:05

Bacha >> sem akvarista:-)
Ale jako solidně ho omlouváš, a ne že ne:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBacha - Profil | Pá 15.3.2019 22:05:39

Tarn >> V tom máš pravdu. Ale popisuješ ideální stav. Nechci ho obhajovat, ale informace k jakémukoliv závěru je nedostatečná. Článek je tendenční a neobjektivní, protože nebyl dán prostor druhé straně.
Teď si nejsem jistý a nebudu to číst znovu, ale nechybí tam náhodou info, jestli mu to zakázali dál provozovat? A když, tak proč? A nebo to může být tak, že kolaudace proběhla s kolaudačními závadami, které je nutno do udělení povolení odstranit?
Je to moje poslední vyjádření k této věci, protože bez informací je celá debata o trusu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBacha - Profil | Pá 15.3.2019 21:55:54

Řízek 5,125 >> Rezeň 5,125 - 15.3.2019 18:40:28 >> Kde pracuješ, že bys ho to nechal zbourat? Navíc nepopisuju jak je v tom nevinně, vymejšlíš si jako Babiš:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDarďas - Profil | Pá 15.3.2019 21:09:16

Celé to je divné.Pokud neměl povolení,tak tu elektřinu nemohl nikdo vykupovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Nfheavy - Profil | Pá 15.3.2019 21:04:59

jenom nechapu jak od neho mohli odebirat elektrinu a platit mu za ni oficialne a pritom potvrdily ze provozoval el. bez povoleni,je tam par nejasnosti,pohybuju se po vodnich elektr. uz hodne let at uz malych ci velkych ,soukromych či statnich,ale vzdy musis splnovat urcite podminky pro dodavani elektriny do site,to nejde na cerno ,neco tady nekdo zapomnel napsat dle myho blbyho rozumu ??

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NTarn - Profil | Pá 15.3.2019 20:58:10

Bacha >> mohl být technicky v cajku jak chtěl, není kolaudace, nemůžeš provozovat. Mne by zajímalo jak to že ho připojili na síť bez kolaudace a odebírali do ní vyrobenou elektřinu a asi i platili ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NDěda Lebeda - Profil | Pá 15.3.2019 19:01:51

hraji >> papir snese vse. Vis jak se to dela v realu?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NWillow - Profil | Pá 15.3.2019 18:55:49

Teď to tam valí dost,ale v létě 0.5m3....

http://www.pmo.cz/portal/sap/cz/index.htm

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NRezeň 5,125 - Profil | Pá 15.3.2019 18:40:28

Bacha >> nebyl si tam, ale už popisuješ, jak je v tom majitel nevinně....
Nechal bych ho to zbourat na jeho náklady a tok uvést do původního stavu.
Pak to tu nemá vypadat, jak to vypadá, každej si staví co chce, a kde chce, vymahatelnost nápravy prakticky nulová...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Nhraji - Profil | Pá 15.3.2019 18:07:06

Scorpio-75 >> Posuzování vlivů na životní prostředí (Environmental Impact Assessment, zkráceně EIA), představuje významnou součást povolovacích procesů u záměrů, u kterých je předpoklad, že budou mít negativní vlivy na životní prostředí. Typicky se jedná například o silnice, průmyslové závody, těžbu nerostů, elektrárny, ale i o některá vodní díla nebo zařízení k chovu hospodářských zvířat. V rámci posuzování EIA se posuzují vlivy plánovaných staveb a zařízení na veřejné zdraví a na životní prostředí, zejména vlivy na živočichy a rostliny, ekosystémy, půdu, horninové prostředí, vodu, ovzduší, klima a krajinu, přírodní zdroje, hmotný majetek a kulturní památky a jejich vzájemné působení a souvislosti.

Závazné stanovisko EIA má pro investora klíčový význam, neboť pokud by bylo záporné, tak se jedná o překážku, která brání následnému umístění či povolení záměru. V případě, že investor získá kladné závazné stanovisko EIA, je toto stanovisko závazným podkladem pro navazující řízení, jimiž jsou například územní čí stavební řízení. V rámci stanoviska EIA je typicky stanovena řada závazných podmínek, které musí být v dalších fázích povolování zohledněny.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NScorpio-75 - Profil | Pá 15.3.2019 16:31:44

Nevíte někdo, jestli je potřeba hodnocení EIA na stavbu MVE?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NBacha - Profil | Čt 14.3.2019 8:13:57

Saddám >> Jo, máš pravdu. Chtěl jsem jen poukázat na to, že někdy někdo může dostat pokutu aniž by té přírodě uškodil. Ale píšeš "v rozporu s povolením jež mají, ženou všechnu vodu turbínou a na toku pak nejsou žádné průtoky. O nefunkčních nebo úplně chybějících rybích přechodech darmo mluvit." To se ale k tomuto případu asi nevztahuje.
Neříkám, že pokuta není na místě, ale chybí mi v článku info, zda MVE splňovala požadavky na udělení povolení. A když se dotyčný majitel neodvolal, tak třeba jenom vyřizoval papíry k elektrárně tak dlouho, až ho to přestalo bavit, když technicky byl v cajku. Ale možná v tom je něco jiného. Nebyl jsem tam.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

NSaddám - Profil | Čt 14.3.2019 7:13:35 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Bacha >> Také nemám rád zelené teroristy, ale ještě víc nemusím elektrárníky, co v rozporu s povolením jež mají, ženou všechnu vodu turbínou a na toku pak nejsou žádné průtoky. O nefunkčních nebo úplně chybějících rybích přechodech darmo mluvit. To, že ČIŽP dostala vloni oprávnění provoz MVE kontrolovat jen vítám.
A k té škodě. Elektrárník nedostal k úhradě žádnou škodu. On dostal pokutu.

• Nelíbí 0
• Líbí 3

NBacha - Profil | St 13.3.2019 22:45:46

Ten zelenej terorista říká, že byl ovlivněn tok řeky. Zajímalo by mě jak byl ovlivněn a zda byla znalcem oceněna škoda.

• Nelíbí 2
• Líbí 0

Nu x a - Profil | St 13.3.2019 22:30:32

kolik dostali inspektoři úplatek se už bohužel nedozvíme..

• Nelíbí 0
• Líbí 0