Ntomfisherman - Profil | Pá 2.9.2016 9:49:26
kakr >> Pokud jste trochu při smyslech, tak zde už rozlišíte výdej a prodej. Čili pokud vám někdo prodává povolenky, tak zajistíte, aby tam byly razítka té MO či ÚS, která je tím výdejcem.
Tedy pokud dle zákona může povolenky vydávat uživatel revíru, tak na oficiální úřední doklad se nemůže uvádět nějaká trafika či obchod!!
Njckdw - Profil | Pá 2.9.2016 9:25:55
Mrknato >> Musím reagovat. Samozřejmě - Mrknato - odborník na výklad zákonů, to všichni víme. Ovšem řekl bych, že jde o omyl. Je totiž rozdíl, kdo povolenku "vydává", a kdo ji "prodává". Byť se prodejci povolenek pyšní titulem "výdejce povolenek", je to jako s knihami - je rozdíl, kdo je vydavatel, a kdo to prostě někde na krámě prodává (ostatně prodejci mají s příslušným ÚS smlouvu o prodeji povolenek, které vydává ÚS). Samozřejmě s výjimkou místních povolenek - tam výdejce = prodejce. Možná by stačil selský rozum, a nezahlcovat tady jakoukoli diskuzi pseudoprávními výklady a neustálým navážením se do "čilimníků". Začíná to trochu vypadat na komplex...
Nhraji - Profil | Pá 2.9.2016 8:16:34
kakr >> tak určitě, psali to na MRKu. ;-)
Nkakr - Profil | Pá 2.9.2016 8:14:54
Technický dotaz - když je na povolence k lovu razítko výdejce "Trafika Horní Dolní", tak se zadržená povolenka posílá do trafiky??
NMrknato - Profil | Pá 2.9.2016 8:10:03
tomfisherman >> Jenomže jenom čilimníkům dali soudruzi do rukou mocnou zbraň - BP, pro boj s imperialistickými rybáři, kteří nectí vedoucí úlohu svazu a neuctívají ho dostatečně. Výsledkem je, že porušení, či nedodržení zákona čilimníky nemůže být nikdy posouzeno jako jeho porušení...... a to hovořím z vlastní zkušenosti. To nikde jinde není!
Tedy můžeme mít 10 rybářských zákonů, 10x lepších než ten současný, ale vždy si ho kluci co spolu kamarádí budou měnit a upravovat podle svých potřeb.....(((
Ntomfisherman - Profil | Pá 2.9.2016 7:30:45
Mrknato >> Ano, protizákonnost i blbost, jednoduchým selským rozumem si každý domyslí, že výdejce může být jenom a pouze jeden. Je nesmysl, aby ve chvíli kdy chytám na Lipně, byl výdejce mé povolenky Jč. ÚS a ve chvíli kdy chytám na Rozkoši, tak Vč. ÚS!!
Bohužel takové prznění zákonů se neděje jen v rybářském svazu.
NMrknato - Profil | Čt 1.9.2016 22:19:41
Bacha >> No tak ČRS bude asi lepší oddíl........ že se hned nelekne. Ono taky jako houbař, nebo sběrač klestí či borůvek nepotřebuješ od LČR povolenku k těmto činnostem. Jestli to nebude tím?
NBacha - Profil | Čt 1.9.2016 22:08:12
Mrknato >> Zase abych nebyl za každou cenu v opozici, měl jsem takový spor s LČR a vyhrál jsem. Né před soudem, ale proto, že měli obavy z mé argumentace.
NMrknato - Profil | Čt 1.9.2016 12:32:55
tomfisherman >> Ano, členu jakéhokoliv jiného ÚS než Jč. s CS povolenkou, musí RS zaslat zadrženou povolenku tomu, kdo ji vydal (MO, či ÚS) a to zcela jistě není JČÚS. To není blbost, ale protizákonnost, zcela vědomá. A takových svazošarád, které nikdo nepostihuje je čím dál tím víc.
Pak ať se nikdo z čilimníků, kteří se chovají protizákonně, nediví, že tak budou činit i rybáři. Říká se, že kdo seje vítr, sklízí bouři.
Ntomfisherman - Profil | Čt 1.9.2016 8:04:04
Mrknato >> Souhlasím, pokud to myslíš tak, že když např. rybáři z Pardubic (člena MO Pardubice) zadrží na Lipně povolenku a zašlou ji na Jč. ÚS a ne na Vč. ÚS? To je prostě blbost, zde je výdejce jednoznačně Vč. ÚS.
A navíc debaty, jestli je výdejce podle nějakého § zákona ten či onen jsou zbytečné, na tiskopisu povolenky je kolonka vydal a zde by měl být skutečný výdejce jednoznačně uveden. U nás v Stč. kraji je toto jednodušší, každá MO je uživatelem revírů čili i výdejcem povolenek, takže tam vyznačí sebe. Tam, kde jsou oni uživatelé ÚS by měli zajistit, aby na každé povolence byl uveden jako výdejce ten konkrétní ÚS. Pokud se bere povolenka jako platný doklad, de facto úřední doklad, tak i toto by tma mělo být správně vyplněno!!
A RS pak vůbec nemusí někde vzpomínat na pseudovýklady Rady ČRS, kdo je či není výdejcem, má to jednoznačně na té povolence uvedeno.
NMrknato - Profil | Čt 1.9.2016 7:43:53
Bacha >> V případě použití echolotu na Labi by tě RS netrestala nezákonou kontrolou interních předpisů OS, ale bohužel za porušení zákonných podmínek VRP..... Mně se také nezamlouvá nošení podběráku při muškaření, ale to jsou jen osobní pocity......
Pro mě představují daleko větší problém "BP", které zákonný rámec nemají a jejich kontrolou RS překračuje svoji pravomoc osoby úřední. U kontroly používání echolotu, ale i samoseku, rybářské loďky, či biwi nikoliv.
NBacha - Profil | St 31.8.2016 23:32:06
Mrknato >> A akú rečú stě to terazky hovořili??? Né, dělám si prču. Tak daleko to dojít prostě nemůže a pokud by mě chtěl eresák sankcionovat za nahazování echolotu jako za lov ryb bez oprávnění, naučil bych ho plavat.
NMrknato - Profil | St 31.8.2016 23:20:34
Bacha >> Zákaz používání echolotů na Labi 29, 30 mně vůbec nevadí, právě pro zváštnost těchto vod. No a použití či zakázání tech. prostředků dala BP zákonný rámec příloha vyhlášky.
Kdyby takto měly ošetřen zákonný rámec všechny BP, tak bychom měli o jeden zásadní probném méně.....
NBacha - Profil | St 31.8.2016 23:10:08
Mrknato >> Co to tam u vás hulíte za matroš? Když navlíknu bezdrátový echolot a půjdou si změřit hloubkou, může mě eresák popotahovat za pytlačinu??? Tomu snad ani ty nevěříš. Dotahovat takovýto problém ad absurdum by mělo být trestné.
Nzdevac - Profil | St 31.8.2016 22:15:50
Mrknato >>
Dovolil jsem si použít wiki, i když vím, že nemusí být přesná a směrodatná - Jako nástraha se v rybaření označuje cokoli, co slouží jako potrava ryb nebo ji jen připomíná. Je připevněna k rybářskému háčku a jejím účelem je přimět rybu, aby tento háček pozřela.
Podle mne, pokud to neobsahuje háček nebo něco jiného na zachycení ryby, nelze to označit za nástrahu. Například házecí echolot nahazuješ prutem, máš tam naviják, sonda je na šňůře, doporučuje se i návazec právě třeba kvůli případnému útoku štiku, ale určitě bys asi házecí sondu za nástrahu neoznačil...
NMrknato - Profil | St 31.8.2016 21:58:37
zdevac >> Nevím, ale když vyjdu z povolených tech prostředků k lovu, tak:
1. Udice, která je tvořena prutem, zpravidla navijákem, šňůrou nebo vlascem a háčkem nebo umělou nástrahou, popřípadě dalšími doplňky.
No a o umělé nástraze se výše v definici přívlače říká, že:
Za nástrahu se použije 1 umělá nebo přirozená nástraha. Nástraha má podle své konstruukce nejvýše 3 háčky (jedno, dvoj nebo trojháčky).
Tedy dle mě nemusí mít žádný.........
Nmedák - Profil | St 31.8.2016 21:45:06
Mrknato >> Řekl bych, že zdevacova odpověď je mi bližší
Nzdevac - Profil | St 31.8.2016 21:16:14
Jasně, prostředky k lovu může specifikovat a omezovat, jak uzná za vhodné. Ale pokud na to, co tahám ve vodě, už z principu není možné cokoliv chytit/ulovit, tak to není technický prostředek k lovu, tudíž se na to uvedená omezení nemohou vztahovat. Ty vycházíš ze znalosti prostředí, ale vezmi si člověka bez znalostí a mimo obor. Když dám mojí devadesátileté senilní babičce v rámci hlídání prut a na vlasec ji přivážu lžíci a ona si ji bude u břehu tahat místo kačenky, tak RS akorát tak může požádat o předvedení té lžíce, ale to je asi tak vše :-) To samé, pokud budou kluci ze střední dělat referát na téma rybník v okolí a prohází to tam echolotem, aby mohli do školy popsat dno a hloubku. RS jim také nic nemůže... Ostatně to samé může platit právě i pro to testování na dravce. Ne každý, kdo je u vody s echolotem nebo lžící, musí být nutně rybář a musí ho zajímat lov ryb.
NMrknato - Profil | St 31.8.2016 20:32:22
medák >> Jako kritik drtivé většiny BPVRP ti musím sdělit, že uživatel je zmocněn vyhláškou 197/2004 (přílohou č.7) a může legálně, specifikovat povolené, či zakázané technické prostředky k lovu v BP a tím může být řešeno i tělo třpytky bez háčku, loďka, echolot, pípáky, samosek a podle mě i biwi two mann, pokud ho rybář používá při lovu jako skrýš.
Nmedák - Profil | St 31.8.2016 15:08:58
Mrknato >> Otázku sem položil já.Zajímalo mne, je-li možné tím způsobem zjistit stav dravců na lokalitě ještě před zahájením sezony. Plechem byla míněna lopatka ze třpitky, samozřejmě bez háčků
načítám...
