NHonza7 - Profil | Čt 5.11.2015 22:32:31
hraji >> Tohle je pod Tvoji úroveň vyjadřovat se k někomu, kdo v uvedené diskusi se nevyjádřil. Co kdyby souhlasil s tebou?
NHonza7 - Profil | Čt 5.11.2015 22:27:06
Vavry >> Těch 15 mega kdyby bylo na odstřel kormorána, tak by byl klid na delší dobu.
Nhraji - Profil | Čt 5.11.2015 21:11:47
Honza7 >> vidím, že ses nakazil od Mrknata. No ale klidně si chlapci teoretizujte, my zatím vysadíme do řek ty ryby za ty peníze, ať už se jim říká jakkoliv.
NVavry - Profil | Čt 5.11.2015 21:02:46
Kdyby radši povolili lov kormoránů udělají líp....
NHonza7 - Profil | Čt 5.11.2015 20:45:47
hraji >> Co není škoda na tekoucích vodách je jasně vydefinované NS. Pokud není škoda, nemůže být za ní finanční náhrada. V případě že se nám to nelíbí máme dvě možnosti a to žádat k problému vyjádření ÚS, nebo se snažit připravit novelu nesmyslného zákona a prosadit ji u našich zákonodárců. Tohle je cesta lege artis.
Pak je způsob jak si popsal a to cestou páček s tím rizikem, že se budou uvedené peníze muset vrátit. To že zde něco běžně aplikujeme ještě neznamená, že je to po právní stránce v pořádku.
Nhraji - Profil | Čt 5.11.2015 8:39:34
Honza7 >> proč máš furt snahu debatovat s lidmi, kteří v oboru rybářství pracují dlouhou dobu a ví, která páčka? Vždycky vytrhneš jednu informaci a bez znalosti souvislostí a reality v terénu na tom začneš stavět své teorie, veskrze špatné. Navíc bez znalosti terminologie se v tom neskutečně zamotáváš.
Už jsi slyšel, že mluviti stříbro, mlčeti zlato? Ono to platí i u psaní.
Nkakr - Profil | Čt 5.11.2015 7:53:32
Honza7 >>
Kličkuješ a bubláš z mrákot (copyr.M.D.).
Co má společného soud o náhradu škody způsobené predárorem včetně rozsudku s penězi, které dává státní instituce zcela dobrovolně, bez rozhodnutí soudu? Je zcela šumafuk zda se peníz nazve dotací, almužnou, příspěvkem, nebo kompenzací za škodu. Důležité je, že doputuje do ČRS a MRS a dá se použít na násady do revírů tedy i tekoucích vod. Pan ministr to píše zcela jasně - (doplnit v rybnících a řekách). Ty znáš řeky stojáky? Já ne, zkus napsat název nějaké "stojaté řeky".
Napsal jsi, že mohou použít jen pro stojaté vody, to byl jen a jen tvůj blábol a proto jsem na něj reagoval. Další blábol o poškození MRS raději nekomentuji.
NWillow - Profil | Čt 5.11.2015 6:56:25
Jestli výpočet na revír je cca.5000kč,tak aspoň něco,je to 400 ks ročka potočáka,nebo kombinace po,li.Každý rok takhle,aspoň minimálně zarybnit a za 5 let,už by to mohlo na pstruhových vodách vypadat jinak.K tomu omezit počet kusů na vycházku,týden,měsíc a bylo by to už opravdu někde znát.Samozřejmě nesadit pd ani si plus klasický zarybňovací plán po a li .Snad se dočkáme.
NBosanac - Profil | Čt 5.11.2015 1:18:33
kakr >> Na Olsanech tezko ze overi. Smajlik .
O pul kilaku dal na Olsinach uz jo .
NShadowXR - Profil | Čt 5.11.2015 0:51:06
Pánové nevím proč se tu dohadujete o slovíčkách a myslím že zbytečně. Tady už jsem odkaz dal
http://www.mrk.cz/minidiskuse.php?id=738847. Peníze budou to je jisté. Otázka zní co se s nimi stane. Dle mě se nakoupí kapř, duhák a zbytek zmizí v nenávratnu. Toho se bojím nejvíc a myslím že nejsem daleko od pravdy. Nedovedu si totiž představit že se nakoupí plotice, okouni , atd. a vysadí se tam kde je nejen kormoši zdecimovali. A že kormorán nedecimuje jen na tekoucí ale i stojaté je asi každému jasné. Kdyby se peníze měli rozdělit na všech 2747 revírů bylo by to cca 5460 Kč na revír. A za to si prd koupíme. Chápu že ne na všech se podepsal kormorán. Ale nemám strach že i kdyby se měli peníze rozdělit jen tam kde fakticky úřaduje a bralo se to podle rozlohy tak to vyjde na stejno protože si nedovedu představit kolik by se toho muselo nasypat jen na Kamýk aby se sem zas trochu ryby vrátili. Takže byť se částka zdá velká je to jen kapka v moři která stejně nikde nebude vidět.
EDIT: Ale zplať pánbůh za ní! Víc a častěji by neškodilo.
NBušák - Profil | St 4.11.2015 23:37:37
Bláža - >> když je vláda chrání tak halt musí cálovat za škody,fertik
NHonza7 - Profil | St 4.11.2015 23:29:54
kakr >> Jedna věc je jak se uvedený program oficiálně pojmenuje a druhá jak mu budou říkat lidé ( například : Udržení původní populace ryb v daném toku a nebo regionu, Vylepšení genetického fondu pstruha potočního na řece ...... atd. ). Ve své podstatě je to taky kompenzace za ztrátu ryb na daném vodním toku způsobeny predátory.
V případě že se jedná ale o peníze za náhradu škody, tak se nedají použít tyto peníze, tam, kde podle NS škoda nevznikla. Tvrdíš-li veřejně, že tohle se děje v MRS, tak opravdu nevím o co Ti jde. Pokud chceš poškodit MRS, tak si se vydal na správnou cestu.
Nkakr - Profil | St 4.11.2015 12:27:06
Honza7 - 4.11.2015 10:38:16 >>
Stále bubláš z mrákot. (copyr.M.D.)
Pleteš si pojmy a dojmy, definice nerozhoduje,peníze světu vládnou.
Každý rok dostává ČRS i MRS nějakou částku za škody na obsádce způsobené kormorány, ve valné většině jdou na P vody,které v zimě nezamrzají a kormoši se na ně chodí pást. Není to žádný balík, ale každá koruna dobrá.
Pravdu máš v tom, že ryba v revíru je res nullius, věc ničí, ale to nemá s náhradou za řádění kormošů nic společného.
Můžeš si to ověřit i na Olšanech.
NHonza7 - Profil | St 4.11.2015 10:59:21
Bláža >> To bych si taky přál, ale v žádném případě to nemůže být definováno jako náhrada škody. Pokud zůstane uvedeno jako zabezpečení rozmanitosti rybí druhů, tak to splní svůj účel a je to košer.
NBláža - Profil | St 4.11.2015 10:48:14
Honza7 >> Myslím, že tato náhrada nemá s klasickým náhradámi za škody moc společného, ty vyplácí min. živ. prostředí, tohle je národní dotace na neprodukční vody, nebo jak přesně to v tom článku píšou na konci. Navíc je tam popsáno, že ministr jednal se zástupci svazu.... Takže bych na nikoho neposílal žádnýho alzheimera, ale radši bych pořádně četl. Osobně bych si přál, aby to byla pravda a aspoň něco by svazu přispěli.
NHonza7 - Profil | St 4.11.2015 10:46:03
Chosé 2 >> Ahoj, s těmi mývaly je to pravda, dokážou dobře plenit hnízda kormoránů. Drtivá většina kormoránů co se u nás v zimním období vyskytují v ČR nehnízdí. A tak v drtivé většině likviduje naší původní faunu. Problém je že málo našich vrcholových predátorů tuhle šelmičku loví a tak její počty bohužel narůstají.
NHonza7 - Profil | St 4.11.2015 10:38:16
kakr >> Jsem rád, že jsi i znalec práva. Tak jsi přečti uvedený článek a snad pochopíš co je škoda a kdy nastane.
http://ceskobudejovicky.denik.cz/zlociny-a-soudy/kdyz-vydra-nici-ryba-nici-20150610.html
To že Mze má jiný názor, než NS to není pouze tento případ a vlastně se nic neděje do té chvíle, než se objeví nějaký žalobce. Škoda se může vyplatit kde oficiálně nastala, podle NS na řekách žádné škody nejsou.
Když tomu nevěříš, tak se obrať na JUDr. Šímu, já už jeho stanovisko mám dávno. Pokud budeš chtít v uvedené legislativě něco změnit ve prospěch ryb, tak máš moji podporu.
Jinak bublání z mrákot se neustále u tebe opakuje, aby to nebyl počínající ALZHEIMER.
Nkakr - Profil | St 4.11.2015 9:28:07
Honza7 >>
Bubláš z mrákot.(copyr.M.D.)
Měl by jsi si aspoň přečíst co Mze píše.
.............................................................................................................................................................
Podpora, kterou jsme připravili, pomůže doplnit v rybnících a řekách oslabenou rybí osádku, zároveň tím podpoříme různorodost rybích společenstev,“ řekl ministr Jurečka.
...............................................................................................................................................................
NHonza7 - Profil | St 4.11.2015 9:19:03
Skvělá myšlenka, která není dotažena do konce. Uvedených 15 milionů jsou peníze určené pro stojaté vody. Dle vyjádření NS ryba, která žije v tekoucích vodách nepatří nikomu do té doby než je ulovena. Tímto vyjádřením rybáři ztratili šanci na náhrady škody, kterou kormorán způsobí na potocích, říčkách a řekách.
Bylo by ideální, aby částka 15 milionů byla investována na odstřel tohoto rybího predátora, tahle varianta by měla příznivý dopad i na ryby, které plavou v tekoucí vodě.
V případě, že přemnožený kormorán je neustále pod ochranou státní moci - to znamená, že na regulaci jeho počtu musí být udělena vyjímka, měl by stát pravidelně investovat do obnovy rybí populace i na tekoucích vodách. Tohle je jiná kapitola, kterou bohužel soudní moc nechce vidět.
načítám...
