Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 18:38:25
Mrknato >>
Za výkon služby RS odpovídá stát, tedy rybolovec má možnost stát zažalovat.
Z vlastní zkušenosti vím neb jsem se se státem soudil ,že se jedná o běh na velmi dlouhou trať. Mně to trvalo 7 let, než jsem slavně zvítězil....
Pokud úřad rozhodne, že se přestupek nestal,nebo že jej nelze prokázat povolenka se neprodleně vrací, alespoň u nás, žádný svazotrest se nekoná.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 18:32:59
kakr >> Napsal jsi to hezky, ale podle mě, když RS zadrží povolenku za přestupek a příslušný úřad rozhodne, že se přestupek nestal, role se obrátí a rybář může žalovat RS, nebo stát.
Za druhé, i když se ve správním řízení prokáže, že se údajný přestupek nestal, povolenka se zpravidla nevrací, neb člen svazu porušil svazové předpisy..... no a nečlen nemá nárok na vydání povolenky......
Nu.x.a. - Profil | Po 18.5.2015 18:27:18
kakr >> chtělo by to aby poradil bobrmam jak se z takového přestupku da vykeceat, zákony jsou na naše pytláky zatím neůčinné,já bych to řezal hlava nehlava, spíš v bivaku máš nahozeno seřezat klackem, jako za starých časů ve školách když učitel mlátil žáky pravítkem..
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 18:22:07
Mrknato >>
Nemel o švestkách a jabkách.
RS zadrží povolenku, pošle ji kam má, napíše hlášení o přestupku, pošle hlášení na příslušný úřad ve stanoveném termínu a nastává doba čekací. Místně příslušný úřad rozhodne zda byl či nebyl přestupek na úseku rybářství spáchán.
Pokud nebyl i z důvodů důkazní nouze (špatně zadokumentován atd.) je povolenka vrácena.
Pokud byl přestupek prokázán je úřadem patřičně oceněn pokutičkou a máme dvě možnosti.
1A) rybolovec zaplatí pokutu, tím přestupek přizná a je potrestán nášupem po svazolinii (povolenka v čistírně)
2A) rybolovec pokutu neuhradí, přestupek jde do správního řízení.
A zase máme dvě možnosti.
1B) ve správním řízení je přestupek prokázán, pokuta + náklady správního řízení zaplacena a následuje se podle bodu 1A.
2B) správní řízení rozhodne, že se přestupek nekonal, povolenka je vrácena
3) rybolovec nesouhlasí se správním řízením a obrátí se na příslušný soud.
Mezi tím, než je rozhodnuto je stále povolenka mimo dosah rybolovce...
Dále to nebudeme rozvíjet, neb bychom mohli skončit u soudu Ústavního........
Nu.x.a. - Profil | Po 18.5.2015 18:13:30
Je tedy přestupek když si vezmu K70??nebo je to výmysl pomatenců? tj snúška nesmyslů..
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 18:07:49
computerfish >> Na svazovém (státním) se řídíme zákonem, ne nápady jednotlivců a zájmových skupinek, které se zákonem nemají nic společného.
Chráněné území se řídí příslušnou vyhláškou, stejně jako VRP. Zákon i vyhláška jsou právní normy. Mnohé BP ne.
To k tomu rejstříku.......
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 18:02:27
kakr >> Kájo, každý mluvíme o něčem jiném. Zadržení povolenky nesouvisí v současném stavu věcí s tím, zda-li se přestupek stal, nebo nestal. téměř 100% rybářů chce lovit za pakatel a tak bude říkat že modrá, je zelená, stejně jako jsme dříve říkali i jiné hlouposti, a říkalo je také téměř 100% lidí. Mám už dvě rozhodnutí, správních orgánů, kdy porušení BP nebylo přestupkem, ale oba rybáři byli stiženi spravedlivým hněvem svazu a přišli o povolenku.
Je tedy košer za věc, co není přestupek (bylo řečeno správním orgánem) zadržet a nevrátit povolenku rybáři? Nota bene ještě ho zapsat do rejstříku?
Ncomputerfish - Profil | Po 18.5.2015 17:53:52
Mrknato >> Pokud chytá na svazovém, musí se podřídit a dodržovat. Nečlen nebo tvůj pes, je to jedno ne? Pokud vlezeš do nějakého chráněného lesního územní, taky nesmíš rušit třeba tetřeva hlukem, pokud to podmínky nařizují. A v zákoně to není.
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 17:53:00
Mrknato >>
Ale Pavlíku, zda byl přestupek spáchán či nikoli nerozhodují ani RS,natož čilimníci.
Rozhoduje stát, zastoupený příslušným úředníkem (nicí), to bys jako znalec veškerého práva měl vědět. Na základě čeho tak rozhodne je plně v jeho kompetenci.....do toho čilminíci nemají co mluvit.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 17:42:31
kakr >> Kódl, to je pravda pravdoucí, proto za sebehloupější a sebenesmyslnější BP nemůže být uživatel postižen. Zcela jinak to je ale se zákonností, o které tu je řeč. Zákazy rybolovu na určitých místech revírů, změny lovných měr, bianko tabulky u revírů, nejsou zákonné. Ano, jsou svazové, to ano. Proto je postihuje svazomilice, RS řídící se zákonem, nemůže.
Tady ale jde o zápis přestupku proti zákonu do rejstříku, tedy přestupku, který je dán pouze zákonem, nebo vyhláškou, ne nápadem bodrého strýčka...... Bodrý strýček může v BP bez vyjímek stanovovat pouze technické prostředky k lovu.
Edit : a svazotrestat členy za nedodržení i sebehloupějších BP. To je to, proč nemají být rybářské přestupky evidované v rejstříku, protože na nečleny by se vztahovat nemohly. Zadržení povolenky není trest ve správním řízení.
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 17:31:59
Mrknato >>
Ale Pavlíku,ve svém rozhořčení zapomínáš, že naši moudří zákonodárci vložili do zákona moudrou větičku - po případě stanoví BPVRP,které jsou nedílnou součástí povolenky - konec citátu.
A zákon ,vyhlášku a BPVRP musí dodržovat všichni, i nečlenové, jinak přijdou o povolenku stejně jako členové. Zákon totiž nerozlišuje, zda je držitel povolenky člen či nečlen......
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 17:16:06
computerfish >> Tak že svaz nemusí dodržovat zákon, stačí jen RŘ? A jak by jsi to viděl s rybolovem nečlenů? Ti mohou s přehledem ignorovat stanovy, svazoustanovení rybářského řádu a další svazometodiku. Vykonávají VRP dle zákona a vyhlášky a do toho by žádný svaz, nebo soukromník neměl strkat rypák. Strká.....
Ncomputerfish - Profil | Po 18.5.2015 17:09:53
Ač Bendu nemusím, má pravdu. Pokud se neproviní proti zákonu, je celá evidence hovadin pitomost. To by se mohl evidovat i blbý postup při trhání jablek nebo přílišné kamarádství se psem paní sousedky. Hlavní roli má hrát svaz a eventuálně zpřísnit tresty za přestupky proti rybářskému řádu aby rybáře od jejího porušování odradily. To úplně stačí.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 17:09:21
RST >> Nevidíš si na špičku nosu. Pokud by se do rejstříku přestupků uváděly přestupky vůči rybářskému zákonu a vyhlášce, tak s tím většina nebude mít problém, kupodivu ani já. Problém je, že za přestupek by si establišment okolo rybařiny představoval i přestupek proti všem BPVRP, které nemají konkrétní oporu v zákonných ustanoveních. To není o můčkách a ani o bolelízu, to se asi motá v hlavě jen tobě.
NRST - Profil | Po 18.5.2015 16:24:48
Mrknato >> Promiň ale o tomhle se s tebou nebudu bavit. Líto je mi tě proto že jsem asi jediný kdo na tebe tady v této diskusi reagoval. Hold ty tvé svazčilimnickomůčkubolilésové plky nikoho nezajímají.
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 16:16:58
RST >> Jak se mají rybáři orientovat v tom, co je zákonné, jen svazové a nebo doporučené, když v tom má 90% čilimníků a úředníků hokej, za čilimníky jsi to mnohokráte dokázal. S tím, co jsem uváděl jako příklad tedy míra kapře 35 nebo 40 by se mohly role velmi rychle obrátit.
NRST - Profil | Po 18.5.2015 16:08:36
Mrknato >> Chlapče chlapče je mi tě tak trochu líto:-(
Ngregyn - Profil | Po 18.5.2015 15:55:53
Šlapeto >> Skutečně mě nevadí být vidět,jelikož nemám co skrývat.RS nemá co rozhodovat,ta je určena k tomu,aby potírala hříšníky,kteří porušují RŘ.Jinak tě chápu,v tvém věku jsem také spával pod širým nebem.Jednak jsem se cítil nesmrtelný a jednak jsem na žádný luxus neměl.Když se večer vydaří(plus 18 stupnů C a neprší:) taky ještě dokážu spát pod širým nebem,ale jinak dám přednost posteli,či lehátku:)Parkovat u vody,tam kde je to povoleno mě připadá scela normální a běžne všude ve Světě.Splynutí s přírodou praktikuji tam,kde je to pro lov nutné,čili nikoli u kaprařiny.Měj se a splývej dokud to jde:)
NŠlapeto - Profil | Po 18.5.2015 15:43:19
Mrknato >> jesti ti sebere noty nebo ne ;)
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 15:03:21
Šlapeto >> Co je prosím tě o "rozhodnutí RS"?
načítám...
www.chytil.cz
