NTEZAR - Profil | Pá 24.5.2024 10:46:10
Jo,tohle může mít efekt padajících částí domina.A vůbec se tomu nedivím.Tam by měl začít působit zdejší Jouda s peticí za práva rybářů-bivakářů.-)
NPedro1 - Profil | Pá 24.5.2024 11:15:53
TEZAR >> Ty si máš co stěžovat na svaz, jdou Ti na ruku jako nikomu. Lepší už by bylo jenom to, kdyby u Tebe čtyřikrát do roka zastavila svazácká vejtřaska a přivezla Ti metrák čistých sumčích filetů:-)))
NŘízek 5,125 - Profil | So 25.5.2024 11:07:02
Schleie >> tak se to bude holt provozovat jen na vodách v majetku státu.
Nebo se za to bude platit nájem.
Je to v podstatě to samý, jako kdyby někdo se mnou sdílel barák, používal kuchyň a dílnu, a nijak to nekompenzoval.
NTEZAR - Profil | Pá 24.5.2024 11:17:59
Pedro1 >> Však jo-dědkové mě při odevzdávání úlovkáče vždycky pochvalně plácaj po zádech...-)))))))
Nboticar - Profil | Út 28.5.2024 11:00:58
Martin M. >> To bude asi tím, že nejsi přílišný vaznavač lovu ryb například v pstruhových vodách. Pohlavně dospělí jsou pstruzi v mnoha českých řekách přirozeně, když dosáhnou délky 15 cm a za úspěch lze považovat, pokud se v těch vodách vyskytují ryby v délce 22 cm. Pokud se do těchto lokalit na prasáka nevysadí něco, co tam nepatří, tak by se tam moc povolenek neprodalo. Dále lze argumentovat tím, že běžně dostává uživatel revíru dotaci na reofilní druhy ryb. Pokud se někde hospodaří podle zákona o rybářství, tzn. směrem k dlouhodobě udržitelným populacím původních druhů ryb, moc výhodné to není. A to sem ani nepíšu, že místy se ty ryby chovají z brigád a ve volném čase členů uživatele revírů bez odměn. Některé revíry by si podle mě na povinné zarybnění nevydělaly, kdyby se nezamořily alespoň na pár měsíců v roce duháky, siveny nebo kapry. A diskuze kolem toho, jestli se dá omezit tzv. "vícezarybnění" se už pár let vedou. Protože už jsou tu i oprávněné názory, že revíry by měly plnit svoje ekologické funkce v krajině a ne vždy se tak děje.
NHonza7 - Profil | Ne 26.5.2024 12:58:30
Rožnovák >> Ahoj Vašku, znovu zopakuji, pokud je pravdou co bylo uvedeno v článku, tak mě chybí jakákoliv sebereflexe pana předsedy. Hlavně, že napereme milióny do RIS-u a je tam otevřený bianco šek, kolik tahle paráda bude stát. No, teď už to pomalu bude dávat smysl, v RIS-u se dozvíme kde lovit bude mít člen ČRS zapovězeno.
NBoMik - Profil | So 25.5.2024 19:33:10
Konečně vím konkrétně, kde končí můj příspěvek NA ROZVOJ REVÍRU !!! Kdyby se chtěli dohodnout, tak se nemuselo prosrat 137 tisíc za soudní výlohy. Když to není z vlastní kapsy tak je to vedení ŠUMÁK !!!
Nboticar - Profil | Út 28.5.2024 8:50:06
Řízek 5,125 >> No ono je také možné, že se bude platit nájem tomu státu. Každopádně v Rakousku se majitel vodního útvaru, který je revírem, musí o hospodaření starat sám nebo si někoho sjednat a pravděpodobně jsou případy, kdy tomu hospodařícímu subjektu majitelé vodního útvaru i platí za to, že hospodaří, protože je to zákonná povinnost a voda není k rybolovu příliš atraktivní. Majitelem tam může být soukromý subjekt, obec nebo stát jako u nás, ale bude tam jiný podíl těch vlastníků a tomu i odpovídá pestřejší škála hospodařících "uživatelů revírů", ale ty principy jsou podobné. Ono totiž málokomu dnes dochází, že ryby ve vodě jsou věcí ničí a že to užívání revíru, pokud se dělá správně, je dost často prodělečné, a mělo by být chápáno a prováděno hlavně jako služba veřejnosti. Pochybuji, že třeba správa Národního parku Šumava hospodaří jako uživatel několika revírů se ziskem.
O případu máme sice málo informací, nicméně jedno je zřejmé - majitel pozemků pod pískovnou si musel být moc dobře vědom, že už je zde vyhlášen rybářským orgánem přes 30 let revír, Pokud chtěl dostávat nájem, mohl to řešit hned. Zpětně by podle selského rozumu neměl dostat ani korunu, protože ten nájem nevybíral vědomě. Ve chvíli, kdy by nájem chtěl, tak si ten uživatel revíru může rozmyslet, jestli bude revír dál užívat. Jedno je jisté - bez souhlasu původního majitele pozemků by ten revír nešel vůbec vyhlásit. Ty pozemky pravděpodobně současný hlavní majitel nabyl až následně a už při nabytí pozemků s uzavřenou vodní plochou se každý, kdo má mozek v hlavě, má zajímat o to, zda je to revír nebo rybochovné zařízení a kdo tam hospodaří. Způsob hospodaření totiž zcela zásadně ovlivňuje kvalitu vody, populaci ryb a jiných vodních organismů a tím i hodnotu těch pozemků.
NHonza7 - Profil | Pá 24.5.2024 19:31:23
To čeho jsme se báli, tak už je zde. Pokud je ten článek sepsaný po pravdě, tak by mě zajimalo co na to předseda Mach? Bude konat a nebo honí někde do své sbírky další titul?
NMartin M. - Profil | Út 28.5.2024 16:42:12
boticar >> ano, je to tak, v normalnim kapitalismu by nebylo mozne, aby reviry dostal svaz zadarmo nebo jen vymenou za to, ze v nich bude udrzovat i ryby, ktere se "nevyplati". Udajne za to muzeme dekovat KSC, ktera tehdy vyznamne hlasovala pro rybare. Spravedlive mi to neprijde, ale jsem ten posledni, kdo by si na to stezoval, a doufam, ze to jeste nejakou dobu vydrzi. Ono by to jiste fungovalo i pod jinymi majiteli, mozna na mnoha mistech i lepe, ale neminim to riskovat, pokud nemusim.
NRožnovák - Profil | Ne 26.5.2024 17:02:51
Honza7 >> O financováni Ris vím asi jako všichni tady :-)
-předseda Mach má pod palcem revíry rady- to je vše co ho v rámci nájmů,pachtů či výpůjček musí zajímat
. V rámci ús - si prostředky na nájmy a smlovy z vlastníky i koupě nových revírů řeší jednotlivé ús- včetně financování přes různé fondy- viz náš FRR.
Vím jediné pokud se nebudeme chovat u vody jako lidi a dle podmínek stanovených v podmínkách smluv s vlastníky pozemků, řádně platit nájem ke kterému jsme se zavázali a kupovat nové revíry když se naskytnou- revíry pod hlavičkou črs budou zanikat.
NŘízek 5,125 - Profil | St 29.5.2024 9:35:35
Martin M. >> jak zde zmínil kolega boticar.
čím dál vice sem přesvědčený o tom, že by měla být hlavně zohledněna ta ekologická funkce vody.
aby si na sebe revír vydělal- to podle mě nemůže být priorita, to může fungovat u pár vod, ale celoplošně nelze.
A než hospodařit blbě, tak raději nehospodařit vůbec.
Jako hospodařit na malých vodních tocích tak, že se tam dvakrát za rok nasype duhák/siven, aby měli lidi 14 dní co chytat, to není hospodaření,
stejně jako do pulhektarovýho rybníka dvakrát za rok nacpat metráky kapra.
To by fakt bylo lepší to nechat víceméně svýmu osudu, případně se pokusit udělat opatření pro stabilizaci prostředí pro udržení místních osádek.
a pro nás to znamená se smířit s tím- že někde holt toho kapra nechytnu a u potoka se spíše jen projdu, než abych zachytal 30 ryb za vycházku.
NRožnovák - Profil | So 25.5.2024 13:08:45
Řízek 5,125 >>-Když se napíše A má mělo by se napsat i B
konkrétní kauzu neznám ale-za revíry platíme i za vody v majetku státu se něco platí-pacht. Většina revírů včětně toho co je pod vodou za darmo není- vyjma vodních toků a některých vodních ploch jež jsou ukecány zadáča a těch co jsou v majetku svazu- ano jsou takové:-)- I proto napříč ús vznikají poslední roky fondy rozvoje revírů apod.- právě proto aby kryly tuto potřebu.
neinformovaný novínář je horší jak tornádo- může vyvolat štvavou kampaň proti črs - jak TO že se rybářii všude chytají a nic neplatí- článek mi přijde podjatý skoro-jak na objedávku - aby jsme nakonec neplatili i za TO že na do potoka vysadíme toho PO či do řeky LI.
-ovšem na druhou stranu selhalo PR- takového novináře by naši borci s 6 tituly měli přece zfouknout jak svíčku a ne se s ním nebavit a přehazovat si ho jak horký brambor
- abychom nedopadli stejně jak myslivci co musí za to, že na stáním regulují zvěř jež poškozuje Lčr les, platit nájem, škody zvěří a ještě se každých 10 let přihlašovat do výběrovky aby tu honitbu dostali- tedy pokud mají na kauci a nájem :-)- nějakého inovátory co přečte ne-odborné články na seznamu může podobný systém napadnout aplikovat i na řeky ať je TO transparentní- a už se v Tom nikdo nevyzná.
Notoš - Profil | Pá 24.5.2024 14:22:23
TEZAR >>Luboši... ke konci vláčkařské sezony mu ten smuteční pochod můžeš opět poslat ...to bude opět slz!
:-))))))
NŘízek 5,125 - Profil | Čt 30.5.2024 9:08:48
boticar >> jak by ti vysvětlil Pedro, tak střevlička není problém, stačí tam nasadit okouny a candáti...:-))
ano, je s podivem, jak se ty mrchy dostanou všude.
a souhlasím, ryby nemusí být uplně všude.
ta problematika je obecně poměrně složitá, a nedá se dobře diskutovat v psané diskuzi, vždy se tam něco opomene, resp já opomenu:-)
určitě jsem tím nehospodařit nemyslel zrovna tyhle drobný vodní prvky. Tam bych se naopak k nějakýmu řízenýmu managementu přikláněl, neb ochrana neznamená automaticky bezzásahovou péči:-)
hospodařit- to jsem psal ve smyslu "rybářského" využití revíru (vodní plochy), prostě tam provozovat rybolov, cílený chov apod.
NP Šumava taky držím palce.
Nboticar - Profil | St 29.5.2024 8:14:35
Martin M. >> No ono to po pravdě řečeno bylo snad ještě do 70. let tak, že i přes jednotný svaz nebyla jedna povolenka na všechny revíry, ale organizace si do značné míry hospodařili samostatně, prodávaly hostovačky a nechtěly u sebe moc cizáků. Navíc existovalo také nějaké jarní hájení. Že by se mohlo vláčet do listopadu na pstruhovce, to tu asi nikdy nebylo. A ani v tom Rakousku, kde hospodaří kde kdo, se tohle rozhodně nesmí. Mnohé revíry jsou celé hájené třeba do května a od září, často se tam na přívlač chytat nesmí vůbec. Docela by mě zajímalo, jestli to tam takhle stanovuje správní orgán, nebo jestli je to volba uživatele.
NSlavíček - Profil | St 29.5.2024 6:49:26
Představitelé svazu to pořád vidí jak za starého režimu je to jednoduché zajistit dostatek masa pro širokou základnu členů . Čím víc členů tím víc peněz do kasy když nic neplatí za pozemky zbyde víc pro ně .
NMartin M. - Profil | Út 28.5.2024 22:05:04
$ >> v tom se ztracim, jak to myslis, ale s tema komunistama to je podle mne tak, ze jsou vice konzervativni, ze stare skoly s potrebu udrzet stare hodnoty a neochotni pravicove rozsirovat kapitalizmus tam kde jeste neni. Rusaky bych do toho nepletl.
NŘízek 5,125 - Profil | Út 28.5.2024 10:31:58
boticar >> nejsme nijak ve zporu.
k tom nájmu apod- právní věc, souboj právníků, zde je selský rozum krátký:-)
pokud si byl svaz jistý v kramflecích, mohl se soudit, ale asi si jistý nebyl.
tomuhle ovšem příliš nerozumím,jsem prostý biolog.
NŘízek 5,125 - Profil | Út 28.5.2024 10:27:44
Martin M. >> takových je podle mě většina:-)
NBoMik - Profil | Ne 26.5.2024 21:37:55
Rožnovák >> Ono je to o celkovém přístupu k dekretům a revírům samotným. Z dlouhodobého hlediska by každý ÚS měl projít smluvní vztahy jako takové, porovnat s katastrem samotným, oslovovat k jednání všechny strany dotčené. A hlavně a to budu tvrdit pořád, musí se respektovat územně správní uspořádání dle platných krajů a ne dle uspořádání starých ÚS. Je úplně jedno, kdo je zmocnitelem a kdo zmocněncem. K stranám dotčeným je stejně tak potřeba postupovat k osobám právnickým či soukromým včetně jejich právních zástupců. Ano, nakolik to bude do budoucna finančně náročné to víme, proto se musí vycházet s tzv. finanční rozvahy a následné kalkulace aneb na co budeme mít do budoucna finance. Všelidová zábava obyvatelstva je již minulostí a socialistický rozhazovačný systém aneb sice odnes si stanovený limit dle platné legislativy je již neudržitelný !!! Kdo umí do deseti napočítat tak je mu jasné, že dotační systém všech jenom pro některé není možné udržet s myšlenkou, že někdo si chrochtá blahem a libuje si v tom, jak ostatní sponzorují jeho obsah chladících zařízení.
NRožnovák - Profil | So 25.5.2024 23:11:22
BoMik >> nevím jistě jestli Východočeský ús který platil tuto pískovnu nějaký má. My v SM ús máme - ale peníze jdou jen na SM.
- jinak pokud se z majiteli pozemků nedohodneš/neplatíš co chtějí- či pozemek/ revír nekoupíš- končí To někdy zrušením revíru-neb majitel pozemku si ho tam již nepřeje a smlouvu o pronájmu vypoví- proto se cáluje navíc - protože najednou 20 mega na revír co jde najednou ve výběrocvce do prodeje a hrozí v případě prodejje novému majiteli že už revírem nebude - na cestě nenajdeš.
NBoMik - Profil | So 25.5.2024 14:51:05
Až konečně někomu v Praze dojde, že je rok 2024 a sestoupí nohama do reality tak pochopí, že je vše potřeba dělat JINAK.
NSlavíček - Profil | So 25.5.2024 13:15:09
Došlo na moje slova tohle tvrdim roky že by svaz měl majitelům pozemku aspoň zaplatit daň .Co ten majitel sice něco vlastní ale v reálu nic jenom platí daň uklízí bordel a dívá se jak mu to nějaký hovada ničí . Kácí stromy keře kopaji břehy. Jediný co tohle bude znamenat že svaz bude nucen přehodnotit hospodaření. Místo tun pro nenažrance co chodí k vodě jak do masny dát limit kolik si může rybář za rok ponechat a peníze dát majitelům pozemku samozřejmě i zdražit povolenky. Samozřejmě i důsledná kontrola někteří i teď si přivlastní spousty ryb které nepíšou .Ale pokud dojde na zdražení nejspíš se těmhle masařkam co chtějí i s tohohle zisk nevyplatí a už je u vody nepotkáme
NTEZAR - Profil | Pá 24.5.2024 14:57:27
otoš >> To máš recht-pošlu!-)))))))))))))
NKolis - Profil | Pá 24.5.2024 10:46:51
No tak konečně něco Pedrovi prošlo , ale beztak je to cinkle😀
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
