Většina tolstolobiků je podseknutých?

Nprofo - Profil | St 14.9.2005 17:06:43

jiris : tak to pak jo, a určitě nebude po tomhle mít v hubě tak velký ďury jako po vidlých....:-)))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | St 14.9.2005 17:04:23

profo - co vis, treba to bude top nastraha na tolose :-))) rozhodne lehci nez vidle :-D

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 14.9.2005 16:55:46

Kluci nebuďte takový puntičkáři i když je ta fotka pěkná on to tak nemyslel.....:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | St 14.9.2005 16:53:54

Marcel - tomu rikam cilena nastraha :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | St 14.9.2005 16:08:14

Gun: teď mi to došlo, není náhodou KONIPAS pták?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | St 14.9.2005 16:05:12

Marcel - presne NEeticky samozasek :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | St 14.9.2005 15:57:30

gun: tak to je samozásek, určitě!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngun - Profil | St 14.9.2005 15:50:53

brach: Ale on toho konipasa hodil jeho směrem, nikoliv však do jeho sací cesty (možná jsem to špatně vyjádřil). Tolstolobik plaval cca metr pod hladinou, konipas se třepetal na ní. A v tom, že se tolstolobik zvednul a vyplaval ho mimo svou původní dráhu na hladinu sezobnout, bych úmysl spatřoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | St 14.9.2005 10:27:41

Martin M. má pravdu s tím, že tolstolobici zabírají životní prostor a potravu jiným rybám, je to nepůvodní druh a z hlediska sportovního rybáře jsou k ničemu. Jestli si pamatujete na otravu ryb na Tise - byla to havárie, která ukázala na jinou ekologickou katastrofu - 90% všech uhynulých ryb (teda všech ryb žijících v řece) tvořili obrovští tolstolobici. Takže možná paradoxně ta otrava přispěla ke zlepšení ekosystém řeky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | St 14.9.2005 9:18:49

M.M: Pádné argumenty na kterých něco jistě je. Nedivím se sám jsem jich viděl mega na dyji a vodách okolo ní, na slepácích moravy a svratky též. Co se týká jejich vysazování jo je to nesmysl , ale je to pozůstatek minulé doby, která jak se mi zdá přežívá v hlavinkách svazových funkcionářů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | St 14.9.2005 9:06:23

martasek> mozna by ses divil, kolik metraku techto ryb plave v kdejakem malem rybnicku, ubuiraji kyslik ostatnim rybam a take jejich potrave (hmyz take potrebuje kyslik), takze ostatni ryby trpi uz jen timto. Kdyz si prectes knihy od Kolendowicze, tak ten take upozornuje na to, ze tyto ryby jsou skudci (zminuje i kapra a amura). Je to tezko lovitelna ryba, pokud vubec, a jeji vysazovani mi nedava smysl ani z hlediska rybaru, ani pro zivotni prostredi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | St 14.9.2005 8:59:14

Martin M: pán je ryborasista?:-))
Jo je to sice nepuvodní druh ale nějak nevím čím škodí tzv. původním druhům.
Co je vlastně původní v naší české zemi plné francouzkých,amerických,holandských a jin. marketů. Piješ pivo brno je rakouských majitelu atd atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | St 14.9.2005 8:40:00

Martasek> je to docista regulerni, nevidim na tom nic spatneho.
Ohledne zabiti tolstolobika - nevim, jestli bych skutecne dokazal klepnout 30kg ziveho tvora, ale ze vsech "nasich" ryb bych u nej k tomu mel urcite nejblize.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | St 14.9.2005 8:28:30

pyzda: ??? Jde mi to těžko při muškařině nebo vláčce. Ale ty by si mi to mohl v březnu někde na P vodě ukázat...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | St 14.9.2005 8:19:43

Odklon od téma otázky je zde již značný asi jako v Pizze na tý rozhledně. jen si skočím na svratku na pár hodin na plavču a už je to o stránku dál.
Na M.Maťáka: Zajímá mě tvůj názor na cílenost lovu jak jsem ji popsal dole. Je to košer či ne?
Jiris: problém zabit tolstoja to teda je aspoň pro mě už z toho důvodu že bych to nežral a jen na rekognoskaci pajšlíku je to zvrhlost.
Bulk: A co mrak z čabajek a na hák gombasecká to už bys zobl cíleně? :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | St 14.9.2005 7:05:38

Jéé ona tu vznikla antiBulkovská klika, jen doufám že se mě nechystá cíleně lovit, pže jim na jejich krmný mraky s rohlíkem z vysoka s..
brach: Tak to myslím, jen mám problém to vyjádřit tak aby to pochopili,děkuju.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 14.9.2005 1:27:48

>> Pyzda > ještě k předešlému: je možné, že se najdou takové partičky, které nějaký samosekací princip používají - třeba: pletenka, částečně průběžná koncová montáž s masivním olovem (průběžným jen po zarážku, umístěnou cca 0,5 - 0,7 m za ním), prut pevně zafixovaný ve stojanech, s utaženou brzdou a průvěsem 0,5 - 0,7 m (stejně dlouhým, jako vzdálenost olova od zarážky). Dokážeš si představit, co se stane? Kapr nástrahu okoštuje, když se mu zamlouvá, s důvěrou ji pozře a protože necítí odpor, rozjede se. Urazí půl metru a v tom PRÁSK!! Držka natržená od háku. Tak v takových případech bych s tebou souhlasil, to je samozřejmě prasárna o to horší, že by se jim těžko dokazovalo užití samoseku. Teď mě napadá, snad tady nejsou taková hovada, která to hned po přečtení poběží navázat. Ale mám jednu naději - snad by takový styl nikoho moc nebavil. Vždyť zásek je ten nejadrenalinovější okamžik, který rozhodne o všem. Věřím, že bez něj by většinu z nás ty ryby ani lovit nebavilo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 14.9.2005 1:08:13

>> Pyzda > uvedeno to tam není (což považuji za chybu), ale je tím myšleno jakékoliv technické zařízení nad rámec prutu, které způsobí zásek, nikoliv to, že se ryba sama zasekne (alespoň tak to chápu po několika konzultacích s dalšími rybáři a RS). Jiná věc je příklad, který popisuješ a souhlasím s tím, že to není vždycky sportovní a etické. Zde, pokud se budeme řídit RŘ a BP, se jedná o porušení jiných pravidel, a sice nejčastěji: nedodržení potřebné vzdálenosti od prutů za účelem neprodlené manipulace (max. však 3 m). Na druhou stranu, nemám nic proti tomu, když třeba ryby neberou, tak rybář povolí brzdy a čte si u toho. Vždyť rybařina je přece hobby, relaxace. A jestliže lovec zasekne rybu v jízdě o pár vteřin později, nezachová se o nic méně sportovně, než kdyby ji seknul zlomek vteřiny po záběru. Já taky jezdím na ryby na dovolenou a stíhám u toho připravovat jídlo, jíst, uklízet, ulevovat si...a za porušení rybářské etiky to nepovažuju. Jiná pohádka ovšem je používání "samosekacích" montáží (některé druhy srkaček apod.), na které BP nepamatují, či je nespecifikují a nejsou zakázány. O tom by se mělo podumat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 14.9.2005 0:18:39

Petrson : Já ti tvůj názor nechci vyvracet, ale jak mě vysvětlíš rybolov "dovolenkových part" , kterým nezávidím, že při rybolovu se stihnou věnovat sportu, četbě, rodině a ryby uloví (nejedná se o náhodné záběry) oproti např. mě, nebo nějakému dědovi, pokud nástrahu po nějakém čase nezkontrolujeme, nebo při záběru neprovedeme zásek jsme bez ryby. Neber to jako můj nářek, nebo závist. Vyjímky samozřejmě připouštím. Popis samoseku co uvádíš nikde v RŘ ani BP není uveden a při "dnešním vylepšení samoseku" jsou pružiny archaické.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 23:59:42

Petrson - pri muskareni tez :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 13.9.2005 23:53:46

>> Pyzda > myslím, že tvá představa o samoseku je utvářena říliš bujnou fantazijí. Mám za to, že v zákazu samoseků RŘ a BP jde o zařízení - držák s pružinou, který záběr (napnutí vlasce) aktivuje k vymrštění prutu - záseku. Ale považovat za samosek záběry, kdy se ryba svou hltavostí sama zasekne, mi přijde zcestné. To bys preventivně musel rybařinu zakázat úplně, protože se to může přihodit při jakémkoliv stylu lovu (snad jen kromě muškařiny). Nedávno se mi sám zasekl kapr při plavačce, při položené je to vcelku časté, i při Tebou zmiňované přívlači znám pár příkladů, kdy ryba skočila po nástraze tak dravě, že se sama zasekla. Tvůj způsob výkladu použití samoseku prostě nemůžu uznat, protože rybář tyto případy nemůže ovlivnit a vyloučit ani při použití nejjemněnší techniky a RL způsobu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 23:42:32

Martin M: Netvrdím, že každá metoda se nedá poplivat, hlavně když se s ní dají ulovit pořádný ryby. Já chápu tuto otázku jako reakci na jeden druh rybolovu, který osobně zavrhuju, jako někdo lov pstruhů na červa na MP. Lov na červa ale není na MP v rozporu se zákonem. Se zákonem podle kterého provádíme výkon ryb. práva. Sorta lidí kterým se ryby věší na háky vně rybí tlamy mají další problémy : nedodržují denní doby rybolovu, mají problém s šetrným navracením ryb, které si nechtějí ponechat, zpět vodě atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 23:30:04

Marcel : a kde ty lovíš samosekem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 13.9.2005 23:28:11

Pyzda> hele, vyresime to jinak - napis mi, jak chytas, a ja ti na to najdu 3 argumenty, ze tak chyta jen prase, ano? Kazda metoda se da poplivat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 23:25:12

Pyzda: a kam chodíš v březnu na pstruhovku?
Jiris: Sem se naučil, taky jsem neuměl. Ale už je nebudu vázat:
1. je s tím hrozná jebačka
2. dva záběry a je v prde*i
3. JE TO PROTI ETICE

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 23:25:09

Martin M: O třpytce bych nehovořil, protože na tu se chytá přesně stanoveným způsobem. Zde o samoseku asi nemůže být řeč, že? Uvedu ještě jednu věc a to jsou pytlačky. Pokud nastražím např. pytlačky ( samotný vlasec s háčkem a nástrahou) a tyto kontroluji a v případě, že na některé z nich se třepe ryba, tak co tuto pytlačku zapnout karabinkou k prutu a rybu "legálně vylovit" ? Je to taky čuňárna že jo?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 23:22:38

Stop tolosum - jdu vazat klasicke jepice bo vyvazane neumim.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 23:19:10

MM: O.K. hned všechny (tři, zbytek uplaval :-D) vyhodím. Stejně sem na ně nechytal...cítil jsem v tom nějakou zradu. A BÁC, je to tu!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 13.9.2005 23:18:51

>> Knecht > dovolím si nesouhlasit, z rybářství vím o partě borců z JM, kteří chytali cíleně tolstolobce na tzv. Q - pips - plankton. Jednalo se o spec. nástrahu na bázi pelet či jakýchsi granulí, blíže je možno se v archívu dozvědět z otázky, kterou jsem tu kdysi zadával: "Víte někdo, co je to Q - pips - plankton?" Ta parta nachytala několik velkých tolstolobců právě na tuto nástrahu, která se ale asi již nevyrábí. Dá se tedy říct, že za určitých a asi náročných předpokladů se tyto ryby dají cíleně lovit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 23:15:24

Jiris : to jak jsou m.j. tolstolobci seknuti je právě stylem lovu, který považuji za nepovolený (samosek) a proto považuji i lov na pstruhovce v březnu za nepovolený. Abych ti to ještě trochu přiblížil, uvedu příklad např. s velikostí čeřenu, počtu háčků na umělé nástraze a počet návazců. na udici. Pokud by se o samosek nejednalo, reakce by toto nepotvrzovaly.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 13.9.2005 23:14:07

Marcel> no tak za ty bych ti zval z fleku papiry! :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 23:11:49

MM: a sakra, takže vyvázané jepičky jsou taky nahovno, co?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 13.9.2005 23:07:55

pyzda> a trpytka ja take nelegalni, protoze je take mimo hacek, a je to. A jeste bych zakazal foukacku, protoze jsem s ni onedha vytahl cejna za bricho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 23:02:45

gun, brach: berte to jako řečnickou otázku: Proč se např. zde tolik kritizují pytláci? Já si myslím, že právě proto, že sekají cokoliv a jakkoliv. Pro mě není rozdíl, jestli máš mimo háček uvázáno boilí (mušle, či jinou příchuť) nebo koncovku drátu 220V či 120V. Výsledek je obdobný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 22:57:01

Pyzda - nejak nechapu....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 13.9.2005 22:54:16

Jiris : i když tě tady MM plácá po pleci, je to pro mě obdoba toho, zdali na pstruhovce je více pstruhů seknutých v březnu, nebo červnu a je jedno jak?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 20:11:41

jiris: no nevím, kdyby to dostal horizontálně přímo do huby, tak by to šlo jeho sací cestou... a když budou vidle od hnoje i s červem, tak to bude cílené a regulérní!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 20:02:16

Marcel - jasne, ze NE. Vidle by totiz nebyly v jeho saci ceste a prijel by si pro ne dobrovolne z prostred rybniku sam....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 13.9.2005 19:52:19

jiris> konecne rozumne slovo :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 19:49:48

Jiris: na a byl by podseknutý nebo ne kdyby měl vidle v hubě?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 19:44:11

Marcel - ja celou otazku beru jako zert :-D Bylo by mi jedno kdyby tolose chytali na vidle zvenku tela nebo zevnitr huby :-)))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 19:35:50

jiris: tady jde o to, co je otázka? Já jsem odpovídal na poslední větu. Ještě jednou: pokud to má V HUBĚ, si myslim že je to zásek. Dle mne je definice podseknutí trochu jiná. Ten hák by musel jít zvenku do těla, aby to bylo podseknuté...
Kua, seru na to. Vůbec jsem k tomu nechtěl nic psát. Ty si fakt jidoš :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 19:25:59

Marcel - myslis, ze podsekavat za tlamu se ryby nedaj? :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Út 13.9.2005 19:24:36

Jako vždy mluvíme o ničem. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Cíleně necíleně, regulérně nergulérně, pokud to má v hubě, tak je odpověď na "otázku" ANO.
Jestli to ryba vzala úmyslně nebo ne, není k dotazu, ale téměř celá debata se okolo toho točí. A to je jen začátek dnů, kdy se nedá jít k vodě... Zima bude opět velmi tuhá :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Út 13.9.2005 17:53:30

Kdo chce pochopit - pochopí, kdo nechce nebo neumí pochopit - jeho věc. Mě to naprosto nevadí.
Kdyby gun napsal: hodil mu konipasa mimo jeho "sací" dráhu, tolstolobik uhnul a vzal ho, přestal bych polemizovat a diskutovat.
Nakonec - tahle polemika místa přechází v neplodnou diskuzi (i mým přičiněním) -nech brouka žít.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npetr - Profil | Út 13.9.2005 17:48:04

Gun: hele tady všichi víme že za Konopáskama lezou ryby z vody sami tak sis mohl ušetřit takovej článek :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngun - Profil | Út 13.9.2005 16:26:20

Sleduji tady vaší polemiku, co je a co není cílené ulovení, tak přispěji taky trochou do mlýna. Podobná otázka se řešila před časem i na jiném serveru, tak to jenom překopíruji:

gun 2005-09-05 v 22:16
----------------------------------------------------------------------------

Kamarád jednoho dostal kdysi před lety při lovu perlínů. Zabrodil pár metrů od břehu, na desítce vlasci klacík místo splávku, malej háček a na něm konipasa. Najednou viděl kousek od sebe pomalu proplouvat tolstolobika, tak mu prubnul hodit konipasa do cesty. No a tolstolobik ho sebral. Měl rovných 100 cm a 20,5 kg.

Tak, sebral ho cíleně, nebo ne? Toť otázka, ale podle mne ano. Každopádně, ulovit tolstolobika regulérně za hubu lze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 15:36:36

Martasek - zabit tolose neni problem, problem je co s tou zdechlinou . . . .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | Út 13.9.2005 15:27:53

jiris: Toť otázka. To bys musel toho tolstoja zabit a udělat průzkum pajšlu a ten zmiňovaný čobol co jsem psal níže, ten všecky vracel vodě, takže se neví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 15:10:00

Ted jde o to jestli ten rohlik (toust) pri nasati vyflusne zpet a nebo sezere :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | Út 13.9.2005 15:06:28

Bla bla bla už je to jen slovíčkaření, Prostě najede do mraku a žere tak je to cílený a basta!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Út 13.9.2005 14:54:52

šeptal : souhlas každý kdo dlabe tak dlabe VĚDOMĚ jinak by přece nedlabal nebo se pletu. Já osobně když dlabu tak vědomě a vše co mám na talíři a věřím že s rybama jako takovejma je to stejný

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Út 13.9.2005 14:50:03

brach: Furt se mi to nezdá. Mě když mezi 6 piv, který nekoordinovaně nasávám, postavíš panáka slivovice, tak ho nasaju taky. A vědomě. Kurnik, když ta ryba nasává potravu, tak neřeší, co tou potravou je, jesli je to plankton bez přílohy, nebo s přílohou, ale prostě nasává. Žere VĚDOMĚ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Út 13.9.2005 14:42:08

Člověk, který v práci nemá čas na MRK a otevře PC až doma, čumí. Teda jako já.
Vykašlete se na cílený lov, na regulérnost, jestli má nastrahu v tlamě, nebo mimo tlamy. Koukněte na otázku! Odpověď je ano, tolstolobik byl mnohokrát chycen za tlamu.

Mě a zřejmě i Bulkovi jde o naprosto něco jiného.
Když bude v rybníku jediný kapr, vyprovokuji ho kzáběru - kapr VĚDOMĚ vezme nástrahu a já ho vytáhnu a nebo taky ne.
Když půjdu na tolstolobiky a do jejich "sací" cesty nahodím kousek plovoucí kůrky, první tolstolobik, který nasaje NEVĚDOMĚ onu kůrku, bude chycen za tlamu a já ho vytáhnu a nebo taky ne.
Až takouhle nuance má čeština (je opravdu krásná).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njiris - Profil | Út 13.9.2005 14:16:10

Kamarad mi rikal, ze vse vetsiho co tolos sezere (spise nasaje v jeho pripade), tak je to jen cista nahoda bo zere plankton a jini mikrocastice. (takze lov na rasy, ruzny travy atd je ................) ikdyz rasy by ve sloupci moh nasavat dobre. Ale jestli je to cileny nebo necileny lov to uz necham na Vas. Dle me ta ryba nema u nas ve vode co delat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvedl | Út 13.9.2005 13:43:29

Souhlas s antiBulkci klikou

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nworm - Profil | Út 13.9.2005 13:36:00

Je to asi 5let,co jsem viděl film s Andy Littlem(snad to píšu správně)-chytaly na koule("boilís")v Rumunsku-a mezi kapit.kapry tahali i tolstolobiky nad 30kg:a to byli podle mě zcela regulérně chycené ryby.Škoda,tu kazetu už nemám-někomu jsem ji půjčil a už se mi nevrátila.Jinak si myslím,že většina trofejí je na "PAŘENEJ TROJHÁK"

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Út 13.9.2005 12:43:22

Bulk : sorry aleˇasi jsem natvrdlej, ale neber si to zle prostě nerozumím tomu jak to myslíš dolejc jsem to napsal jak to vidím já a čekal jsem tvou reakci to se nestalo tak jsem do tebe trochu dloubnul (cíleně) ale pokud se tě to nějak moc dotklo tak promiň nebylo to myšleno hanlivě?????????? :-(((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVlk | Út 13.9.2005 12:39:54

Já jsem chytl letos v únoru tolsta za hubu a to zcela regulérně!Bylo to na dyji 4B a byla hodně zvýšená voda,takže tousti proplouvali těsně u břehů(asi odpočívali)Ovšem cíleně jsem šel na cejny,ale hnojku mě nasál tolstík 87 cm a protože voda byla ledová, byl za minutku venku,neboť nebojoval.Souhlas s profo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarťásek - Profil | Út 13.9.2005 12:36:46

Bulk: Tato debata je už mlácení prázdné slámy a tato rubrika (otázky) na to není určena. Na začátku všeho byla otázka já na ni dal svoji odpověď a to že se to rozvynulo ve válku argumentů je na ho... na to jsou tu pokecy. Cílená metoda to je, když to použiješ s tím že na tu rybu jdeš a ulovíš ji za hubu!!! To je ode mne vše a dál se tady k tomu nebudu vyjadřovat . Díky za tvé protiargumenty donutily mě podívat se na tu reportáž s názvem Cílený lov tolstolobiků znovu . Petrův Zdar s cíleným lovem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Út 13.9.2005 12:32:10

profo: To mám za to jak ti radím jo, to sem se teda dočkal vděku,znamenám si to. Hádat se nebudu nemá to cenu. Jediný brach pochopil jak to myslím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Út 13.9.2005 12:29:39

karelc : je mi to jasný, nemyslel jsem tebe a ostatní, ale opravdu jsem čekal na reakci bulka. Když jsem to tu četl tak myslím, že od té doby co mu AA sebrala ten klobouk, tak to s ním jde z kopce a občas mu unikaj myslenky jinam .....:-)))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Út 13.9.2005 12:25:30

profo: já se prát nebudu, já v tom mám jasno a souhlas s tebou...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Út 13.9.2005 12:23:33

No já teda jak to tu čtu nevím, ale dle mého názoru je cílený lov, když jdu na určitý druh ryby (bez ohledu co mi na to skočí) bez ohledu na to jakým způsobem (mám na mysli regulérní způsob) ji chytím = jestli budu vnadit nebo nebudu nebo udělám oblak potravy nebo neudělám. Pro mě cíleně znamená, že jdu se pokusit chytit určitou rybu. A teď se perte.........:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Út 13.9.2005 11:31:47

karelc: Mno asi bude nejlepší když to bude tak jak řikáš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Út 13.9.2005 11:29:19

Bulk: myslím, že to není podstatný. Kdybys ho chytil náhodně jen na rohlík bez krmení, to by pak bylo cíleně? Jestli ty spíš nemyslíš, že to ta ryby cíleně sežere. To pak jo, ale s cíleným lovem to nemá nic společnýho.
BTW: lov toastů trojhákem nebo sítí je taky cílený.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Út 13.9.2005 11:25:25

šeptal: Tak tajemníka U....fakt neznám a ani nevim co řek ,ale schválně.
Chytnul někdo tousta jen na nástrahu bez krmného mraku a pořádně za hubu?,

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Út 13.9.2005 11:21:34

Bulk: Mi to něco připomíná. Protože když to řek generální tajemník ÚV KSSS, tak to tak je. A i kdyby bylo tisíc argumentů proti, tak to jinak nebude, protože tajemník má pravdu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Út 13.9.2005 11:12:20

šeptal: Pže to tak jak. Si tu akorát s váma vyplýtvám příspěvky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Út 13.9.2005 11:10:30

Bulk: Kde bereš tu jistotu? Proč by to ten planktonofág neměl slupnout jen tak, i kdyby to tam plavalo pez krmnýho zákalu? Je to stejná šance, jako když hodím do řeky jedno zrnko a čekám, kdy mi po tom skočí parma.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Út 13.9.2005 11:04:43

šeptal: Jenže to zrnko kukuřice by mi ryby vzaly i bez krmení. Ten toust Ti ten rohlík bez toho mraku neveme.

• Nelíbí 0
• Líbí0