Živá rybka x její odpůrci

NMiloš_diakritický | Po 27.6.2005 10:43:40

MRKovácko sa nesúdí.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 27.6.2005 10:37:08

Koukam, ze uz je dnes spolecensky zadouci byt autorem nejake otazky o tyrani zivych rybek :-) zde navic jeste podporenou tyranim slepic, prasat, hoveziho dobytka a zejmena tyranim lenivych hlav!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 26.6.2005 15:41:23

vraník: Dík. Beru, respektuji, ale je to jen teorie, kterou asi možná budeš za čas uvádět do praxe a za další čas se stane třeba realitou. Poslední zmínka , alespoň si dávám závazek, o olovu a můčkách. Na základě tvé argumentace by mohl soud postupovat i v těchto případech, podle jiných, na MRKu nevyvěšených zákonů a tam by se ona společenská nebezpečnost dala prokázat. Nejsem barbar , minimálně polovina nástražních rybek můj lov přežije, tím se nechci nikomu omlouvat, ale zdá se mi, že v aktuálnosti rybářské problematiky i krutostech páchaných na zvířatech je to problém až na x tém místě. Já lov na rybku beru jako možný etický problém, který by zákonem ještě neměl být řešen.

dík za odpověď Pavel

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBULK - Profil | Ne 26.6.2005 11:01:08

Georgino: Však já jsem v klidu, musíš to brát s nadhledem. Já jsem si řikal že si asi děláš prdel, páč nevypadáš na to že by jsi rybku prošíval a kouřil u toho. Hele ty víš kdo jsem??

vraník, Pyzda: Se mnou se dohodne každej kromě masařů, rybičkářů,kaprařů,muškařů a vláčkařů :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvraník - Profil | Ne 26.6.2005 9:42:44

Pyzda
nevím už jak bych ti to napsal, asi se neumím vyjadřovat, což by mohl být v mé praxi v budoucnu problém :-) Začneme tím, že oddělíme "olovo a můčky" od živé rybičky. Potom od obou těchto komodit oddělíme kaprtým (ještě to furt stíháš ?) jestli ne dej si pauzu jestli ano můžem pokračovat.... Kaprtým může devastovat přírodu, "olovo a múčky" devastují přírodu, tvoje auto devastuje přírodu, elektrárny devastujou přírodu, průmysl a zemědělství devastují přírodu i ty Pyzdo devastuješ přírodu, a to společně se mnou. Živá rybička nedevastuje přírodu.
K píč...nám ve tvém příspěvku typu legálního pytláka ti mohu říct jen to, že pytláctví je nelegální a v našem pr. řádu, asi k tvému velkému překvapení, existuje tr. čin pytláctví a když ti ho soud prokáže potrestá tě, Pro tvou informaci existuje i tr. čin týrání zvířat a když ti ho soud prokáže potrestá tě (ostatním se tímto omlovám že zde píšu samozřejmé věci, ale s pyzdou je to na delší lokte) V zákoně, který je na mrku díky strejkovi pověšen ,najdeš popsanou formální stránku jednání. Ten si ale musíš přečíst !!!!! Potom lehce zjistíš, že z něj není uzákoněna žádná vyjímka. Stanovisko MZ je pro soudy zcela nezávazné.

A zde popisuji tvou cestu :
legální rybář Pyzda si nechává říkat sportovní protože je to in, je to fajn kluk, ale má to jednu vadu na kráse : aby jednu rybu možná chytil musí u toho utýrat několik ryb k smrti (možná úplně zbytečně, protože to moc neumí, nebo ty rybičky stojej za prd a špatně makaj na trojháku) Uvidí ho aktivista (takový ten co objíždí kravíny a zkoumá jestli maj krávy umytý zadky) a podá na něj tr. oznámení (to může udělat kdokoliv, zcela zadarmo a i anonymě) Pyzda přijde na PČR podat vysvětlení a řekně : drápalík a semtamťuk mi to dovolili !!!! Možná bude mít štěstí a policista tr. oznámení odloží ve smyslu ust. § 159a tr.řádu protože tomu vesměs moc nerozumí :-) A nebo ne (policista se poradí třeba se st. zástupcem ) a zahájí proti němu tr. stíhání, protože je jen jeden zákon a ten tuhle problematiku upravuje naprosto přesně. No a potom to dá s návrhem na podání obžaloby st. zástupci, který podá obžalobu pyzdy u soudu pro tr. čin týrání zvířat. pyzda sice bude mít u soudu dva svědky výše uvedené svědky. Soud však musí přihlédnout pouze k platným zákonům a tak Pyzda dostane jako trest 200 hodin obecně prospěšných prací (třeba bude zametat před obvodním úřadem svého rodného městečka) + zápis do rejstříku trestů ( a toho popeláře může dělat legálně protože ho s flastrem stejně nikam jinam nevemou). Odpoledně pak půjde radši na kapra se svým rodným káprtýmem.

Jen pro pořádek ještě malé světlo naděje pro naše sportovce :
já být soucem zkoumám materiální stránku tr. činu tj. nebezpečnost činu pro společnost a zde vidím jedinou únikovou cestu vás všech "sportovních " rybářů - i když je to spíš cestička než cesta.

Pyzda
doufám že jsem tě neurazil. chtěl jsem ti to popsat zábavnou formou ,protože je dokázáno, že se takhle vědomosti lépe vstřebávají. A už prosimtě nepiš nic o můčce:-) a neboj s Bulkem se dohodneš, že jo Bulku ? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 26.6.2005 1:05:09

Vraník, Pike : Když to mám dohnat do absurdity, tak je lepší být legálním pytlákem, který se k soudu nikdy nedostane, ať chytá jakkoliv, pokud neprovede šílenou škodu. Zkuste popsat, jak bych se k takovému soudu jako legální rybář mohl dostat já i s nástražní rybkou na háčku. Pokud jde o aktivisty i Bulka, tak bychom se nějak určitě "dohodli" to věřte. Stále vám ale nedochází, že olovo a můčky jsou mnohem větším problémom vč. devastace přírody Carptýmy, který se vám ale diskutovat nechce, chápu. Lepší je honit rybičkáře a dědky to má šťávu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGeorgino | So 25.6.2005 13:29:57

Bulk:Klid, žádný rybky neprošívám, sem totiž může napsat každej cokoliv takže bych toho dost bral s nadhledem.A jestli chytáš u nás candáty tak je to fajn že tam jsou.P.S. Na Orlici mě asi jen tak nepotkáš protože už skoro jenom muškařím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBULK - Profil | So 25.6.2005 12:23:48

Georgino: To že ty neumíš na Orlici chytit candáta neznamená že tam nejsou, jsou jde o to je jen najít a chytit ale oni si to rozmyslej vzít 3x prošitou rybku. A takže určitě pochopíš že ti neřeknu kolik jsem jich chytil, ale věř že jici pár bylo, a buď rád že jsem tě u vody nepotkal s tou rybkou bo bych tě hodil za ní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvraník - Profil | So 25.6.2005 7:31:23

Pyzda
jak říkám další co ten ten zákon ani nepřečet. Příteli spoléháš na semtamťuka a drápalíka, který s tebou u soudu nebudou až tě udá nějakej aktivista. A znovu opakuji řečnickou otázku : opravdu je dobré aby "sportovní" rybář musel utýrat několik ryb k tomu, aby jednu další chytil ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 24.6.2005 21:28:41

Pyzda. Mozna podle MZe, videlo by se asi u soudu

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 24.6.2005 21:24:52

vraník : strejku neznám a je mi jedno co chytá a na co, ale pokud vystupuje velmi rasantně proti jedné spornosti v zákoně, já obrazně dodávám, že je jich hned několik dalších, které nemají takovou mediální popularitu a o tom jsem hovořil. (aby jsi pochopil i ty olovo, múčky a obdobná svinstva do vody podle zakonů také nepatří , ale masově se tam tlačí). A s tou rybičkou oproti olovu a můčkám je to tak, že tě za rybku nemůže nikdo sankcionovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvraník - Profil | Pá 24.6.2005 20:39:48

Pyzda
co to proboha meleš ? ty si viděl strejku se srkačkou ?????? to mě musíš na tu podívanou určitě pozvat a koukej zajistit, aby měl u sebe po kapsách tu moučku :-) I když včera zlomil mušák tak se třeba dočkáš ......... A s tou rybičkou - ty si ten zákon nečet viď ?, je to vidět - no diskutuj dál i když nevíš o čem...................

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGeorgino | Pá 24.6.2005 18:17:51

Bulk:prosímtě kolik jsi u nás na Orlici chytil candátů?To by mě fakt zajímalo...Jinak já na živou chytám taky moc rád...prošiju ji třema trojhákama a když je záběr tak sekám po vykouření cigaretky...To víš, jistota.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Pá 24.6.2005 16:04:42

šeptal: jasný, jen sem ti chtěl říct, že tvoje příspěvky mají vzdycky racionální základ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Pá 24.6.2005 15:32:44

xycht: Děláš si zbytečnou starost. Žádný popel na hlavu si nesypu, jen konstatuju, že v určitých případech občas poruším jistý kontroverzní zákon. A ten titul na č jsem si dal, abych udělal těm ortodoxním odpůrcům trochu radosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Pá 24.6.2005 15:18:41

šeptal: i když je fakt, že chytání na živou rybku moc pěkná věc není

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Pá 24.6.2005 15:14:06

šeptal: žádnej č....k nejsi :-) a už vůbec bych si být tebou nesypal popel na hlavu kvůli tomu, že lovíš na živou rybku. Výklad zákona je spornej takže bych se vůbec neodvážil tvrdit, že chytání na živou rybku je porušení zákona, od toho tu jsou jiní aby podali právní výklad.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 24.6.2005 15:08:54

Strejka: to, že se týrají ryby napíchlé na háčku ti vadí, protože jsi to někde slyšel, že by ti to mělo vadit, že? To , že máš na udici půlkilový olovo nad srkačkou ti ale blbý nepřipadá viď. Tím ale pěkně otrávíš Jirku K a už nebude původní, ale otrávený, včetně jeho dětí. Pokud k tomu olovu nasypeš 20kg můček a jiných sraček, tak jim způsobíš m.j. střevní katar a to ti za blbý aspekt nepřipadá? Soudruzi rozum do hrsti, vždyť jsme všichni v odborech...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 14:49:37

All: Zítra odjíždím na týden na dovču věnovat se dětem a rybám.Nebo to bude v obrácenym pořadí (podle toho jesti nad rozumem a otcovskym pudem zvítězí pud rybový). Nejvíc se ale asi těšim na to, že si zachytam právě s něma. Tak mi držte palce, ať chytnou aspoň oni. Já budu zase přát Vám, aby ste se v diskuzích navzájem nenasírali a teda aby Vám tady na MRKu bylo fajn (třeba tak jako mě dneska s Váma). Čus.
Bulk: Promiň, že Ti píšu tohle do otázky, takže to pak klidně smázni.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMIra | Pá 24.6.2005 12:11:58

Bulk> hm, ja taky, ale nebylo to tak strasny jako kdyz vychcipaly slepice. Ten se slepicema mel kdovijakej soud, kdezto ten s rybama.........to jen probehla informace a tim to skoncilo

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 12:08:29

Mira: Ale týrání to je, o tom není pochyb, takže se pleteš.A v TV jsem viděl jak někomu vychcípal rybník plný ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 12:08:11

Jirka K: dloubnutí beru, mea culpa, i když jsem psal "alespoň základní znalosti" :-))), ale je to moje blbost, přišlo mi tak nějak samozřejmé, aby už i samotné týrání bylo trestným činem

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMIra | Pá 24.6.2005 12:05:36

Nechapu co vsichni furt s tema rybkama resite. Ten kdo je pouziva bude stat za svym, ten kdo je proti bude zas proti. Vzajemne si to nevysvetlite ....... navic jak se tak bavite o tyrani............bylo-li by to tyrani, uz davno je to zakazany.
Jo a jeste poznamka - videli ste snad nekdy aby napriklad prijela televize k nekomu komu vychcipaly v rybniku ryby? Je to uplne stejny jako kdyz nekomu pojdou kravy nebo cokoli jinyho.
Si musime uvedomit ze nas proste zajima jista cast prirody a tam valcime svoje zabo-mysi valky. Ten kdo se zajima o broucky, tak by taky zakazal cokoli, jen aby je nikdo nezabijel.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 12:03:40

strejka: §203 TZ. Promiň, ale mám dojem, že ty sám jsi tu někde psal, že je potřeba si všechno prostudovat, než se pustíš do diskuze. Nic ve zlym, jen jsem si neodpustil si trošku dloubnout.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 11:56:13

Jirka K: jsi si jistý, že už samotné týrání není trestným činem? Musím skutečně zvíře utýrat, abych mohl být pohnán před soud? Moc se mi to nezdá, ale teď bohužel nemám čas to dohledat, dík

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 11:38:04

strejka: O soudním praxi toho taky moc nevim, ale tady by tě netrestal soud, ale v přestupkovém řízení správní orgán (teda právě spíš netrestal, protože by Ti neprokázal zavinění). Otázka trestného činu je za určitých okolností (viz muj první příspěvek - pokud rybku neutýráš k smrti) mimo mísu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 11:27:59

Jirka K: tim se dostavame take k dalsimu etickemu aspektu veci, nicmene jsem presvedcen, ze nikde neni jistota, ze by dotycny nebyl potrestan, jen kvuli tomu, ze uveril nejakemu stanovisku, ktere neni v souladu se zakonem, patrne by potrestan nebyl nebo jen velmi mirne, ale bylo by to jen na benevolenci soudce, do toho se ale vazne poustet nechci, protoze o soudni praxi vim kulove...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 11:05:24

strejka: Myslim, že je tu ještě ta alternativa, o který jsem psal níže (nebo výše?-jsem z toho zmetěný). A to ta, že připouštim, že zákon možná porušuju, ale jsem přesvědčen, že vzhledem k okolnostem nemužu být potrestán. Těmi okolnostmi je právě existence stanoviska správního orgánu, v jehož mezích se chovám (bez ohledu na to zda je to stranovisko v souladu se zákonem, či nikoli). Je to o tom, co jsem tu již někde psal myslim Michalovi a tomu něčemu se v právu říká ZAVINĚNÍ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 11:04:45

septal: on ten "muskar" taky :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Pá 24.6.2005 10:52:06

strejka: Tý woe, rybičkář se shodnul s mouchařem v lovu na živou. To by se mělo slavit jako VŘSR, nebo Velikonoce. :o)
Ten rybičkář je jako v uvozovkách.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 10:48:37

septal: OK, tvuj boj, rozhodl ses nerespektovat zakon ( ja taky vzdy nejezdim povolenou rychlosti atd.), ale uvedomujes si, ze je porusujes a jsi smiren s tim, ze muzes byt potrestan, o to mi jde - uvedomit si a chapat, jak se veci maji, nelhat si do kapsy, otazka se pidi po argumentech pro a proti, ja jen legitimne uvedl argumenty proti, cimz mimo jine chci poukazat na to, ze ten, kdo je v tomto sporu ten spatny, neni kritik lovu na zivou, nybrz jeho zastance, nikdy bych si napr. nedovolil tvrdit, ze je spravne jezdit v obci 70 km/h...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMates(původní) | Pá 24.6.2005 10:37:32

hraji:Tvůj názor se mi líbí, zní velice rozumně, stavím se do řady za tebe, přesně tak to vnímám.Díky

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Pá 24.6.2005 10:33:29

strejka: Já to čet. A co? Pokud navlíknu na hák nástražní rybu, činím tak s vědomím případného právního postihu, stejně, jako když peláším po městě 80. Závěr - činím tak s vědomím a tady je bezpředmětné dělat kvůli tomu dusno. U nás je řada zákonů, které rozporují zákon jiný a nkdo s tím nic nedělá. Celý problém tedy je na přístupu konkrétního člověka, jestli mu to vzrušení z porušení za případný postih stojí. Za sebe řeknu - tak 2x do roka jo. Čímž jsem se pasoval na č..áka, s čímž se ale srovnám. Pokud mi někdo poradí efektivní způsob ulovení velkého sumce, titul č..áka ze sebe rád sejmu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Pá 24.6.2005 10:25:37

rovina právní: opět opakuji, pokud chcete na téma legality lovu na živou nástražní rybku relevantně diskutovat, přečtěte si nejprve jediný zákon v této zemi, který se toho způsobu lovu týká, zákon na ochranu zvířat proti týrání: http://www.mrk.cz/download/sb050-04.pdf
je to sice relativně dlouhý text, ale je snad v zájmu všech diskutujících, aby měli o diskutovaném tématu alespoň základní znalosti, pak by totiž nemohli opakovaně zaznívat teze jako: "To by se musel zákazat rylov jako takový." nebo "Říkali to v televizi." nebo "Stanovisko MZe zní, že je lov na živou rybku povolen." atd. Přečtěte si ten zákon a až pak si udělejte vlastní názor. Nepapouškujte slepě názory jiných bez faktické znalosti věci...
rovina etická: ano, je nemravné prošívat zaživa rybku, je nemravné nastražovat ji na háky a pak ji desítky minut nebo hodiny nechat marně bojovat o život, zvlášť existujíli alternativní způsoby lovu (a to byť omezeně i u lovu sumců), pokud jde o lov na jednoháček s okamžitým zásekem, je to jen méně nemravná ale i tak nemraná varianta výše uvedeného, další stránkou věci je i vysoká ztrátovost podměrečných dravců rukami "classic style" rybičkářů...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndudu | Pá 24.6.2005 10:22:43

Z hlediska právního dle mého, lov na živou není povolen. Jinak si myslím že ryba se dá zprasit při lovu na jakoukoliv nástrahu, nejhorší je hodně malá rybička, a je jedno jestli živá nebo mrtvá. A o tom co cítí rybky navlečené na trojhák, vím prd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntele | Pá 24.6.2005 10:18:28

souhlasim s MrKosem a Septalem...
Jelikoz jsem vramci praxe na zemedelské skole prosel nekolika statky, chovy drubeze atd., tak v tom mam celkem jasno.. Pokud nekdo argumentuje tim, ze by se lov na rybku mel zakazat z duvodu tyrani nastrzni rybky a pote poobedva kuratko nebo prasatko, tak mi to pripada osmevne, protoze tato hospodarska zvirata zazivaji v mnoha pripadech stres, ktery se s pobytem rybky na hacku neda porovnat. Pokud nekdo argumentuje tim, ze se dravci pri lovu na rybku poskozuji vice, tak castecne pravdu maji a nesnasim cigaretkove rybare!! Za sebe muzu rict, ze jsem zrejme poskodil vice ryb pri lovu na wobler nebo rotacku, nez pri lovu na rybku.. Pouzivam vetsi jednohacek, mensi rybky a sekam temer okamzite.
Libi se mi muskarina, privlac, feeder, ale lovu na rybku se nezrikam... Howgh

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 10:15:59

hraji: Můžu, ale otázka se dostane někam jinám a to nechci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 24.6.2005 10:13:52

Bulk: pokud definuješ co je to masař, tak se mohu vyjádřit, zda ano či ne.
Osobně ryby pouštím i si ponechávám, dle situace, velikosti hladu, chuti a druhu ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 10:08:48

hraji: takže Ty tu vlastně vyzýváš k tomu aby jsme se stali masaři:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 24.6.2005 10:06:12

steve: i já jsem zastánce přívlače, a lovil jsem tak spoustu let, když ve vodách byly ještě ryby. Navíc jsou dnes větší výkyvy ve stavu vody a to téměř vylučuje úpěšnost přívlače s umělou nástrahou. Na živou (jednoháček s 7cm hrouzkem) teď bohužel jen dochytávám zbytky okounů a štik. Začínají převažovat tloušti. Otázku nástražních rybek jako problém nevidím, vidím v tom opět pokus malé části vláčkařů provést něco obdobného, jako se pokouší provést kapraři s K70, tedy maximalizaci svých prožitků na úkor ostatních a rybka jim v tom pomáhá, jako vymírající kapr "disidentům K70".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Pá 24.6.2005 10:00:03

hraji: je to tak... a chyť a pusť je prostě ůchylka nás všech a již tím že je chytáme a vracíme, je trápíme... o prahu bolestivosti jsem taky něco přečetl takže srovnávat třeba jateční prase a rybu je takřka nemožné...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Pá 24.6.2005 9:56:20

hraji: Potlesk, kolego. Jsem rád, že tu taky někdo zmínil téma vnímání bolesti ve srovnání s člověkem. Netrvdím, že háček ve hřbetu je pro rybku příjemná záležitost, ale jistě to není takový drama, jak se tu někdo snaží podsouvat. Sám dávám přednost jiným způsobům lovu, ovšem v případě toho sumce mě žádná stejně úspěšná metoda nenapadá. A když jsem se ptal, tak nenapadla asi ani nikoho dalšího. Ono týrání zvířete je vlastně jakákoliv manipulace s ním. Ať ho vodím na vodítku, nebo na háčku, nebo ho mám zavřené v ohradě či v kleci. A co teď s tím. Zrušíme rybolov, chov zvířat a celé odvětví zemědělství?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmachin - Profil | Pá 24.6.2005 9:48:18

Na živou rybku výjmečně chytám, přestože mám co dočinění s ekologií. Stále ve mně vítězí rybář nad ochráncem přírody, ovšem ať si kdo chce co chce říká, chytání na živou rybku bezesporu týrání je. Kdyby se mě někdo zeptal jestli zakázat chytání na živou rybu tak řeknu ano...zákaz by mně osobně pomohl v rozhodování jestli večer utýrám pár plotic na háku nebo oželím to vzrušení z chytání sumců.
-teď se do mě klidně pusťte už jsem si na to při své práci docela zvykl :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 24.6.2005 9:45:00

MrKos: ale chov jatečných zvířat v ohradách je v tom případě také týrání, jejich doprava na jatka je ještě něco horšího. A koneckonců, když vlk štve laň, aby ji sežral a nebo já zdolávám pstruha duhového, abych jej sežral, je to stejná pohnutka, obojí je to přírodní zákon, predátor a jeho oběť. Z tohoto hlediska je zcestné chyť a pusť.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 24.6.2005 9:41:29

Pořád tu převažuje snaha vnímat rybu a její pocity z hlediska lidského. Myslím že francouzi a u nás Doc. Ing. Petr Spurný,Csc. z ústavu rybářství na Mendelově zemědělské a lesnické univerzitě publikoval práci o vnímání bolesti ryb a závěry hovoří o zcela něčem jiném, než tu většina odpůrců lovu na živou rybku uvádějí. Tyto články vyšly i v Rybářství.
Osobně si myslím, že pokud je lov na rybku povolen, není třeba jej démonizovat a jeho provozovatele osočovat a kriminalizovat. Vyhrůžky trestním stíháním, které v této souvislosti někteří diskutující uvedli, jsou asi dost liché.
Je na každém rybáři, zda bude nebo nebude používat živou rybku. A osobně ji nepoužívám, ale například na velké sumce ji považuji za nenahraditelnou nástrahu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 9:40:27

MrKos: No a to je to stejný jako předtím. Určitá skupina rybářů se snaží rybu zbavit co nejrychleji háčku a pokud možno i ve vodě, jiná ji s klidným srdcem položí na zem počká až sebou domlátí vyrvou háček a mrsknou ji do vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Pá 24.6.2005 9:35:11

Bulk: pokud je ryba vysílená a má kyslíkový deficit vlivem pobytu na souši tak není až tak podstatné jestli ji podrží někdo než se vzpamatuje a nebo vloží do vody a pustí... samosebou házení do vody je o něčem jiným... každopádně obojímu předchází týrání v podobě zdolávání a vyprošťování háčku...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 9:26:43

MrKos: No to je chvilka narozdíl od toho jak chytá na rybky běžná většina rybičkářů. A zase záleží na lidech někdo rybu po boji hodí do vody a víc se nestará a jiný ji chvilku podrží než se vzpamatuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Pá 24.6.2005 9:23:56

Bulk: ta chvilka Tebou popsaná je celá doba zdolávání a manipulace při vyprošťování háčku... A ryba do toho boje často vloží veškeré síly a to mnohdy tak že se po vrácení vodě nemůže ani nažrat.. Dokonce je několik popsaných případů kdy došlo z tohoto důvodu k ůhynu.. Týká se to myslím především salmonidů... podotýkám MYSLÍM... budu rád když mě někdo opraví...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nretrívr - Profil | Pá 24.6.2005 9:20:12

Konečně rozumná diskuse.Chytám na mrtvou i živou
/méně/.Tento způsob nepreferuji,je spíše několikrát do roka.Chytám na jednoháček a mrtvé rybičky nikdy nezůstanou.Jak již přede mnou kolegové dobře napsali,jde o člověka a jeho přístup.Prasárny se dělají,dle lidí v každém způsobu lovu.Taky jse držel pod krkem člověka který vysypal konev celnů po lovu
polomrtvých a domlátil je klackem.V lovu na rybičku určitě není problém rybařiny.Měl by zůstat jako jedna z možností.Byla by jistě zajímavá anketa kolik je pro a kolik je proti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 9:18:16

MrKos. Ta poslední věta byla trochu nešťastná. Rybu trápíš chvilku, rybku do té doby než neumře nebo jí něco sežere.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Pá 24.6.2005 9:12:28

Srovnání atraktivity živé a mrtvé je jenoznačné pro živou.. Při lovu candáta by se dala najít vyjímka ale candát není jediný dravec a drtivá většina ostatních dá přednost živé.. To plyne i z obecného principu vláčení kdy asi těžko bychom mohli očekávat záběr na položenou vláčecí nástrahu...
A k chytání na živou: za dodržení určitých principů a podmínek je to k dravcům stejně šetrné/nešetrné jako např. přívlač takže jediná polemika by se mohla týkat nástražních rybek... A pokud jsou zdroje kde je těchto rybek dost ( a takové zdroje jsou ) tak mírný ůbytek vlivem rybářů kteří je odchytí není pro tu vodu nikterak závažný a našel bych rozhodně spoustu jiných faktorů které na revírech působí mnohem větší škody.. A o týrání zvířat už tu bylo napsáno až dost a opravdu těžko hledám cestu mezi týráním rybek a týráním ryb ostatních samotným lovem po celý rok... Ale o tom ani o tom ne v této otázce...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsteve - Profil | Pá 24.6.2005 9:00:16

Ja to vidim trochu z jineho uhlu. Podle me neni az tak dulezite jakou nastrahou clovek chyta, ale jakym zpusobem chyta a jak se k rybe zachova. Nevadi mi mi kdyz nekdo chyta na zivou a seka hned, ale 'cigaretkari', kteri chytaj na 7 cm rybicku. Stejne tak mi ale vadi vlackar, kterej vyrve woblera stice z tlamy i s polovinou zabernich oblouku, protoze oboji vede ke zbytecne smrti ryby.
Nekdy driv tu probehla obdobna diskuze o chytani pstruhu na MP na zizalu. A vidim to stejne, vic mi bude vadit muskar, kterej vymlati co chyti, nez clovek, kterej si zachyta pstruhy na plavanou a (aspon) vetsinu pusti.
Kdybych se mel vratit k puvod otazce, tak na zivou jsem za celou svoji rybarskou karieru chytal 2x v zacatcich, nez jsem objevil kouzlo privlace. jako 'sportovni' rybar mam vetsi radost z prelsteni ryby umelou nastrahnou, nez pripadnou vyssi ucinnost rybicky (coz je ale na jinou otazku). Ziva rybicka neni o umeni, ale trpelivosti.
Takze kdybych to mel shrnout, slusne chytajiciho rybickare preziju (bohuzel jsem jich moc nepotkal), i kdyz mi to v dnesni dobe vyvoje rybarske etiky a z duvodu spojeni slov 'sportovni rybar' neprijde moc koser.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Pá 24.6.2005 8:57:05

Nevidím na chytání na živou rybku nic tragického, jedná se o povolený zpusob, takže žádný přestupek ani trestný čin není spáchán. Většinou tak sice nechytám, ale jsou případy, kdy sáhnu i po tomto zpusobu lovu. Používám potom jednoháček, žádné prošívání a pod., pokud rybku nevezme dravec, většinou ji pouštím v poměrně zachovalém stavu, když to porovnám s kormorány, určitě rybáři neudělají mezi bílou rybou takovou spousť. Z hlediska etického nevidím přílišný rozdíl mezi chytáním na živou nebo mrtvou rybku,tím, že rybku humáně zabiju a potom dám na háček nebo ji napíchnu živou za papulku a potom pustím.... Kdyby si ochránci přírody všímali více problému s kormorány, nikdo by o lovu na živou rybku ani nediskutoval, chytá se tak dlouho a nikomu to příliš nevadilo, až ochranáři chtějí ochraňovat vše živé a nadělají více škody než užitku....proto se mi líbí jeden nápis " Zabij ochranáře, zachráníš přírodu ""... je to sice paradox, ale v samé podstatě něco racionálního vtéto myšlence je...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMates(původní) | Pá 24.6.2005 8:54:00

Bulk:...............nemám zdání................
Jinak co píšeš o živá versus mrtvá, nezbývá než souhlasit..............nicméně lovu na živou bych se nerad vzdával.......................má to v sobě určité kouzlo a nostalgii...........teď tu budu za uchýla:-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNOVAS | Pá 24.6.2005 8:48:52

Na živou rybku chytám rád. Má to svojí romantiku.Je to pohodový , odpočinkový způsob lovu.Už jsem to jednou psal.Po šichtě nemám moc náladu na vláčení.Lov na živou nepovažuju za prasárnu , pokud se u toho člověk nechová jak prase. I při užití jiných rybolovných způsobů se ryby můžou trápit,pokud se člověk nechová rozumně. Takže je to jen v lidech.
Když půjdou ochranáři tak fanaticky za svým tak si za pár let nezachytáme ani na žížalu , červa , chrostíka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 8:24:52

Jirka K: Co se týká úspěšnosti lovu na mrtvou a živou rybku tak na mrtvou chytnu daleko více candátů než na živou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 8:21:05

Rovina právní: Nevim, ale jsem přesvědčen, že za současného postoje MZe prakticky nepřipadá v úvahu existence pravomocného rozhodnutí o přestupku (spáchaného lovem na živou rybku). Dál si myslim, že lze chytat tak, aby to nebylo v rozporu s trestním zákonem (před utýráním nástražní rybky k smrti ji legálně zabiju postupem uvedeným v "týracím" zákoně).

Rovina etická: Občas se moje svědomí ozvalo, že není vše OK a to třeba tehdy, když si uvědomim, že dle mých zkušeností není mrtvá rybka (jako nástraha) účinná míň než živá. Pěkný ryby si běžně beru (ale zas tak často je nechytim :-)) a nevim jestli bych mohl chytat na živou jen pro zábavu (RaC).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nharpunar - Profil | Pá 24.6.2005 8:16:06

Možná nejsem v rovině právní,nicméně-existuje alternativa oproti živé rybce? Odpovězte si všichni a tam je odpověď.Něco jiného by bylo,kdybych často neviděl okolo břehu spoustu malých mrtvých nepoužitých nástražních rybek..Zákon to sice nezakazuje,ale každý by měl v sobě mít etický zákon,ten je nad všechny psané!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 8:08:05

mates: Proč teda spousta lidí tvrdí že to zákon zakazuje??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMates(původní) | Pá 24.6.2005 7:56:11

Rovina právní:Ano je to povoleno.
Rovina etická:?Ano chytám tak, necítím se zle, provozuji tuto taktiku lovu jelikož je účiná na revíru kam jezdím a to pouze u candáta, ostatní ryby se snažím uvláčet.Nechápu jak někdo může mít takovou averzi k našim předkům, prostě člověk je tvor myslící a jako takový prostě přišel na to, že velké dravá ryby žerou malé.Nikomu to necpu, jen to tak vidím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 7:43:43

pepi: Prasata a ryby nemůžeš srovnávat, prasata jsou k tomu určený, ryby ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepi | Pá 24.6.2005 7:12:24

Na živou chytám odjakživa. Poslední dobou pod vlivem MRKU spíš na jednoháček a spíš na menší rybky. Myslím, že není nutno dělat z toho takovou vědu. Jenom urychlujem děj věcí, stejně by jí dřív nebo později štika ulovila. A co se týče takzvaného týrání zvířat, tak když blbě sekneš třeba cejna na kolínko, kolikrát mu natrhneš mu hubu a poškodíš ho víc než když plotičku zahákneš za hřbítek.
Apropó, byl už se nějakej zapálenej ochránce zvířat podívat, co prožívají třeba prasata na jatkách, co prožívají něž je zabijou ?? O tom nikdo nepíše a přitom tam se dějou věci. Horor. A vepřový baštíme všichni .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Pá 24.6.2005 7:06:20

Jirka K. V rovině právní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Pá 24.6.2005 6:58:55

Jde o to, jak svoji otázku myslíš. Zda ten problém chceš ujasňovat v rovině právní, nebo v rovině etické a nebo v obou. Pokud v obou, pak hrozí, že tu budeme míchat jablka s hruškama.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTřéd´a - Profil | Pá 24.6.2005 0:17:09

Já osobně živou nástražní rybku nepoužívám, téměř výhradně muškařím. Ale jestli někdo tento způsob lovu upřednostňuje a jestli je povolen, tak ať tak klidně chytá.
Když takového rybáře potkám, určitě ho proto nezavrhnu a když by na dané téma přišla řeč, tak bych se ho pokusil nalákat na použití jiné nástrahy, ale určitě bych ho do ničeho nenutil.
Osobně mi víc vadí, když vidím jak rybář hází na břeh třeba cejnky, ani je nezabije, nechá je leknout a prohlašuje: "at si slepice pochutnaj".

• Nelíbí 0
• Líbí0