Zajímá mě pravní výklad lovu na nástražní rybku.

NJirka K (původní) - Profil | Út 10.5.2005 14:51:29

Michal: Jsem přesvědčen, že lov na živou v rozporu s rybářskýma předpisama neni (jak píšu níž). Z těch částí rybářských předpisů, které mají s tématem něco společného, podle mě dejchá určitá koncepčnost (což je jev v naší zemi poměrně vzácný) a to prostá a jednoduchá - do této problematiky (jestli se může jako nástraha použít nejen mrtvá, ale i živá rybka) nikterak nezasahovat a její řešení nechat na "týracím" zákonu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Út 10.5.2005 14:47:35

Michal ma pravdu! A koho uvidim uvidim chytat na zivou rybku, na toho privolam Policii a dam trestni oznameni! Tak :-) A RS ani nepotrebujes :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Út 10.5.2005 14:34:54

reg: Co se týče tohoto vyjádření ČRS a jemu podobných stanovisek a vyjádření, pak se podle mě jedná o nesmysly, pouze o stanoviska, která nejsou ničím podložená a jsou zcela v rozporu se současnou právní džunglí. Ale někdo to může vidět jinak, to netvrdím, argumenty proti tomu co jsem uvedl dole si rád vyslechnu a podebatuju o nich.

Jirka K.: S tou kompetencí RS si nejsem tak zcela jistý jako ty. Můj názor je, že pokud vyjdu z toho, že RS může kontrolovat, zda rybář loví ryby v souladu rybářskými předpisy, tedy zákonem č. 99/2004 a vyhláškou 197/2004, případně BP, pak musím zkoumat, zda je v rybářských předpisech uveden jako povolený způsob lovu i lov na živou rybku (obdobně jako jsou uvedené jiné povolené způsoby lovu). Protože je výslovně uveden pouze lov na rybku a v kombinaci se zákonem na ochranu zvířat proti týrání (podrobněji vysvětleno dole) to znamená pouze lov na mrtvou rybku, pak lovem na živou rybku rybář porušuje zřejmě nejenom zákon na ochranu zvířat proti týrání, ale i rybářské předpisy, a za to jej (za nedovolený způsob lovu) RS postihovat může. Takže bych dovodil, že zřejmě RS za lov na živou rybku rybáře postihnout může.

mosell: Tvrzení, že ryba necítí bolest, se objevovala v dřívějších debatě o této otázce. Osobně souhlasím s tím, co jsi napsal. Osobně přiznávám, že jsem na živou rybku chytával, používal jsem malý jednoháček za tlamku rybky, rybce za hřbet jsem to dal v mých rybářských počátcích pouze několikrát a brzo jsem to zavrhl. Ale letos jsem se vybavil docela slušně nástrahama na přívlač a pokud bude čas, jakože letos asi skoro vůbec nebude :-(((, tak bych se chtěl věnovat na dravce na MP přívlači.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmosell | Út 10.5.2005 14:13:37

Tvrzení, že ryba necítí bolest je opravdu dost odvážné. Zajímalo by mě jakými pokusy to bylo potvrzeno. Pokud někdo začne prošívat rybu jehlou nebo ji nařezávat, tak se bude mrskat a bránit, protože cítí bolest. Pokud by ji necítila, tak by se ani nehnula. Na živou rybičku jsem nikdy nechytal a nikdy nebudu, je to věc osobního názoru a ne právního výkladu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJirka K (původní) - Profil | Út 10.5.2005 14:07:19

Michal: Vidim s otazníkama soulad lovu na živou s týracím zákonem. Každopádně si ale myslim, že i kdyby byl lov na živou v rozporu s "týracím" zákonem, tak není v rozporu s rybářskými předpisy. To, že lov na živou není v rozporu s rybářskými předpisy (ryb. zákon, prov. vyhláška a případně "Bližší podmínky") má za následek to, že ta věc není v pravomoci RS. Mám za to, že na tomle se mnozí schodnou. To jen tak, aby řeč nestála.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nreg - Profil | Út 10.5.2005 13:41:09

Michal: Hezký rozbor. Loni si kamarád vyžádal výklad ČRS. Přišlo mu něco v tom smyslu (parafrázuji), že lov na živou rybku je možný v případě, že to vyžaduje způsob lovu. Šalamounské, že? Jaký je Tvůj názor? Zřejmě se tím zabýváš ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Út 10.5.2005 7:54:48

xycht: Hodím ti sem výtah z několika mých dřívějších příspěvků, které jsem k tomuto tématu napsal, trochu jsem to doplnil, aby to bylo srozumitelnější, ale stejně to bude takové otrhané a nebude to na sebe úplně navazovat, protože to byly reakce na jiné příspěvky, tak se v tom zkus zoientovat, jinak je můžeš najít na mé kartě u příspěvků v Plkárně.

Chytání na živou rybku je však zakázáno zákonem č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, tady je znění nejdůležitějších paragrafů k této otázce :

§ 1
Účel zákona
Účelem zákona je chránit zvířata, jež jsou živými tvory schopnými pociťovat bolest a utrpení, před týráním, poškozováním jejich zdraví a jejich usmrcením bez důvodu, pokud byly způsobeny,
byť i z nedbalosti, člověkem.

§ 2
(1) Zakazuje se týrání zvířat.
(2) Ustanovení odstavce 1 se vztahuje přiměřeně i na jiné živočichy.

§ 3
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) zvířetem každý živý obratlovec, kromě člověka, včetně volně žijícího zvířecího jedince a jeho samostatného života schopné formy, nikoliv však plod nebo embryo,
...
m) utrpením stav zvířete způsobený jakýmkoliv podnětem nebo zákrokem, kterého se zvíře nemůže samo zbavit a který u zvířete způsobuje bolest, zranění, zdravotní poruchu anebo smrt,

Jednoduše vyjádřeno, ryba je obratlovec, tedy se na ni tento zákon vztahuje. Zákon zakazuje její týrání, pod což lze s ohledem na znění písm. m) podřadit i její zapíchnutí na háček (nemusí dojít přímo k usmrcení rybky), ať už za tlamku nebo hřbet (těžko může někdo tvrdit, že to rybu nebolí - v takovém případě doporučuji, ať si to vyzkouší dotyčný přímo sám na sobě). Shrnuto závěrem, CHYTÁNÍ NA ŽIVOU RYBKU JE ZAKÁZÁNO, a žádný úředník na tom nic nezmění, pokud nebude někde zákonem stanoveno, že se lov na živou rybku povoluje. V současnosti tedy už nikdo nemusí lov na živou rybku zakazovat, naopak, pokud by se na živou rybku mělo chytat, je nutno to za současného stavu právního řádu ČR povolit.


To že jsou ryby studenokrevný ještě neznamená, že necítí bolest.Pokud jsem napsal, ať si to případný zájemce vyzkouší na sobě, neznamenalo, že člověk pocítí stejně jako ryba, ale k tomu, abych věděl, že pokud zapíchnu rybě do hřbetu háček (a někdy poměrně velký vzhledem k velikosti nástražní rybky), že ji to bude fest bolet, tak k tomu nepotřebuji mít vystudovanou veterinu. Co se týče zákona, ten říká obratlovec a je úplně jedno jestli je to pes, ryba nebo třeba čolek a nerozlišuje práh bolesti, protože to ani nejde. Jednoduše řečeno, nesmíš rybě způsobovat svým zásahem bolest, tak to říká zákon. Teď dále. Zákon o rybářství v § 13 odst. 11 říká, že povolené způsoby lovu stanoví prováděcí předpis, tím je vyhláška č. 197/2004 Sb. V celé vyhlášce se hovoří o lovu na rybku, nikoliv však živou rybku. Vyhláškou tedy lov na živou rybku výslovně povolen není. A zřejmě by ani nemohl být, protože když vydáš vyhlášku, tak musí být v souladu se zákony, protože to jsou předpisy tzv. vyšší právní síly, a tady by vyhláška narazila na zákon o ochraně zvířat proti týrání, který to zakazuje. Takže, jak jsem už psal, aby byl lov na živou rybku povolen, pak by musel být povolen zákonem.
Teď k dotazům na sankce (Šeptal) : Když budeš chytat na živou rybku, tak s ohledem na shora uvedené budeš chytat zakázaným způsobem (protože pokud zákon hovoří o povolených způsobech lovu, pak co není taxativně povoleno, je zakázáno, je to jen jiná forma toho, že můžeš vše, co není zakázáno). V takovém případě ti porybný může odebrat povolenku (ryb. lístek ne, ten ti může odebrat pouze obec ve správním řízení). Zatím ale nevím o organizaci, kde by lov na živou rybku postihovali, i když případné úmyslné přehlížení porušování zákona ze strany porybných by taky nebylo určitě v pořádku. Kromě toho ti za lov na živou rybku hrozí dále např. pokuta až do výše 20.000, -Kč uložená v přestupkovém řízení za porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání a do extrému dovedeno i trestní řízení pro trestný čin týrání zvířat (i když pochybuji, že by to někdo dovedl takto daleko).




Pouze upozorňuji, že právní předpisy musíš vykládat společně a provázaně, nikoliv odděleně. Pokud tedy 1 zákon zakazuje lov na živou rybku - zákon o ochraně zvířat proti týrání, a druhý mluví o lovu na rybku a výslovně nepovoluje lov a živou rybku, jakožto výjimku z předchozího zákazu, tak ti z toho vyjde pouze lov na mrtvou rybku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Út 10.5.2005 6:16:26

Může mi někdo z těch co tvrdí, že se nesmí lovit na živou rybku, na tuhle stránku hodit přesnou formulaci ze zákona č.246, která zakazuje "nastražování živých ryb"? Díky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 9.5.2005 18:54:12

právní výklad je jedna věc, ale já bych kladla důraz na šetrnost. Ocituji závěr z článku od Petra Spurného - Mají ryby skutečně schopnost pociťovat bolest ? Nižší stupeň rozvoje nervové soustavy tedy rybám neumožňuje pociťovat bolest ani prožívat utrpení. Škodlivé vlivy prostředí jeko je nevhodná manipulace s rybou, nedostatek kyslíku, nárazové nabo dlouhodobé znečištění vody, náhlá změna teploty vody apod. u ryb vyvolávají akutní nebo chronické stresové reakce. Pokud jsou tyto faktory příliš silné, nebo působí dlouhodobě, ryba se vyčerpává a snižuje se její odolnost vůči nemocem a tento stav může v konečném důsledku vést až ke smrti organizmu. Pokud bereme rybu suchou rukou, nebo ji příliš tiskneme, zákonitě ji poškodíme vrstvu ochranného kožního slizu. Důsledkem jsou plísňové infekce, kde v průběhu několika týdnů uhyne. Z tohoto důvodu je dobré při lovu používat háčků bez protihrotů, které umožňují jednodušší vyháčkování ryby ve vodě, aniž bychom ji tiskli v ruce a došlo k poškození.
Samozřejme, že se najdou oponenti, ale o tom tento příspěvek není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 9.5.2005 16:16:33

hraji: Vykládat zákony můžeš i ty, ten soud bude mít ale v konkrétní věci "poslední slovo". Ale můžu tě ubezpečit, že ani názor třeba okresního, krajského či vrchního soudu ještě neznamená, že je správný, v hodně případech se dá souhlasit až s názorem Nejvyššího soudu ČR, i když i s ním někdy člověk polemizuje a někdy dojde i na Ústavní soud. Ale máš pravdu, že vzhledem k dnešní právní džungli ti žádný právník k některým věcem nedá jednoznačné stanovisko, některé věci jsou více či méně jasné, k některým už jsou třeba stanoviska NS (nebo k obdobným věcem), takže klienta upozorním i na možná rizika vyplývající z jiného výkladu. Aby měl možnost se rozhodnout.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 9.5.2005 16:07:25

Strejka: jde hlavně o to, že zvířeti nesmíš způsobovat bolest a utrpení, což je další ustanovení onoho zákona na ochranu zvířat, napíchnutí na háček bezpochyby rybě bolest a utrpení způsobuje. Takže těch ustanovení zákona na ochranu zvířat proti týrání je použitelných pro zdůvodnění zákazu několik.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Po 9.5.2005 16:07:21

Pokud tě zajímá skutečně právní výklad, obrať se na nějakého právníka a nechej si udělat právní rozbor, jak jinak za tučný peníz. A v závěru bude napsaáno něco ve smyslu: Toto je právní rozbor na základě zkušeností právníka XY a v ČR je oprávněn vykládat zákony jen nezávislý soud, jehož stanovisko je konečné. A jsi na začátku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Po 9.5.2005 15:54:48

Petrson: "Přičemž zákon nerozlišuje, zda se jedná o rybku živou či mrtvou (povoleny jsou tudíž oba způsoby)" a to je právě ten milionkrát omílaný nesmysl, zákon toto rozlišuje, sice ne zákon o rybářství ale zákon 246/1992 o ochraně zvířat proti týrání viz. Michal (§ 14 Ochrana volně žijících zvířat (1) je zakázáno odchytávat nebo usmrcovat volně žijící zvíře n)pomocí zvířat použitých jako živá návnada), který se musí dodržovat stejně jako všechny ostatní, tzn. na živou se nesmí, na nástražní se smí, ale jen na mrtvou, raději dělejte něco pro změnu, pokud vám stávající úprava vadí, než abyste si neustále lhali do kapsy a spoléhali na to, že se tisíckrát opakovaná lež, stane pravdou, to, že je tento zákon soustavně porušován, že MZe a ČRS vydávají matoucí stanoviska, na jeho platnosti nic nemění...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Po 9.5.2005 15:37:10

Už jsem to tady kdysi psal (a málem mě ukamenovali :-))))), podle mého názoru je v současné době chytání na živou rybku v rozporu se zákonem o ochraně zvířat proti týrání a tedy zakázané a žádné stanovisko Min. zemědělství či kýho čerta, že je to v pořádku, na tom nic nezmění. Možno najít v mých příspěvcích podle karty. A Drápalíkův názor, kterej jsem náhodou slyšel v pořadu Jak na to ..., to byla fakt šleha, řekl totální nesmysl. Podle něj to není zakázaný a tudíž je to povolený a vzápětí řekl, to je protiprávní už řadu let, ale rybářům se to toleruje. To mě dostal, jsem se málem umlátil smíchy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Po 9.5.2005 7:54:53

Tazatel měl mimo jiné na mysli (známe se, takže to vím :-)), jak je to s lovem na rybku v době od 1.1. do 15.6. Někdo totiž tvrdí, že na rybku (živou nebo mrtvou) může lovit třeba mníka nebo úhoře - nejsou to přece dravci ve smyslu zákona a vyhlášky. Tak jsem se na ten lov na rybku ještě jednou pořádně díval a je to podle mě jasné:

- dle § 16 odst. 1 písm. e) vyhl. 197/2004 je povoleným způsobem lovu - lov dravců od 16.6. do 31.12.
- co je to lov dravců je definováno v příloze č. 7 vyhlášky a je tam psáno mimo jiné, že je to lov na nástražní rybky.
- takže nejde o to, že někdo tvrdí, že loví mníky nebo úhoře, prostě lov na rybku je definován jako lov dravců a ten je do 16.6. zakázaný.
- bohužel to ustanovení o lovu dravců od 16.6. do 31.12. je jen ve vyhlášce a ne už v bližších podmínkách (rybářském řádu). Jasné ale je, že se vyhláškou musí rybáři řídit, protože pokud něco RŘ neupravuje, tak platí to, co je ve vyhlášce

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 8.5.2005 3:04:16

No jooo, Drápalík to zichruje od lesa, by ho už příště nepřeválcovali..:-)) Ale vážně. Docela mě těší, že p. Semenjuk ochotně účinkuje v Jak na to a celkově myslím, že tento pořad má stoupající úroveň. Slyšel jsem, že je to dobrej chlap a odborník, a hlavně po letech někdo, kdo je ochoten normálně vystoupit a komunikovat se členskou základnou. Možná vám neuniklo, jak se nový zákon zdráhá o rybce coby nástraze zmiňovat, oproti starému, kde to šlo polopatě. Mám za to, že je to proto, že tahle podoba nemusí být definitivní, vzhledem k tomu, že se celkově mají v EU zpřísňovat obecné normy ochrany přírody z hlediska týrání zvířat a tak. Však už byl zákaz na živou rybku na spadnutí (vzpomeňme loňské tahanice), ale nějací koumáci legislativní vychytali, že normy EU obecně povolují lov na přirozené nástrahy, což využili ve stávající podobě - jako že rybka je př. n. Myslím, že to měl p. Semenjuk právě na mysli. A bohužel, co jsem se tak doslechl, nemusí se zpřísňování zastavit jen u rybky :-(( Evropě se asi zalíbilo užívání dvojího metru. Myslím, že nejprve by si měli posvítit na prasárny, kterých se ve velkém užívá při drancování moří, a pak vyskakovat na vnitrozemský, v tomto srovnání opravdu sportovní rybolov, notabene když si ty ryby, co lovíme, sami vypěstujeme prostřednictvím Svazů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPavel | So 7.5.2005 20:55:42

Petrson : Není co dodat, pouze to, že prof. doc. a předseda ČRS Semeniuk v předpředminulém "Jak na to" "spekuluje", že je nuto vyčkat na stanovisko jakého si orgánu! Pro jistotu v dnešním "Jak na to" si Drápalík pozval jeho synka - co kdyby...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMirek - Profil | So 7.5.2005 18:41:38

Bohužel, má pravdu předsedo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | So 7.5.2005 13:45:21

Howgh...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 7.5.2005 3:28:15

Nový Rybářský řád, platný pro rok 2005, specifikuje lov na nástražní rybky obecně jako Lov dravců, který je na MP revírech povolen od 16. 6. do 31. 12. Dále tento lov blíže vymezuje takto: "Při lovu na plavanou a položenou smí být používány nejvýše 2 udice, u každé z nich nejvýše dva návazce s jednoduchými háčky nebo jeden návazec s dvojháčkem nebo trojháčkem. K lovu lze použít nástrahu rostlinného nebo živočišného původu neohrožující kvalitu vod. Při lovu na přirozenou nástrahu mohou být použity víceháčkové systémy s maximálně třemi háčky (jedno až trojháčky). Za nástražní rybku nemohou být použity ryby lososovité a lipan, druhy chráněné a ryby nedosahující nejmenší lovné míry." Když výjdeme z toho, že RŘ je odvozen ze zákona, jehož cílem je vycházet z evropských norem a moderního pojetí ve smyslu, že co není zakázáno, je dovoleno, pak je zde lov na rybku zahrnut v obecnějším pojmu živočišná, resp. přirozená nástraha. Přičemž zákon nerozlišuje, zda se jedná o rybku živou či mrtvou (povoleny jsou tudíž oba způsoby), pouze uvádí, na které konkrétní rybky se lovit nesmí. Dále k tomuto RŘ praví: "Při lovu přívlačí (na MP vodách) smí být používána jen jedna udice s jedním návazcem. Za nástrahu lze použít třpytku, umělou nebo přirozenou nástrahu. Vláčecí nástrahy mohou mít podle své konstrukce maximálně tři háčky (dvojháčky, trojháčky)." Jelikož zde není blíže specifikován pojem "přirozená nástraha", a rybka svou podstatou přirozenou nástrahou je, povoluje zákon lov na rybku také tímto způsobem. Blíže www.rybsvaz.cz - Legislativa - Zákon o rybářství 99/2004 sb.

• Nelíbí 0
• Líbí0