strejka - Profil | Po 7.2.2005 10:27:44
nejprijemnejsi a nejfunkcnejsi je mravnost, ohleduplnost a pocit odpovednosti k prostredi, ve kterem provozuji svuj konicek...
rychet - Profil | Po 7.2.2005 9:01:15
Pokud v zákoně 99/04 a vyhlášce 197/2004 zákonodárce opravdu něco zvoral, pak to je zmocnění ke tvorbě BP. Protože je evidentně minimálně ČRS použil k zakonzervování minulého stavu. Stačil by mi zákon + vyhláška, ostatní je zbytečné a mně "nepříjemné".
Petr_S | So 5.2.2005 17:26:24
hraji: Jenže problém je v tom, že BP vyhlášené Radou ČRS platí pro všechny revíry, BP vyhlášené ÚS pak pro všechny revíry v kraji a BP vyhlášené MO pak pro konkrétní revír. To znamená, že jeden revír jako by měl hned 3 uživatele, neboť se na něj vztahují hned troje BP!!! A pořád to neřeší otázku, jak má řadový člen ČRS možnost obsah BP ovlivnit?
hraji - Profil | So 5.2.2005 16:53:29
Fery: pokud výraz "nedílnou součástí" chápeš tak, že musí být skutečně nedílné, tak je mi líto. Kupodivu nedílná součást může být i samostatně.
Například nedílnou součástí kávového servisu je podšálek a taky nikdo netrvá na tom, aby byl k šálku přilepený. :-))
hraji - Profil | So 5.2.2005 16:51:06
Petr_S: mám pocit, že to je dáno tím, že v ČRS jsou revíry skutečně psány na různé subjekty, tzn. různé uživatele (MO, územní svazy, ČRS), v MRS je drtivá většina revírů napsaná na MRS, tím pádem jen jedny BP.
Petr_S | So 5.2.2005 15:07:48
Zásadní problém vidím v tom, že není v rámci ČRS (v MRS situaci neznám) vymezeno, kdo konkrétně má kompetence uživatele revíru a kdo tedy stanovuje ony BP pro jednotlivé revíry!!! Díky tomu máme v ČRS BP třech stupňů - BP od Rady ČRS, BP od ÚS ČRS a BP od MO ČRS. Řadového člena se přitom nikdo na jeho názor na obsah BP neptá... Za těchto okolností je mi docela jedno, zda se ten bordel nazývá RŘ nebo BP. Studovat zákon, vyhlášku a 3 stupně BP je opravdu síla....
Pavel | So 5.2.2005 14:35:14
Fery: Je pravda , že oddíl III, kde se uvádí, že soupis a BP jsou nedílnou součástí povolenky, jsou ne v povolence, ale na přehledu o úlovcích. To bych dokázal pochopit, jako nedokonalost, (pokud by to někdo kompetentní z ČRS chtěl vůbec komentovat). Rybářský řád se dříve vydával spolu s povolenkou a přehledem, tzn., že to bylo také logické. Dnes se ale do BP montuje kde kdo z ČRS a právě to pro mě není vůbec "příjemné" a vadí mě to.
Fery | So 5.2.2005 13:32:28
hraji-když už jsme u toho tak bližší podmínky stejně nejsou nedílnou součástí povolenky,takže by vlastně neměli platit.
hraji - Profil | So 5.2.2005 11:15:05
Abe: ale to je v pořádku, nikdo není z toho paskvilu nadšený. A byl to skutečně spíš humorný příspěvek. :-)))
Abe | So 5.2.2005 9:05:40
hraji: na jednu stranu jsi šprýmař, ale na druhou zase mluvíš vážně, nám je všem jasné že toto přinesl a upravil nedokonalý zákon 99, proto se to jmenuje, jak se to jmenuje, samozřejmě máš pravdu, rybáři by na to určitě poukázali. Ale právní experti jsou jiná sorta a my se cítíme být normálními rybáři, kteří jsou ale lidmi žijícími v tomto státě, kde platí nějaká pravidla, tak se o ně prostě zajímáme, rychtyk?
hraji - Profil | So 5.2.2005 8:46:34
Tak to vím opět naprosto přesně, soudruzi: (pardon to je z jiného filmu): změnu přinesl nový ne příliš povedený zákon 99/2004Sb. a jeho prováděcí vyhláška 197/2004Sb. Takže jsou v tom funkcionáři nevinně. jak tak sleduji diskuze zde, dokážu si představit to povzdvižení, kdybychom nechali název Rybářský řád, když se o něm v zákoně nehovoří. Okamžitě by nás velká skupina rybářů, která se cítí být právními experty, nařkla z nezákonnosti Rybářského řádu, protože není nedílnou součástí atd....
Ale k otázce: Asi se u předpisu, který mi stanovuje povinnosti a omezení nedá hovořit o příjemnosti. A název je jasný, Rybářský řád,kdybych si mohl vybrat, hlasoval bych pro tento název i nohama.
Ado | So 5.2.2005 8:44:43
Nieje problém v príjemnosti RŘ ani BPVRP.Problém je v tom, že sú nedokonalé a rybárska stráž nemá zľutovanie, alebo trochu ľudskosti.Berie to tak, "čo je na papiery, to je sveté"!!!
Pete - Profil | So 5.2.2005 8:01:43
já nevim jak pro vás ale pro mně to bude stejně pořád Rybářský Řád i když podstatný neni ani tak název jako spíš obsah a ten by se spíš měl ještě více změnit.
Bob - Profil | So 5.2.2005 7:33:35
Abe: U nás v hospodě chodí staří pardi, kteří lapou od malička a nikdo si z nich nevzpoměl, že by v minulosti někdo vymýšlel takové voloviny.
A v dením tisku čtu články o tom jak se změnil RYBÁŘSKÝ ŘÁD na Moravě a ten redaktor který to napsal nemá ani potuchy, že je název jinačí.
Co asi vedlo naše funkcionáře k této změně?
Laďa K | So 5.2.2005 6:25:03
Naprostý souhlas s Abe
Abe | So 5.2.2005 6:21:50
Pořád se dívám na Tvou otázku a čtu ji opakovaně a přemýšlím, co asi myslíš tím "příjemnější". Pokud myslíš název, tak pro mne jednoznačně rybářský řád, jednoduché, krátké a výstižné. Skoro každý, teď myslím i nerybář si dovedl představit, co se za tímto názvem skývá. Když se zamyslím nad názvem "bližší podmínky......"tak se mi zdá toto označení příliš legislativní a právnické. Jinak samozřejmě jak je to běžné při změně legislativy se mění úplně všechno, tudíž i názvy. Jinak "bližší podmínky....." by se podle mne měli jmenovat "vzdálené podmínky....", protože při jejich pečlivém pročtení, nebo dokonce prostudován je jasné, že v některých místech nerespektují platnou legislativu, z které by měly vycházet. Upřímně řečeno, mělo by platit, "zákon je zákon...." a posloupnost zákon, vyhláška, bližší podmínky. bohužel, není tomu tak. Ale to už bych odbočil od Tvé otázky.
načítám...
FEEDER Bait - Fluo Juice 50ml
Rybářské potřeby JESETER
