oreno - Profil | Po 5.11.2012 14:38:38
súhlas s IGI 080
... a tým pádom nesúhlas s klaxon - ® Čt 1.5.2008 0:59:17 a Martin M. - ® Čt 1.5.2008 22:05:17
Názorný obrázok by mal napomôcť pochopiť tvrdenia IGI 080 ... a jednoznačne určiť, ktorý z plavákov je citlivejší. Ktorý? :)
Matrin si názorne pomohol PETfľašou, tak aj ja skúsim :)
Na mieste hrubšej anténky si môžeme predstaviť napríklad aj tú PETflašku (samozrejme naďalej musí platiť, že bude vážiť rovnako ako tenšia anténka na druhom plaváku)
MatoK75 - Profil | Po 5.11.2012 12:13:31
IGI 080 >> Ak môžem aj ja prispieť svojou troškou do mlyna... Čo sa týka rozdielu kovová anténka/balzová anténka plaváka, tak kovová anténka ti bude robiť akurát to, že na vyváženie plaváku budeš potrebovať menej oloviek, u balzovej ich budeš potrebovať viac. Čo sa týka potápania plaváka pri zábere ryby, tak s tým anténka nesúvisí, s tým súvisí akurát tak hrúbka (objem, alebo plocha plaváka, neviem ako inak to povedať), čiže čím štíhlejší plavák, tým ľahšie ho ryba potopí. Keď už teda píšeš o vztlaku vody, vždy je to o tom, na akú plochu ten vztlak pôsobí. Takže napríklad keď sa v mori rozvalíš ako vorvaň vodorovne, tak plávaš na hladine. Keď sa dáš do polohy kolmej, tak ťa hmotnosť ťahá ku dnu. Neboj sa, mám to odsledované (nie to more, ale ten plavák)
gene d - Profil | Ne 16.5.2010 21:19:11
Martin M. >> Peter Hanzely - >> takovourybu sem taky chytil mela40cm
Martin M. - Profil | So 3.5.2008 11:49:05
caslavak> ne
drda> ano, mas pravdu. Kdyz to prezenu - PET flaska naplanena piskem tak, aby mela zbytkovou nosnost 2g neni stejne citliva jako 2g balzovy splavek... Ma vetsi setrvacnost a vetsi odpor pri pohybu vodou. Ale to je jine tema, nez to ktere je rozebirano zde a v clanku.
caslavak - Profil | So 3.5.2008 9:45:15
No já bych řekl, že teoreticky by měla kovová anténka splávek nepatrně potápět, ale to by mělo být vidět tak do gramáže 0,5g.
drda - Profil | Pá 2.5.2008 19:17:59
klaxon: ano, máš vlastně pravdu, že i když každý ze splávků bude mít jinou hmotnost, tak hmotnost celé sestavy by měla být stejná.
Můj předešlý příspěvek je tak mimo mísu :-)
klaxon - Profil | Pá 2.5.2008 19:17:59
drda: jeste me tak napadlo, ze vetsi sily, nez pri zrychleni(coz je ta setrvacnost), na splavek asi pusobi pri pohybu vodou...ale tady asi vubec nepujde o antenky, ale o velikost(prumer) a tvar splavku.
klaxon - Profil | Pá 2.5.2008 19:08:41
drda: pokud budou mit stejnej objem, tak celkova hmotnost sestavy bude stejna, takze sice splavek bude mit mensi setrvacnost, ale o to vetsi bude mit setrvacnost zatez, kterou ryba bude muset pohnout jeste nez pohne splavkem, takze tomu bych moc neveril. Navic to co rikas, je uplne pravej opak toho, co tvrdi autor a IGI 080. Oni tvrdi, ze splavek s tezsi antenkou je citlivejsi, pac ma vetsi snahu se potopit, oproti splavku s antenkou z lehciho materialu.
drda - Profil | Pá 2.5.2008 18:21:40
Martin M.: myslím, že IGI 080 není zase tak daleko od pravdy. Určitě bude rozdíl při použití dvou splávků o stejném objemu a stejné gramáži, bude li každý z nich vyroben z materiálu s jinou měrnou hustotou. Ten rozdíl bude dán setrvačností, která platí pro jakékoliv těleso v jakémkoliv prostředí. Tedy: " těleso setrvává v klidu nebo v přímočarém rovnoměrném pohybu ..." atd.
Pokud jeden ze splávků bude těžší (a to v mnou uvedeném případě bude), bude klást rybě při jeho potažení větší počáteční odpor než splávek lehčí.
pepson - Profil | Pá 2.5.2008 12:28:40
Martin M.-len taká technická poznámočka, prosím ťa oprav tam zopár chybičiek:nie "ovplivňovať", ale ovplYvňovať, nie "dvýhavé" zábery ale dvíhavé a ďalej pred dvojhláskami (ia, ie, iu, ô) na D, T... nikdy nie je mäkčeň (nie "vsunuťie anténky, ale "vsunutie").Nič v zlom, ale mi to skoro vypichlo oči.Dík.Potom môj príspevok zmaž.
Martin M. - Profil | Pá 2.5.2008 10:14:03
klaxon> schopnost stat svisle neres, tam hraje vetsi vliv sila proudu a hmotnost zateze na vlasci pod splavkem, samotna hmotnost splavku je v tomto pripade velmi zanedbatelna. Mozna jeste tak u velmi malych splavku.
klaxon - Profil | Pá 2.5.2008 0:22:03
Martin M.: sem rad, v tom nejsem sam:) Chtel sem IGImu oponovat hned jak to napsal, ale rikal sem si, "nebud tvrdohlavej a pockej jestli se nezapoji nekdo dalsi..."
IGI 080: nevim, co presne znamena slovo "skor", ale rekneme, ze si ho prelozim jako "spis". Kazdopadne ty rikas, ze material anteny ma vliv na citlivost, ale nema vliv na stabilitu, podle me je to presne naopak, tu citlivost uz nebudu resit, ale na stabilitu(schopnost drzet svisle) by mel mit material antenky vliv.... Pac drik snizuje teziste splavku a tim so stabilizuje, antenka ho naopak zvysuje a destabilizuje(ted se bavim jen o hmotnosti),trosku z jinyho uhlu-delsi a tezsi antena nebo drik=>vetsi moment sily, na druhou stranu, pokud bude splavek idealne svisle a ted se ho neco bude snazit vychylit, treba vitr, tak tezsi a delsi antenka by v tomhle pripade pomohla udrzet ho na rovne (pac by ten splavek mel vetsi setrvacnost), ale naopak po nakloneni se zase hur vraci. Tohle me ted napadlo jen za predpokladu nekolika malo fyzikalnich zakonu, nic z toho nemam overeno praxi(i kdyz to, ze delsi a tezsi antenka ma zasadni vliv na (ne)stablilitu splavku je jasny).
Martin M. - Profil | Čt 1.5.2008 22:43:54
IGI 080> muze tam hrat i neco dalsiho roli, treba vodoodpudivost materialu. U kovovych antenek si ale myslim, ze jde o mytus...
IGI 080 - Profil | Čt 1.5.2008 22:34:47
Martin: hm... Moje znalosti z fyziky sice hraju s tebou, ale prakticke skusenosti podporuju moje tvrdenie. Neviem to ale bohuzial teraz posudit, mam chripku a je pomerne neskoro. Rozhodne zaujimava debata, len sa mi nexce verit ze material antenky nehra rolu. Mozno by to chcelo nejake celkovejsie ponatie, kedza ako vieme kazdy fyz. zakon funguje len za idelanych podmienok :-). Este sa tym budem zaoberat ked bude viac energie...
Martin M. - Profil | Čt 1.5.2008 22:20:59
IGI 080> Myslim, ze jedine, co hraje roli, je objem antenky. Gravitacni sila je stale stejna, at je splavek ponoren nebo neni, meni se jen vztlak a na ten ma vliv jen objem telesa.
IGI 080 - Profil | Čt 1.5.2008 22:12:11
Martin M: cize tvrdis, ze 2 rovnake plavaky s antenkami rovnakeho priemeru, ale odlisnej hustoty budu rovnako indikovat zaber? Hmm, zaujimave... To by teda medzi plastovymi a napr. sklenenymi, carbonovymi antenkami nemal byt rozdiel?
Martin M. - Profil | Čt 1.5.2008 22:05:17
Igi080> souhlasim s klaxonom. Archimeduv zakon plati na teleso jako celek, nemuzes to rozdelit na jednotlive casti splavku.
IGI 080 - Profil | Čt 1.5.2008 14:18:30
klaxon: ked ma material vztlak (mernu hustotu < ako voda), tak tento rozdiel musi ryba pri potopeni antenky vyvinut ako silu. Naproti tomu, cim mensi je tento rozdiel, resp. antenka je "tazsia" ako voda, tym lepsie sa da najist vyvazenie, kedy ta sila, ktoru ryba musi vyvinut, bude minimalna. T.j. system bude citlivejsi. Na stabilitu ma skor vplyv material drieku "=spodku" plavaka (kov, uhlik, laminat), tvar tela, tvar a umiestnenie ocka...
klaxon - Profil | Čt 1.5.2008 0:59:17
Podle mojeho chapani hydrostatiky bych rekl, ze material(v tomhle pripade autor mysli mernou hustotu, potazmo jeji hmotnost) antenky by nemel mit zasadni vliv na citlivost...
Asi to ma vliv na stabilitu splavku, jestli ma snahu se pokladat a to pak muze mit vliv na citlivost pri zaberu. Ale aby kovova antena mela snahu splavek potapet a balzova naopak ho nadnaset je podle me blbost.
Rekl bych ze jde jen o prumer antenky, pac jeji hmotnost bude vzdycky mnohem vetsi vzhledem k hmotnosti cely sestavy a tak nebude mit velkej vliv. Ale je to jen moje teorie...autor, ma narozdil odeme prakticky zkusennosti, tak to asi bude asi chyba zpusobena zaokrouhlovanim:D
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
