NBacha - Profil | Ne 7.1.2018 10:27:05
mascha >> Zkus to o těch MVE napsat exprevítovi a uvidíš, co ti na to řekne:-)))
NKnedla12 - Profil | Ne 7.1.2018 9:42:00
mascha >> Takže olovo používané třeba na olova je zdraví nezávadné?
Ndrvoštěp - Profil | Ne 7.1.2018 8:27:33
mascha >> Ano, chujoviny, to jim jde.Ale o vážných se to táhne jak med. Jak dlouho se jedná o igelitových taškách v supermarketech ? Min 10 let...A to nemluvím o Pet flaškách.
Nmascha - Profil | Ne 7.1.2018 0:45:38
drvoštěp >> takhle je to s milionem věcí. Třeba ty slavný čistý elektroauta, který na nabití spotřebujou v elektrárně vagon uhlí. Biosložky v palivech. Malý vodní elektrárny, který s desetinou výkonu všech MVE v republice zplundrovaly krajinu víc než lokální uhelná elektrárna. Větrný elektrárny, který mění teplotu vzduchu až o dva stupně a mají prokazatelný vliv na kvetení a dozrávání rostlin a přeneseně na hmyz. atd. atd. Celá ta ekologie není nic jinýho než lobbing. Věci, co jsou velkými vlivy na prostředí se neřeší, protože za nimi stojí obrovský peníze. A tak se řešej chujoviny a drobnosti, který nemaj smysl, ale jsou snadno prosaditelný a snadno davu prezentovatelný jako "ekológije".
Ndrvoštěp - Profil | Ne 7.1.2018 0:38:07
Bacha >> A když jsem pod Flájskou přehradou na skládce manipuloval dřevo tak dojel borec od Lčr a řekl mi že piliny okyselují potok a zeminu, tak to mi asi neuvěříš .
NBacha - Profil | Ne 7.1.2018 0:28:20
drvoštěp >> Pamatuju se, že když se s tím začlo prudit, brali si kluci na dírky pily s vyjetým friťákem, aby nezamořili vodárenskou nádrž:-)))
NBacha - Profil | Ne 7.1.2018 0:25:50
mascha >> Palec hore za celou debatu:-)))
Ndrvoštěp - Profil | Ne 7.1.2018 0:25:20
Na ústeckém odboru životního prostředí jsem dostal k nastudování nařízení, studie, výsledky měření bio oleje jako přínosu a minerálního oleje jako zátěže.Šanon měl asi 10cm na tloušťku. První 4 A4 strany s razítkem úst.kraje. A to vše zkopírováno asi 20x ale vždy pod jinou hlavičkou. Takhle se dělají studie a závěry...
NBacha - Profil | Ne 7.1.2018 0:21:25
Knedla12 >> Čau Knedlo12, v kartě máš, žes student. Nevím co studuješ, ale mrkni na chemii, lépe řečeno chemismus vody, potažmo pH. Psal jsem ti k tomu celou litanii, ale smázlo se mi to a páč jsem to psal z hlavy, podruhé se mi to nechce.
Takže záporný dekadický logaritmus koncentrace vodíkových iontů definuje kyselost. Do trubek jde voda +-neurtální, a protože je Pb velmi stálý prvek, takováto voda s ním nereaguje. Obsáhle jsem vysvětloval i proč, ale když jsi ten student, tak než něco napíšeš, ověř si to. Toto je látka ze střední školy a ty jsi psal, že každá voda je kyselá.
A jestli si myslíš, že ti skoro šedesátník nemá v chemii co radit, tak věř, že v chemismu vody se jako bývalý akvarista vyžívám a za týden dělám z chemie druhý zápočet. Ne napodruhé, ale opravdu druhý.... :-DDD
Ndrvoštěp - Profil | Ne 7.1.2018 0:07:12
mascha >> Pokud mohu, to stejné je u nás dřevorubců. Zavedli eko olej ( lobisti) na ztrátové mazání řetězů. S tím že minerální oleje zatěžují spodní vody atd a rozkládají se několik let. Pak vyšla po nařízení použití bio( eko) oleje studie která zjistila že , a teď to napíšu nevědecky. Nula, nula hovno. Rozklad bio( eko) v půdě 28dní, minerální oleje 32 dní.
Nmascha - Profil | So 6.1.2018 23:45:24
Knedla12 >> "existuje hypotéza" neznamená "bylo prokázáno".
btw. blábolů jsou plný nejen bakalářský a diplomový práce, ale i vědecký publikace, nedělejme si iluze, že by speciálně nad bakalářkama někdo moc rozmejšlel (a to nejen u Plzeňských práv)... Studoval jsem VŠCHT, trochu vim, jak to tam chodí...
Nmascha - Profil | So 6.1.2018 23:42:15
Knedla12 >> achjo...
Tak pro ty bez odpovídajícího vzdělání: Olovo se z vodovodních trubek neuvolňuje. Je totiž ve vodě nerozpustné. V novověkých vodovodních trubkách je navíc vnitřní výlož z cínu, který navíc chrání proti mikrootěru, tedy uvolňování kovových mikročástic.
Voda není kyselina. Samozřejmě ve vodovodním řadu a natož v řekách nejde o čistou H2O, nicméně pořád jde o vodu, nikoli o kyselinu. Vynechme vodu z vodovodu, která má striktně neutrální pH a není schopná olovo rozpouštět v žádném případě. Povrchová voda může nabývat různých pH. Od zásaditých po kyselé. Nikdy však povrchová voda nebude mít takovou koncentraci kyselosti, aby byla schopna olovo rozpouštět v měřitelném množství. Navíc by muselo jít o vodný roztok specifické kyseliny, protože například kyselina sírová (může se do vody dostávat vlivem tzv. kyselých dešťů) olovo nerozpouští. Dokonce do té míry, že právě olovo se na skladování koncentrované H2SO4 používá.
Za další - ne, z dopravy se olovo už skoro neuvolňuje. V Evropě už se olovnatý benzín nepoužívá. Možná déle, než jsi na světě. Zátěž z emisí olova z dopravy klesla z roku 1990 na rok 2000 z 70% na 8%. A dnes jsme o dalších sedmnáct let dál.
Za další - jak moc olovo a jeho sloučeniny reagují s jinými sloučeninami v prostředí víme moc dobře. Existuje taková věda, která se jmenuje chemie. Je dost exaktní a chování látek se dá odvozovat.
A nakonec - Bioakumulace se týká sloučenin. A jak už jsme si řekli, kovové olovo se ve volné přírodě prakticky nerozkládá a nedegraduje. Ačkoli teoreticky množství olova na zemi roste (je totiž finálním produktem atomového rozpadu), tak prakticky nejde o nárůst v měřitelném množství. Olova je tedy na planetě stále stejně. Mění se pouze jeho podoba. Kovové olovo je prakticky nejméně toxickou formou olova a je tedy ve své podstatě nejméně závadné. Jak už jsem psal, průser je při výrobě. Ale při výrobě olova pro akumulátory a průmyslová barviva, nikoli pro rybáře, protože pro ty se vyrobí v poměru k celkové produkci nula nula prdlačky.
Přijde mi to stejně směšné jako omezování dieselů v Evropě, když oceány kříží desetisíce superlodí, jejichž jeden motor produkuje stejný emise jako osobáky v půlce Evropy dohromady...
NKnedla12 - Profil | So 6.1.2018 23:21:41
"Myslím, že neexistuje žádný závažný důvod, proč by návrh omezení olova ve spotřebním zboží neměl
být schválen a dále by možná bylo vhodné zhodnotit, zda některé navrhované výjimky (např. pro
olovnaté smalty, které pak mohou být na spotřební keramice dekorativního charakteru, jako jsou
hrníčky, vázy nebo džbánky), na které se toto omezení nevztahuje, by také neměly být omezeny.
Nechceme přece opakovat chyby lidské civilizace, které jsou známi z akutních i chronických otrav
olovem z celého světa. Například již z doby římské říše, kdy vodovodní potrubí, nádoby i zásobníky
na vodu Římanů byly olověné, což vedlo k mnoha zdravotním a nervově degenerativním potížím.
Existuje hypotéza, že právě olovo mohlo vést až k rozpadu a pádu Říše římské".
Citace z bakalářké práce univerzity Karlovy, která obstála za A a byla vedena geochemikem
NKnedla12 - Profil | So 6.1.2018 23:15:22
mascha >> Olovo se z vodovodních trubek uvolňuje pomalu, ale uvolňuje. I voda je kyselina (což určitě víte).
Nic není černé a bílé a olova se u nás určitě uvolňuje víc při spalování v dopravě, ale každý zbytečný problém navíc je problém, v současnosti ani nevíme jak moc reaguje s jinými sloučeninami v prostědí. Problém je i bioakumulace, která vlastně je uzavřený koloběh a množství jenom narůstá.
Nmascha - Profil | So 6.1.2018 22:58:33
Ale aby informace byly kompletní, je potřeba říci, že používání olova v rybářství (a myslivectví) přeci jen není úplně bez poskvrnky. Vliv na životní prostředí je ale nikoli ve fázi používání, ale ve fázi výroby. Těžba olověných rud, jejich rafinace na kov a pak tavení má negativní vlivy. Nejen toxicitou par, ale přeneseně spotřebou energie a zátěží težby.
Nicméně, podíl rybařiny na produkci a zpracování olova je celosvětově hrubě pod jednou setinou promile hmotnosti. Fakt si někdo myslíte, že omezením olova v rybařině nějak měřitelně zlepšíte životní prostředí? Nebo jestli se třeba někdo zamyslel nad tím, jestli náhodou substituce například wolframem nebude mít ještě větší zátěž?
Já nechci obhajovat odpadávací olova v kaprařině, nebo úmyslné trhání při vláčce apod. To je zbytečná bezohlednost. Ne kvůli olovu v krajině, ale kvůli zvyšování spotřeby a výroby. Ale křížové tažení proti olovu v rybařině je nesmysl a ve skutečnosti jde jen o generování "prospěšných" činností úředníkama, co by jinak neměli co na práci a byli by tak zbyteční.
Nmascha - Profil | So 6.1.2018 22:37:04
Knedla12 >> od furt.
Nmascha - Profil | So 6.1.2018 22:33:53
Bahna >> Když už si studuješ něco o olovu, tak to vem příště raději pořádně. Kovové olovo toxické není. K olovu se váže hromada mýtů a lidových strachů, kterých se chytají hlupáci v komisích EU, ekologové (nebo spíš ekoteroristi) a lidi, co věří na chemtrails a škodlivost očkování dětí.
Mýtu první - olovo je jedovaté. Omyl a mýtus. Jedovaté jsou některé jeho sloučeniny. Kovové olovo toxické není. Ty jedovaté sloučeniny z kovu v přírodě vznikají velmi obtížně a to převážně reakcemi se silnými kyselinami. Navíc kovové olovo oxiduje a oxidační vrstva na kovu brání prostupu těchto kyselin. Běžně se v povrchové (říční, rybniční) vodě kovové olovo rozpouštět nebude, tedy nebude tvořit jedovaté sloučeniny.
Mýtus druhý - starý Řím zdegeneroval vlivem používání olověného nádobí a vodovodů. Omyl a mýtus. Vodovod zcela. V nádobí se může toxická sloučenina uvolňovat, pokud bude potravina na talíři silně kyselá. V praxi jde o milimoly, takže nic jedovatého. Jak už jsem psal níže, olovo se do Římanů dostávalo ze sladidla, který používali - octanu hlinitého. Šlo o chronické otravy, které ale s "degenerací" neměly nic společného.
Mýtus třetí - olovo otravuje vodní ptactvo. Existuje několik studií, které popularizují ptákologové, které tvrdí, že olověné broky se dostávají do těl vodního ptactva a otravují je. Na jejich základě byl prosazen zákon o zákazu lovu olověnými broky v mokřadech. Nicméně, bylo dokázáno, že minimálně jedna z těchto studií byla postavena na zcela špatných základech. Výzkumník, který studii vypracoval, skutečně naměřil v tělech ptáků šokující hladiny olova (sloučenin, nikoli kovu). Když byla studie po několika letech opakována na stejné lokalitě, olovo už zjištěno nebylo. Když se pátralo proč vyšlo měření odlišně, zjistilo se, že v mezidobí mezi studiemi se přešlo v dopravě na bezolovnatý benzín. Lokalita byla při první studii silně zasažena olovem ze spalovacích motorů.
Studie na olovo v tělech ptáků jsou od té doby opakovány. Někdy vyjdou tak a někdy onak, vždy záleží na lokalitě. Zjistilo se, že v některých místech kačeny žerou vystřílené olověné broky a ukládají je ve voleti, kde broky místo kamínků pomáhají rozemílat potravu. Obrušováním vznikají mikročástice kovového olova, které přechází do žaludku, kde reakcí s žaludečními kyselinami skutečně vznikají jedovaté sloučeniny. Ale na některých lokalitách se to děje a na některých ne (prokázáno je to na několika anglických lokalitách, v čechách ne). Takže vědecká průkaznost studie (tedy opakovatelnost výsledku za stanovených podmínek) je sporná.
NKnedla12 - Profil | So 6.1.2018 22:20:15
mascha >> Od kdy je kovové olovo netoxické? :O
načítám...
GScarp.cz
