NFRANK71 - Profil | Po 28.8.2017 15:11:00
Saddám >> Já zadal dotaz, jestli budou dávat cedule nebo Info do BP. Zde je odpověď. Takže kdo místo zná se k tomu může postavit po svém.
NSaddám - Profil | Po 28.8.2017 15:10:16
Knapík >> Možná si to nevybavuji, ale úplně mi vypadla dopravní značka označující most. A to mám řidičák 34 let. Naťukni. Dík.
NSaddám - Profil | Po 28.8.2017 15:06:31
FRANK71 >> Tohle je přechod pro chodce, zde se sTebou přít nehodlám neb Tě považuji za odborníka.
NKnapík - Profil | Po 28.8.2017 15:06:21
Saddám >> to asi není nejlepší příklad, zrovna ty mosty kupř. značené jsou, často i s tonáží, jak těžké vozilo na ně smí vjet ..., já principiálně nerozporuji dobrý úmysl vedoucí k ochraně ryb a prospěchu osádky, byť se mnohdy a mnohde minul účinkem a ve výsledku toku prakticky nepomohl, ale narážím spíš na to, že iniciativní činovník si může za pojmem rybí přechod představit ledacos.
V tom případě, který uvádíš, není pak jednoduššího řešení, než je uvádět v soupisech revírů a nové časem doplňovat, byť podobná povinnost není uložena.
NSaddám - Profil | Po 28.8.2017 15:04:58
FRANK71 >> Ahoj. Souhlasit nemusíš. Na tom netrvám, nicméně trvám na tom, že rybí přechod nezmizí tím, že např.dojde k poklesu průtoků. Také trvám na tom, že pokud ryby migrují na trdliště tak si u vstupu do přechodu na vhodné průtočné podmínky ,,počkají" a smysl zákona nelovit zde bude naplněn i když zrovna přechodem poteče málo. Jinak naštěstí není v zákoně definováno kolik nebo zda vůbec musí přes RP téct vody. Těm, co by tam chtěli chytat, by vždy teklo málo, ne?
Co se správního orgánu týče...Také bych chtěl umět věštit, jako ty.
NFRANK71 - Profil | Po 28.8.2017 15:01:30
Saddám >> pokud nezajistí migraci ryb, není to RP, protože rybí přechod je migrační cesta pro ryby. Takže pokud to neumožní, není to RP.
NSaddám - Profil | Po 28.8.2017 14:52:12
Knapík >> Rybí přechod není cokoli. Rybí přechod je vodní stavba, ne těleso jezu, ne ,,nějaká strouha"....Možná se budu opakovat, ale uživatel není oprávněn měnit zákony a omezení rybolovu je omezení ve prospěch rybí obsádky, nikoli tedy ve prospěch uživatele, čili nemůže se ani ničeho vzdát. Tím, že něco neoznačíš, tím to ještě nezmizí. Je to asi tak, že na mostě se nesmíš otáčet. Ty by ses otáčel a tvrdil bys, žes most nepoznal a že není označený. To je přeci hloupost. To, že paní prodávající chleba nepozná rybí přechod, není na závadu. Pokud ho ovšem nepozná rybář, je to ostuda.
Z vlastní zkušenosti vím, že uživatelé se do nadbytečného označování nehrnou. Stojí to totiž peníze a na rozdíl od označení revíru, které musí vlastník pozemků ze zákona strpět, by bylo umísťování jakýchkoli jiných cedulí ze zákona problematické.
Nkakr - Profil | Po 28.8.2017 14:46:49
Saddám >>
Jak poznám,že se jedná o rybí přechod a ne o lidovou uměleckou tvořivost, když o přechodu nebude zmínka v BP, nebo nebude vyznačen v terénu tabulemi??
Píšeš a já souhlasím že rybářský zákon žádné parametry pro rybí přechod neuvádí.
NFRANK71 - Profil | Po 28.8.2017 14:41:01
Saddám >> s tím s tebou nesouhlasím. Sice se to tvaří jako rybí přechod, ale nesplňuje to podmínky RP(nefunkční), tak to přechod není. A jak znám správní orgán také by takto rozhodly. Dle mého na svazech blbí nejsou a mají to zjištění. Takže já tam chytat budu.😊😊
NKnapík - Profil | Po 28.8.2017 13:55:55
Saddám >> Takže na základě této myšlenky může být přechodem vlastně cokoli a u žádného jezu by se chytat nemělo, protože přechodem může být i samotné těleso jezu, který ryby skočí a projedou. Není-li nikde konkrétní definice, nevadí-li nefunkčnost, může být rybím přechodem i před padesáti lety zavezená a již dávno zarostlá strouha.
Budu se opakovat, ale uživateli by tato povinnost připadnout měla, už jen z toho titulu, aby si "kdejaký senila odnaproti" nevykládal v dobré víře špatně něco, co je úplně jinak.
NSaddám - Profil | Po 28.8.2017 13:49:21
FRANK71 >> Hospodář čehokoli, může psát, co chce. Povinnost označit rybí přechod nikdo ze zákona ani vyhlášky nemá, dokonce vyhláška ani zákon neřeší funkčnost nebo jiné parametry rybího přechodu. Čili je-li rybí přechod ´= platí zákonné omezení lovu. Uživatel revíru s tím nemá nic společného.
Brát to analogicky s dopravním značením - není značka = není zákaz, je nesmysl.
Nbarbusna - Profil | Po 28.8.2017 13:34:04
FRANK71 >>V zásadě s tebou souhlasím. No a v tom je jádro pudla. Jsem členem MRS a zastávám názor, že pokud platí zákaz lovu 50metrů pod a nad RP, tak musím ten přechod jednoznačně poznat a rozlišit od ostatních děr. Osobně se mně stalo, že jsem chytal v blízkosti RP, aniž bych o něm věděl. Byl za ohybem řeky a nebýt upozornění jakéhosi rybáře, tak jsem se dopustil přestupku. Dodatečně jsem potom zjišťoval, jak je to s označováním apod.
Nbarbusna - Profil | Po 28.8.2017 13:26:00
ExPr3v1t >> Odpověděl jsi na základní otázku a tak vůbec :-D
NFRANK71 - Profil | Po 28.8.2017 13:24:29
barbusna >> v ÚS Středočechů tvrdí pokud není RP v BP nebo označen cedulí, nejedná se o rybí přechod. Jen hraji psal, že RP nemusí být označen. Dle odpovědi z ÚS to asi pravda nebude a přechod musí být označen, jak tvrdí Středočeši a z odpovědí vyplývá i Praha. V MRS je to možná jinak.
NExPr3v1t - Profil | Po 28.8.2017 13:21:09
Knapík >> Hele ale to bychom na ten jez mohli někam nalepit ne? So long, and thanks for all the fish...
A smířit se s tím, že nejrozumnější odpověď na naši otázku je 42...
NKnapík - Profil | Po 28.8.2017 13:20:33
barbusna >> to jsem byl já - Babel fish
NExPr3v1t - Profil | Po 28.8.2017 13:20:30
barbusna >> Preventivní výbava je ručník + 3x ležák + solený buráky...
Nbarbusna - Profil | Po 28.8.2017 13:18:10
Knapík >> Taky tu někdo citoval Stopařova průvodce po galaxii. Zatím se snažím NEPROPADAT PANICE :-D
načítám...
AVID CARP nová "bižutérka" skladem
CRALUSSO novinky skladem
Saccon Carp
