Použití šrotu

NKato | Čt 13.1.2005 21:20:03

moravák :) taky tak......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMoravák - Profil | Čt 13.1.2005 14:21:36

Zákon byl schválen, ale asi bych to tak neřešil. Kdyby jsem to brali vážně, tak by jsme nemohli napíchnout na háček ani kostňáčka, protože kdo ví co sežral a z té zimy do které ho ponoříme, se určitě po...e. Takto znečišťovat vodu exkrementy je pochopitelně nepřípustné. Jestli se někdo z vás bude dívat přd zakrmováním, jestli vás někdo nevidí, tak prosím, ale já mezi takové patřit nebudu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRobert(původní) - Profil | Čt 13.1.2005 13:17:16

Milan Plch: Krmiva patří do skupiny 8 - látky, které mají nepříznivý účinek na kyslíkovou rovnováhu. Ve starém RŘ bylo zakázáno vnadit krví a mlékárenskými kaly právě z tohoto důvodu. Z nějakých důvodů to z nové vyhlášky vypadlo a tak by se mohlo stát, že by se mohlo zakázat vnadit kompletně. Kdyby tam ta zmínka o kalech a krvi zůstala, bylo by se za co schovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLumas | Čt 13.1.2005 12:28:52

Milan Plch: Pozor, nezaměňuj pojmy závadná a nebezpečná. Nebezpečné látky vyjmenované v příloze vodního zákona jsou jen malou částí závadných látek. Vztahuje se na ně samozřejmě přísnější režim z hlediska zacházení s nimi. A výjimka se opravdu vydává i na krmení včetně obilovin a existuje na to i metodický pokyn ministerstva, kde jsou stanoveny maximální přípustné jednorázové a roční dávky. Samozřejmě metoďák stanovuje přípustné množství pro všechny běžně používané látky - vápni, vápenec, hnůj, kejda .....nejen pro krmiva.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 12:02:05

Milan Plch: Ani jsem tvůj příspěvek nedočet a rovnou tě vyvedu z omylu. Mé právnické vzdělání = téměř 0, ale s rybníkáři jsem v nepřetržitém kontaktu. A co vím, tak musejí žádat o povolení, i když krmí obilím. A to, jak píšeš, není považováno za závadnou látku. A přesto se žádat musí. Tak kde je zakopaný onen pes: Či jak se to řekne rusky "Kdě zaryta sabaka?" ;o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMilan Plch - Profil | Čt 13.1.2005 11:32:15

Rad bych se pripojil do debaty a napsal jak to vidim ja. Predem rikam nejsem pravnik, mam jen dva semestry prava na MU FSS. Zakaz pouzivani zavadnych latek opravdu pochazi z Vodniho zakona, ale pokud to dobre chapu, tak se jedna pouze o pouzivani zavadych latek, ktere mohou ohrozit jakost povrchovych nebo podzemnich vod, tj. firmy co skladuji chemikalie, oleje apod. musi mit tyto sklady zabezpecene proti unikum techto latek, aby nedoslo k ohrozeni techto vodm, musi mit vypracovany havarijni plany apod. Rybaru se tyka pouze odstavec 7 § 39 (Vodopravni urad muze pri pouziti zavadnych latek povolit z ustanoveni odstavce 1 vyjimku, nejde-li o ropne latky, a to v nezbytne nutne mire, na omezenou dobu a za predpokladu, ze jich bude pouzito a) k uprave a udrzovani vodniho toku, b) ke krmeni ryb atd.)
Zde se domnivam jedna jen o hospodareni na rybnicich, kdy majitel rybnika musi zazadat na vodopravnim urade o povoleni hnojit ci primo krmit zavadnymi latkami, bud vyjimku dostane nebo ne, vetsinou ji dostane na omezenou dobu. Toto se podle me nevztahuje na bezne vnadeni pri lovu ryb, kdy nejsou tyto zavadne latky pouzivany. Alespon se v tomto zakone vubec nemluvi o sportovnim rybolovu. Z toho podle me vyplyva, ze tento zakon vnadeni nezakazuje. Kukuricny srot mezi zavadnymi latkami uveden neni, myslim, ze nemuze byt zarazen ani do skupiny 3. Latky, ktere maji skodlivy ucinek na chut nebo na vuni produktu pro lidskou spotrebu pochazejici z vodniho prostredi, a slouceniny majici schopnost zvysit obsah techto latek ve vodach.
Myslim, ze se jedna o famu a spatny vyklad zakona.

Pro doplneni uvadim co je povazovano za nebezpecnou latku podle prilohy c. 1 k zakonu c. 254/2001 Sb.

Nebezpecne latky jsou latky nalezejici do dale uvedenych skupin
1. Metaloidy, kovy a jejich sloučeniny:
zinek, med, nikl, chrom, olovo, selen, arzen, antimon, molybden. titan. cin, baryum, berylium, bor, uran, vanad, kobalt, thalium, telur, stribro

2. Biocidy a jejich deriváty neuvedené v seznamu zvlast nebezpecnych latek

3. Latky, ktere maji skodlivy ucinek na chut nebo na vuni produktu pro lidskou spotrebu pochazejici z vodniho prostredi, a slouceniny majici schopnost zvysit obsah techto latek ve vodach

4. Toxicke nebo persistentni organicke slouceniny kremiku a latky, ktere mohou zvysit obsah techto sloucenin ve vodach, vyjma tech, jez jsou biologicky neskodne nebo se rychle premnenuji ve vode na neskodne latky

5. Elementarni fosfor a anorganicke slouceniny fosforu.

6. Nepersistentní mineralni oleje a nepersistentni uhlovodiky ropneho puvodu.

7. Fluoridy.

8. Latky, ktere maji nepriznivy ucinek na kyslikovou rovnovahu, zejmena amonne soli a dusitany

9. Kyanidy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 10:16:33

Lumas: Správně. Mám vždycky ve všem pravdu. teď to samozřejmě platí taky.;o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLumas | Čt 13.1.2005 10:01:06

Šeptal má bohužel ve všem pravdu. Má to zmáknuté. Je to postavené celé na hlavu, ale je pravda, že i nepřiměřené množství krmiv může ohrozit jakost vod. Radši bych do této problematiky opravdu nešťoural, protože jak se tato otázka začne medializovat, zaděláváme si na zákaz vnadění. Jinak rybářská stráž toto postihovat nemůže, kontrola vnášení závadných látek do vody přísluší v rámci kontrolní činnosti a vodoprávního dozoru buď krasjkým úřadům, nebo inspekci ŽP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Čt 13.1.2005 9:24:06

A toho olova ve vode :)
Zaneseny koryta rek od hliny ktera se pridava do krmeni, sileny ryby pojidajici masokostni moucku obsazenou v zaludcich cervu, zmutovane ryby zerouci GMO modifikovanou kukurici. Nejednoho rybare zavrou za distribuci konopi, koureni cigaret na verejnem prostranstvi a urazek statu.
Snad je jasny, co si o tom myslim :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 9:16:38

Šlehy :.....a které mohou ohrozit jakost povrchových nebo podzemních vod. A je to. Náš zákonodárce nechce vidět na vodě ani rohlík. Wo tom to je. Bohužel.

Mám takový dojem, že tenhle předpis vznikl zase na popud ochranářů. Jenže širší souvislosti jaksi unikly.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nshob | Čt 13.1.2005 9:15:36

Vnadit se ze zakona nesmi, to je jasny, ale zajimalo by me tedy, jestli to RS bude bude kontrolovat (nevim vlastne, jakymi paragrafy se RS ridi co presne ma v pravomoci kontrolovat)?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠlehy | Čt 13.1.2005 9:00:05

Šeptal:Četl a několikrát.
(látky, které nejsou odpadními ani důlními vodami a které mohou ohrozit jakost povrchových nebo podzemních vod)
Vždyť krmení nemůže ohrozit jakost .Pochopitelně třeba hnůj a látky na léčení atd. do toho patří.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 8:48:38

Šlehy : Ty jsi to nečet? Do vody může bez požehnání úřadů jenom voda. Všechno ostatní je vnímáno jako závadná látka. Nebo jako potencionálně závadná. Když budeš mít rybník, budeš potřebovat krmit, hnojit, léčit, tak na každou z těch látek (kukuřice, pšenice, hnůj, vakcíny....) musíš mít štempl.

Ale radím, radši do toho nešťourat, nebo zjistíme, že je zakázaný i boilí na PVA šňůrce.

Byrokracii ZDAR

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠlehy | Čt 13.1.2005 8:42:22

Já jsem tím měl na mysli nezávadnost krmení.Vždyť žádný jedy nebo opravdu závadný látky,které by mohli způsobit otravu nebo změnu ph vody nepoužíváme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 8:38:38

Šlehy : Háček je v tom, že není stanovena žádná hranice mezi závadnýn a nezávadným množstvím. Takže je jedno, jestli zakrmíš pytlem kukuřice, nebo hrskou strouhanky. Zkrátka zákonodárce myslel, že do vody může zase jenom voda. Samozřejmě čistá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠlehy | Čt 13.1.2005 8:33:51

No,ještě bych věnoval v tom zákoně pozornost prvnímu odstavci, kde je napsáno,co je závadná látka.Já tedy tím krmením jakost vod neohrozím.To bych ten kýbl krmení musel nasypat do malýho zahradního jezírka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 13.1.2005 8:29:20

šeptal: můžeš krmit co chceš, pokud nebudeš do vody házet závadné látky, dá se to vyřešit například tak, že ten závadný rohlík, který před tím hygienik schválil jako nazávadný,protože jej můžeš jíst, rozhodíš po břehu, na ten se zákon o vodách nevztahuje.
To byl pokus o vtip! Je to jasné, podle mně je to špatná aplikace ustanovení zákona. Tento zákon se netýká jen rybářů, ale všech občanů republiky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 8:19:53

hraji: Takže nemůžu s dětma ani krmit labutě, neboť je to porušení zákona. To už jsme fakt v absurdistánu. Ach jo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 13.1.2005 8:18:09

pif : Souhlas. Udeřil jsi hřebíkem do hlavičky. Čím víc se v tom budem rejpat, tím spíš se toho čapne nějaký aktivista a bude z toho cirkus a omezení. Viz. onen tolik probíraný lov na živou rybku. 12 let platnosti onoho zákona to nikomu nevadilo, pak se to začlo probírat a ejhle, vyleze z toho zákaz, byť s výrazným zpožděním.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 13.1.2005 8:16:29

Napsal jsem sem jen to co je v zákoně, nikdy jsem neřekl, že s tím souhlasím, nebo že mi to připadá rozumné. Ale ptal jsme se na tento problém přímo tajemníka MRS a ten mi ukázal úřední lejstro, kde to bylo napsáno zcela jasně.
Když si přečtete zákon, tak ten množství "závadných látek" látek nerozlišuje. A pravda je, že některé kapr mančafty s krmením pytli kukuřice a desítkami kilogramů boilies si s krmením na chovném rybníku nezadají.
Rozhodně ale nespadá kontrola vnadění do náplně RS.
Mimochodem, právě proto není v Bližších podmínkách o vnadění ani čárka, protože to není věc upravená rybářským zákonem a vyhláškou.
Kontrola dodržování tohoto zákona (254/2001Sb. o vodách) je na ČIŽP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npif - Profil | Čt 13.1.2005 8:07:17

hraji:já si myslím,že pokud do toho nebudou rybáři sami šťourat jak do všeho,tak žádný problém není.většinu si děláme sami,že všechno zveličujem.nevšímal bych si toho,nestaral se oto a ono to vyšumí a za chvíli je to pryč.kdo by to kontroloval.myslím,že je to jen další paskvil našich zákonodárců.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 13.1.2005 7:58:17

hraji: Jako MO jsme museli žádat vodoprávní orgán o výjimku z tohoto zákona, ale týkalo se to pouze krmení na chovných rybnících. A tam se to ještě rozlišovalo na extenzivní, polointenzivní a intenzivní chov. O běžném vnadění na volných vodách při chytání nepadlo nikde ani slovo. Asi si zas někde vykládají zákon různými způsoby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBob - Profil | Čt 13.1.2005 7:56:02

hraji: My přece nekrmíme ,my vnadíme. Ne?Tak jakápak výjimka.Krmení ryb přece vypadá jinak. Pět pytlů pčenice a hážou to do rybníka lopatama.Tak jsem to viděl na nejmenovaném revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 13.1.2005 7:50:25

Vzhledem k tomu, že na vhazování krmení pro ryby je potřeba povolení správního orgánu, zas tak velká pitomost to nebude. Zákon o vodách 254/2001Sb. v platném znění to v paragrafu 39 píše naprosto jasně, zejména v odstavci 7 je napsáno, že pro vhazování závadných látek určených jako krmení pro ryby je třeba výjimku povolenou orgánem státní správy.

Zákon 254/2001Sb. o vodách říká:
§39
Závadné látky

§39 (1) Závadné látky jsou látky, které nejsou odpadními ani důlními vodami a které mohou ohrozit jakost povrchových nebo podzemních vod (dále jen "závadné látky"). Každý, kdo zachází se závadnými látkami, je povinen učinit přiměřená opatření, aby nevnikly do povrchových nebo podzemních vod a neohrozily jejich prostředí.

§39 (2) V případech, kdy uživatel závadných látek zachází s těmito látkami ve větším rozsahu nebo kdy zacházení s nimi je spojeno se zvýšeným nebezpečím pro povrchové nebo podzemní vody, má uživatel závadných látek povinnost činit tato opatření:

a) vypracovat plán opatření pro případy havárie (dále jen "havarijní plán"); havarijní plán schvaluje příslušný vodoprávní úřad; může-li havárie ovlivnit vodní tok, projedná jej uživatel závadných látek před předložením ke schválení s příslušným správcem vodního toku, kterému také předá jedno jeho vyhotovení,

b) provádět záznamy o provedených opatřeních a tyto záznamy uchovávat po dobu 5 let.

§39 (3) Seznam nebezpečných závadných látek (dále jen "nebezpečné látky") je uveden v příloze č. 1 k tomuto zákonu; tento seznam obsahuje i zvlášť nebezpečné závadné látky (dále jen "zvlášť nebezpečné látky").

§39 (4) Každý, kdo zachází se zvlášť nebezpečnými látkami nebo nebezpečnými látkami nebo kdo zachází se závadnými látkami ve větším rozsahu nebo kdy zacházení s nimi je spojeno se zvýšeným nebezpečím, je povinen učinit odpovídající opatření, aby nevnikly do povrchových nebo podzemních vod nebo do kanalizací, které netvoří součást technologického vybavení výrobního zařízení. Je povinen zejména

a) umístit zařízení, v němž se závadné látky používají, zachycují, skladují, zpracovávají nebo dopravují tak, aby bylo zabráněno nežádoucímu úniku těchto látek do půdy nebo jejich nežádoucímu smísení s odpadními nebo srážkovými vodami,

b) používat jen takové zařízení, popřípadě způsob při zacházení se závadnými látkami, které jsou vhodné i z hlediska ochrany jakosti vod,

c) nejméně jednou za 6 měsíců kontrolovat sklady a skládky a nejméně jednou za 5 let, pokud není technickou normou nebo výrobcem stanovena lhůta kratší, zkoušet těsnosti potrubí nebo nádrží určených pro skladování a prostředků pro dopravu zvlášť nebezpečných látek a nebezpečných látek, a v případě zjištění nedostatků bezodkladně provádět jejich včasné opravy; sklady musí být zabezpečeny nepropustnou úpravou proti úniku závadných látek do podzemních vod,

d) vybudovat a provozovat odpovídající kontrolní systém pro zjišťování úniku závadných látek,

e) zajistit, aby nově budované stavby byly zajištěny proti nežádoucímu úniku těchto látek při hašení požáru.

§39 (5) Opatření podle odstavce 4 se přiměřeně vztahují i na použité obaly závadných látek.

§39 (6) Každý, kdo zachází se zvlášť nebezpečnými látkami, je povinen vést záznamy o typech těchto látek, které jsou zpracovávány nebo s nimiž se nakládá, o jejich množství, o obsahu jejich účinných složek, o jejich vlastnostech zejména ve vztahu k povrchovým a podzemním vodám a tyto informace na vyžádání poskytnout vodoprávnímu úřadu a Hasičskému záchrannému sboru České republiky.

§39 (7) Vodoprávní úřad může při použití závadných látek povolit z ustanovení odstavce 1 výjimku, nejde-li o ropné látky, a to v nezbytně nutné míře, na omezenou dobu a za předpokladu, že jich bude použito

a) k úpravě a udržování vodního toku,

b) ke krmení ryb,

c) z důvodů zdravotních,

d) k úpravě povrchových nebo podzemních vod pro určité způsoby užívání, například srážení anorganických živin přímo ve vodním toku,

e) k odstranění nežádoucí flóry nebo fauny ve vodním toku,

f) jako indikátorových látek pro účely měření, nebo

g) v rámci schválených sanačních technologií.

§39 (8) Náležitosti havarijního plánu a nakládání se závadnými látkami stanoví Ministerstvo životního prostředí vyhláškou.

§39 (9) Mytí motorových vozidel a provozních mechanismů ve vodních tocích nebo na místech, kde by mohlo dojít k ohrožení jakosti povrchových nebo podzemních vod, je zakázáno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npif - Profil | Čt 13.1.2005 7:47:29

kuku:zdar,já jsem o tom s jardem mluvil a musela by tě kontrolovat hygiena,v dodatku pro MRS tam o zákazu nic není.takže pokud uvidíš někoho z "hygieny",nekrm.ono to prej vzniklo z důvodů rekreačních oblastí,kde se koupají lidi a kazí se voda.třeba Pálava v Blansku má celoroční zákaz vnadění kvůli koupání.pro nás(myslím rybáře,se nic zásadního nemění.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 13.1.2005 7:45:09

Na Slovensku existují sice revíry se zákazem vnadění, např. u nás v Žilině to je Materiálová jáma Celulózka, ale zduvodnění je celkem prozaické, vodu z tohoto revíru odebírá Celulózka jako vodu technologickou a tudíš její znečištění organickými látkami má svoje meze, sepsala se smlouva a je pokoj, o ostaních revírech se ani neuvažuje... Pokud je vnadění povolené nevidím reálný duvod k zákazu šrotu, protože většina komerčních směsí je právě na něm založená ... Muj názor tedy je, pokud je zákaz vnadit je to jasné, pokud není do složení směsi je každému prd, pokud nepoužívám suroviny zakázané v Zákoně....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBob - Profil | Čt 13.1.2005 6:34:10

Fakt už mě ty naše zákony ser..štvou. O zákazu vnadění nechci nikdy nic slyšet.A vnadím vesele dál.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsiro | Čt 13.1.2005 6:32:10

Kuku:jestli si někdo bude vykládat vnadění jako "vhazování škodlivých látek do vody" je padlej na palici.Podle mne je to zase jen něčí pomatený výklad zákona o vodách.
Od kdy je krmivo pro ryby škodlivou látkou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nshob | Čt 13.1.2005 6:00:58

Kdyby jenom srotu :( http://forum.mrsbrno.cz/viewtopic.php?t=26
Proste zakaz vnadeni. Do vody se nesmi hodit nic, mimo udic s nastrahou. Letos jsem si chtel koupit feeder, no asi si to jeste hodne rozmyslim. Taky by me zajimalo, co budu delat s tim kyblem Lorpia, co mi lezi u pudy. Mozna to bude chutnat slepicim...

• Nelíbí 0
• Líbí0