Nkakr - Profil | Čt 2.6.2016 17:46:36
FRANK71 >>
Jestli má kapr 396, nebo 397mm je zcela nepodstatné a kvůli tomu nebude nikdo vyskakovat.
Schválně jsem si dělal soukromý test metrů a do délky 1m jsou rozdíly menší jak 1mm.
Pro výzkumné účely se ryby měří v "korýtku" a garantuji, když tu stejnou rybu budeš měřit 3x, tak bude míra pokaždé o nějaký mm jiná.
NFRANK71 - Profil | Čt 2.6.2016 17:39:51
kakr >> nechci se hádat, ale pokud by šlo o pár milimetrů, tak by to uhádat šlo.
Nkakr - Profil | Čt 2.6.2016 17:39:02
S.A.Z.O >>
Zopakuji svůj dotaz ještě jednou.
Můžeš mi vysvětlit kdo a jakým způsobem pozastavil činnost RS jak jsi psal níže?
Nkakr - Profil | Čt 2.6.2016 17:35:15
Willow >>
V pohodě.
Víš kolik nešťastníků bylo vystaveno šikaně, ba i pokutu zaplatili na základě používání nekalibrovaných metrů? Hrůza a děs mě jímá:-))
NWillow - Profil | Čt 2.6.2016 17:28:14
kakr >> Se nečerti;-) .já,když se tady kalibrují měřidla,tak zbystřím.:-)Odchylku proti klasickému,dřevěnému,skládacímu metru jsem neměřil.Ano ,mám metr se značkou,musím,když děláš v ISO,tak jsou všechna měřidla orientační,jen ta která mají značku jsou uznána,tzv.certifikována,mají svoje číslo,protokol a majitele.Jinak odchylka +/-5 mm je 1cm.!!!!:-)
Nkakr - Profil | Čt 2.6.2016 17:09:41
Willow >>
Pravdu má RS neb je moudrá.a rybu tě nechá změřit mírou tvou.
Můžeš nám napsat o kolik se bude lišit míra 1m měřená mírou kalibrovanou a tesařským metrem koupeným v hyper super? Stačí přibližně, nemusí to být na 0.001.
Tvůj metr má platnou značku akreditované laboratoře, která platí 1 rok? To jsi fakt borec, já nikdy svinovací metr se značkou neviděl.
NWillow - Profil | Čt 2.6.2016 16:41:29
kakr >> Mám,ISO metr,tedy kalibrovaný,co když RS naměří menší míru,než já.Kdo má pravdu??
NS.A.Z.O - Profil | Čt 2.6.2016 16:37:10
Saddám >> Nevím z čeho usuzuješ, že se chci prezentovat " jako alespoň částečný znalec práva", ale pokud jsem se dopustil nějakého excesu, tak je to stále nic proti amatérismu některých členů RS.
NS.A.Z.O - Profil | Čt 2.6.2016 16:31:03
potočák 62 >> Prasárny? V tom případě předstoupím před komisi a budu požadovat trest smrti! Nikoho se nezastávám, jen mi vadí co předvádějí členové RS a kdo je v jejích řadách!
NBušák - Profil | Čt 2.6.2016 15:52:02
Saddám >> nesmíme bejt z těch porybných zas tolik vysraný,osobně jsem neměl u vody jedinej problém,halt mě už znají
NBušák - Profil | Čt 2.6.2016 15:48:38
S.A.Z.O >> časem pochopíš
NMrKos - Profil | Čt 2.6.2016 15:07:32
kakr >> u délky nebohého kapra je to komplikované tim, ze chudák lovec musí mít vlastní metr/míru. U hmotnosti denního ůlovku a nebo u případu uvedeného v zadání otázky uz to tak komplikované neni a chtěl bych vidět, cim ten metr RS změřil :-)
Ostatně ve všech případech platí, ze lovec muze sankci považovat za neoprávněnou a mohl by se nekterou cestou bránit. Naštěstí jsou lovci ve většině případů opravdu vinni a trest jim patří.
Nkakr - Profil | Čt 2.6.2016 13:49:18
MrKos >>
Zákon (rybářský) hovoří o míře pro zjištění délky ryb. Co a jaká má míra být neupřesňuje, míra může být kovová dřevěná, papírová, plastová. Vtip je v tom, že za míru, tedy i délku těla přisvojené ryby odpovídá rybolovec, ne RS. Moudrá RS nechá rybu přeměřit rybářem a jeho mírou:-)).
Potom úplně stačí přiložit k sobě míru rybolovce a RS.....
Garantuji, že tetě na úřadě bude stačit hlášení RS dokumentované fotkou s přiloženou mírou.
Už jsem to tu psal, setkal jsem se s rybářem, kterému byla zadržena povolenka za kapra 2 cm pod míru, který se hájil fyzikou z 5 třídy neb tvrdil, že kapr jako nástražka na sumíka míru měl, ale díky pobytu ve studené vodě (Křetínka) se kapánek smrsknul. Nebylo mu to nic platné, fyzika nepomohla, povolenka zůstala v čistírně.
NJarda Š. - Profil | Čt 2.6.2016 13:25:24
Saddám >> Člen spolku má právo podat na spolek žalobu, pokud utrpí újmu tím, že orgán spolku vůči němu jednal v rozporu se Stanovami, případně dalšími interními předpisy, a vyčerpal možnost interních opravných prostředků. Osobně mám za to, že pokud by člen řádně splnil všechny členské povinnosti a nebyl mu uložen trest nevydání povolenky (nebo mu byl uložen protiprávně), mohl by se se svojí MO o povolenku úspěšně soudit, pokud by mu nebyla vydána (vyjma případu, že povolenek je limitovaný počet a požádal o ní až poté, co již byl limit vyčerpán).
NKubalorenc - Profil | Čt 2.6.2016 13:12:42
Jarda Š. >> Ano. Ale myslím si že by RS nebyla tak hloupá, aby takové věci jako příslušnost k MO komentovala ať už si vnitřně myslí cokoliv.
Za daný přestupek bylo správné rozhodnutí povolenku zadržet. Dál už je to na kompetentních orgánech aby rozhodl o výši trestu, nebo navrácení zpět.
Každý si ten příběh rád trošku přibarví. Třeba že kdybych byl u jiné MO ......
NJarda Š. - Profil | Čt 2.6.2016 13:06:47
Kubalorenc >> Pokud jsem správně porozuměl, zadavatel otázky nezpochybňuje, že se rybář v daném případě dopustil přestupku (seděl za hranicí vymezující v revíru CHRO), ale má za to, že kdyby se stejného přestupku dopustil místní, že by mu povolenka nebyla zadržena, ale RS by to řešila jen zápisem do povolenky a upozorněním, že musí změnit flek. Správně píšeš, že i kdyby měl pravdu, bylo by tomu členu RS obtížné dokázat, že porušuje povinnost úřední osoby tím, že nejedná nestranně. Jestli není hranice CHRO v terénu dostatečně zřejmá, bylo by vhodné především obrátit se na uživatele revíru s podnětem, aby zajistil zřetelnější vyznačení.
NSaddám - Profil | Čt 2.6.2016 12:48:59
MrKos >> Jak zde již zaznělo. Odebrání povolenky sice je sankce , ale má to dvě ale.
1. Je to sankce, již neuděluje RS, ale kárná komise svazu. RS zadržuje - neodebírá.
2. Na povolenku není žádný právní nárok. ČRS si sám určuje, komu ji vydá nebo nevydá a taktéž za co a na jak dlouho ji zadrží. Přes to nejede vlak. To není věc veřejná, to je věc interní, takže žádné soudy, ale pouze Jednací řád.
NSaddám - Profil | Čt 2.6.2016 12:38:47
MrKos >> Asi máš o soudech trochu zkreslenou představu. Toto by nebylo žádné občansko-právní řízení. Rybář by mohl poslat stížnost k příslušnému RO. ( 90% případů k OŽP trojkové obce) Ten by vyšetřil a rozhodl. Následně by se jeden nebo druhý mohl odvolat na kraj . Dál už nic. Odvolací orgán by poučil o definitivnosti svého rozhodnutí a o judikátu Nejvyššího správního soudu, že soudní projednávání je nepřípustné a bylo by. Tečka.
NSaddám - Profil | Čt 2.6.2016 12:27:32
S.A.Z.O >> Veřejným činitelem, už hezkých pár let nikdo není. Ne, že by mi na tom záleželo, ale pokud se chceš prezentovat jako alespoň částečný znalec práva, tak takovéto excesy dělat nemůžeš.
načítám...
GScarp.cz
