NSaddám - Profil | St 1.6.2016 19:35:42
FRANK71 >> Jo, s tou statistikou máš pravdu. Podivoval jsem se tenkrát tomu, že tam bylo číslo za celý VČÚS, které bylo výrazně, ale výrazně menší než počet zadržených povolenek jen RS v Pardubicích.Když jsem pátral, tak jsem se dozvěděl, že ta statistika je stejně na prd a že tam ty čísla prostě neposílají.
A k té druhé části. Každopádně mám řadu lovců, kteří přišli o noty klidně 5x za 5 let a nakonec skončili v pražské MO, jsouce přitom třeba z Pardubic, a to proto, že jejich mateřské organizace v místě bydliště už v jejich chování spatřovali vážný problém a chtěli je tvrdě trestat. V Praze jsou pánové vysmátí.To je info přímo od těch dotčených. Tak se nediv, že si o tom myslím to, co píšu.
Npotočák 62 - Profil | St 1.6.2016 19:34:44
S.A.Z.O >> Jak jsi uvedl,šlo o neověřenou informaci.Už jsem pár potrestanejm dával práci,když jako trest dostaly odpracovat hodiny navíc a tak trochu od nich vím,čím se hájily u komise,co vykládaly po hospodách a jaká byla skutečnost.Podle mě měl docela obyčejně nahozen prut v hájeném pásmu a to ne o 1metr a to ostatní je obyčejná omáčka,kterou ostatním vysvětluje,proč přišel o povolenku.Že o ni přišel ne proto,že chytal evidentně v hájeném ale za chvíly z toho udělá že chytal na hranici a že je vlastně chudák,kterej nic neudělal a povolenku mu vzaly jenom proto, že je z Prahy.Petrův Zdar
NAnýzový dědek - Profil | St 1.6.2016 19:16:07
S.A.Z.O >> I když to bylo tak , jak píšeš, tak podstatné je to, co napsal do povolenky jako důvod k zadržení. To by mělo zajímat kárnou komisi. ...:-)
Takže to že podotkl, že : "Pán je z Prahy" tam akorát podle mého názoru sehrálo podružnou roli
Ale nechal bych to na rozhodnutí kárné komise.
NS.A.Z.O - Profil | St 1.6.2016 19:11:35
nofish >> Děkuji. O tento typ odpovědi my šlo.
NS.A.Z.O - Profil | St 1.6.2016 19:06:29
Anýzový dědek >> Na revíru, kde se to událo, je zakázané pásmo vyznačeno tabulemi na obou březích. Hranicí je pomyslná čára mezi tabulemi. Kontrolovaný rybář seděl u jedné z tabulí a jeden z prutů měl nahozen blízko pomyslné hranice a členovi RS připadalo, že je to cca 1 m za hranicí a chtěl udělat pouze zápis do povolenky. Když mu ji rybář předložil, člen RS řekl "ÁÁÁ, pán je z Prahy!" a povolenku mu zadržel (díky kakre). Ale to už jsem zmínil v otázce! Děkuji.
NPiškothonza - Profil | St 1.6.2016 19:00:30
z vlastní zkušenosti ti mohu napsat,že mít na autě pražskou RZ nebo bejt členem pražské MO působí všude,jak červený hadr na bejka...o)))
Nnofish - Profil | St 1.6.2016 18:59:22
Rybářská stráž řeší přestupky. Stejně jako u policisty je na jedinci, jak tvrdý trest zvolí. Pokud někdo loví v zakázaném pásmu, je jedno jestli o metr, nebo sto metrů. Každý "obviněný" musí mít možnost se k přestupku vyjádřit. Pokud mu to nebylo umožněno, vyhraje to. Pokud se toho vzdal, prohraje. Je to jenom o tom, jak se pak připraví na projednávání přestupku.
NFRANK71 - Profil | St 1.6.2016 18:58:01
Saddám >> plácaš kraviny, že neřeší přestupky. Asi před rokem nebo dvěma jsem ti dával statistiku, kde nejhůře dopadla RS z Vašeho US. To, že se lidé hlásí do MO Praha, je ten,, že zde jsou nejlevnější brigády.
NS.A.Z.O - Profil | St 1.6.2016 18:56:55
Saddám >> Spojení "mít klid" se netýkalo řešení a postihování přestupků. Přechod "recidivistů" k pražským MO se zřejmě děje, ale s dotazovaným bych to nespojoval. Nikde není řečeno, že organizace MO by nemohla být pouze sdružením členů bez revírů. Nechci se mýlit, ale peníze z prodeje povolenek jdou do společné kasy, ne? Nevidím jediný legitimní důvod zmíněné MO rušit! Děkuji.
NAnýzový dědek - Profil | St 1.6.2016 18:55:46
S.A.Z.O >> Počkej a bylo jasně vyřčeno, že mu povolenku odebírá na základě příslušnosti ke jmenované MO s tím že spáchal přestupek chytání v zakázaném pásmu? Nebo jen že spáchal přestupek a ta příslušnost tam sehrála podružnou roli?
Protože pokud mu byla povolenka odebrána na základě přestupku, tak s tím příslušnost k dané MO nemá nic společného.
NSaddám - Profil | St 1.6.2016 18:51:31
marmyš >> Možná každý čteme něco jiného. Já tam čtu zvýrazněně bez platných dokladů. Jinak řešení je třeba hledat v zákoně. Tam je taxa za zapomenuté doklady, tzn. platné, leč nacházející se jinde než kontrolovaný lovec, prakticky nejmenší.
Nmarmyš - Profil | St 1.6.2016 18:47:38
Saddám >> Psáno je-bez dokladů. Je fakt,že není upřesněno,,jestli jsou doma,nebo nejsou vůbec.
NS.A.Z.O - Profil | St 1.6.2016 18:46:10
Anýzový dědek >> O co šlo? O to, že člen RS se rozhodl o odebrání povolenky až na základě příslušnosti člena k MO! V mé otázce nevidím ani zmínku o tom, že ta "hloupá omáčka" by měla mýt vliv na rozhodnutí RS?!
NSaddám - Profil | St 1.6.2016 18:23:52
marmyš >> Čteš to dobře , ale chápeš špatně. Tam není řeč o platných dokladech, které jsi zapomněl doma, ale o pytláctví člena ČRS.
NSaddám - Profil | St 1.6.2016 18:21:08
Já asi taky budu patřit do skupiny , kterou jsi oslovit nechtěl , ale co nadělám. Osobně už jsem se průkazně také setkal s chováním člena RS, který na začátku kontroly naprosto neprofesionálně dehonestoval MO, jíž byl kontrolovaný členem. Tomu porybnému jsem za toto zcela nepřípustné chování ,,vypral kožíšek " na schůzi RS.
Podotýkám, že i mezi pražskými Pepíky mám pár přátel a dobrých známých s nimiž si rád dám u vody kafe a že rybářů, u kterých bych poseděl moc není, nicméně za těch pár let, co vykonávám funkci RS jsem prokazatelně zaregistroval, že mnoho přestupců pravidel, především takových těch recidivistů, co mají problémy s dodržováním regulí opakovaně, nakonec skončí u nějaké pražské MO. Záměrně nepíšu ty TOP, aby mne někdo neuháněl.
Jestli si představuješ ,,míti klid" tak, že jejich MO neřeší a nepostihují přestupky svých členů, tak já si myslím, že takovéto praktiky jsou špatné.
Co se týče vedení ČRS , tak moje laická představa je taková, že MO, které nehospodaří na žádných revírech nebo na legračních 10ha výměrách, by měly být zrušeny a že dozorčí komise rady by měla v každé MO alespoň 1x za 2 roky provést kontrolu kárných opatření.
Nmarmyš - Profil | St 1.6.2016 18:07:05
Už se mi stalo,že jsem si doma zapsal datum+revír a až po návratu od vody zjistil,že mám doklady na stole. Je to přestupek,to jo,ale aby to bylo stejně trestáno jako lov bodcem,nebo výbušninou,to nechápu. Něco takového mohla prosadit jen hlava skopová.
NAnýzový dědek - Profil | St 1.6.2016 17:59:21
S.A.Z.O - >> Z toho co jsi napsal není zřejmé,o co vlastně šlo. Pokud dotyčný spáchal tebou popsaný přestupek, tak RS konala správně bez ohledu na to, ze které MO dotyčný je.
To ostatní kolem finanční situace a vedení MO je jen hloupá omáčka, která by na rozhodnutí RS neměla mít vliv.
NS.A.Z.O - Profil | St 1.6.2016 17:52:20
Při pohledu na příspěvky "kakra" a "svena" zjišťuji, že reagují lidé ze „skupiny“, kterou jsem oslovit nechtěl. „Vyzobli“ si, co se jim hodilo, ale to k diskusi zřejmě patří. Navíc zjevně nepochopili kam můj dotaz směřoval. Svene, je mi jasné (a bylo už, když jsem otázku pokládal), že chytat v zákazu se nesmí a je za to trest. Otázka "Má na to porybný právo?" byla pouze hypotetická!
Kakre, s tím slovíčkařením jdi někam. O tom, že RS má vždy pravdu (ať je pod vlivem, či ne) jsem se přesvědčil už mnohokrát! To mi nemusíš připomínat!
Pokud se vás otázka netýká, tak prosím raději nechte klávesnici v klidu. Přesto děkuji za příspěvky.
Nkakr - Profil | St 1.6.2016 7:26:12
S.A.Z.O - >>
Povolenka se "nesbírá",ale zadržuje.
Pamatuj si, že maminka a RS mají vždy pravdu...
Nsven - Profil | St 1.6.2016 1:51:59
Ano, má na to právo.
Pokud člen pražské MO lovil v chráněném pásmu, člen RS správně usoudil, že zde domluva stačit nebude, neboť za tento přestupek, hrozí dle jednacího řádu, trest 6-9 měsíců dočasného odnětí povolenky, případně úplné odnětí. To je naprosto v souladu s pravomocemi RS.
načítám...
CA Worldfishing
