Rozumíte tomu proč vedení MRS diskriminuje mládeže ?

Njindra - Profil | Čt 30.12.2004 14:15:00

Nikita:zaměření RK je mi po 15-ti letech, kdy se kolem nich motám,jak,takž jasné.Můj nesouvislý myšlenkový pochod spíše směřoval k tomu, proč omezovat mládež do 15-ti let lovem na jeden prut. Proto zopakuji:můj názor je, že takové 14-leté "dítě", které rybáří dejme tomu 4-5 let,zvládne chytání na 2 pruty lépe, než dospělý začátečník. :

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Čt 30.12.2004 11:27:17

jindra - máš pravdu v tom, že děcko, které rybařina chytí se snaží získat co nejvíce zkušeností a proto jsou tu kroužky pro mládež, aby tyto děti podchytily, ale taky proto, aby i ty druhé měly možnost poznání. Pokud v tomto koníčku dál pokračovat nebudou nevadí, ale je možné, že se jako dospělí k němu rádi vrátí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Út 28.12.2004 21:57:13

Prectete si §10 vyhlasky 197. pokud bude toto dodrzovano tak nevidim duvod branit detem chytat tak jako komukoli jinemu!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 28.12.2004 19:23:43

Oprava: rychlokurzem

• Nelíbí 0
• Líbí0

Njindra - Profil | Út 28.12.2004 19:22:34

JčÚS- děti do 15-ti let včetně: vody MP 1 prut - 250,-Kč, 2-pruty - 350,-Kč, je jen na rozhodnutí "děcka" popř. rodičů(sponzorů) na kolik chce chytat.Rozhodně 14-letý dorostenec,který chytá cca 5-6 let, zvládne 2 pruty snáze, než začínající padesátník.
Nikita: Ze své zkušenosti z kroužků mohu naopak potvrdit, že děcko které rybařina opravdu "vtáhne" má nejen teoretické,ale i praktické vědomosti větší, než dospělý,
který projde dvoudenním rychlokuzem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Út 28.12.2004 13:20:54

Nikita: jednotný rybářský řád nastavený svazem je tak jednotný, že nikdo pořádně neví, kde je sever. Já si myslím, že je to v podstatě jedno, jestli dva nebo jeden. Ale restriktivní politika historicky nikdy k ničemu nevedla. Svaz by měl působit na mládež(a nejen na ni) výchovně, a ne donekonečna někoho a něco omezovat. Pak nastává situace vyjímek, vyjímky z vyjímek atd. A nastává situace legistlativního guláše. Někde něco jde, někde ne. Až se přestane svaz do takovýchto věcí montovat, přestane být takový bordel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Út 28.12.2004 12:11:32

Nikita>To omezení JE na škodu. Porušuje princip rovnosti a deformuje jeho vnímání u další generace. Vlak šikany "my jsme nemohli, tak nebudou moc ani ti noví" se tak posunuje dál.
Ad jeden dostačující prut - fláknout tam dva pruty na těžko zvládne přece každej. To je fakt povedenj argument.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalám - Profil | Út 28.12.2004 11:23:05

Standas, myslím, že si to naprosto trefil, viz tvé:To jsou nějak méněcení, nebo má někdo strach že si za míň peněz odnesou stejně ryb jako někteří dospělí kaprožrouti?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Út 28.12.2004 11:16:32

Mohu jen ze své zkušenosti říct, že s tímto krokem souhlasím. Mládež omezený lov nemá, jedná se zřejmě o lov dětí a s tím mi nezbývá než souhlasit. Děti jsou v kroužku od 8 let a pokud se učí a začínají s lovem a s jeho přípravou od začátku, pak lov na jeden prut je pro mnohé dostačující. Při kontrolách se setkávám s dětmi, které svůj lov zvládají sami bez pomoci další osoby, ale je bohužel většina, která lov provádí s příbuzným a to jen proto, že tato osoba vlastně loví na více prutů. I z kroužku vím, že dítě, které nemělo možnost se naučit základy od jiné osoby, má dost starostí zvládnout techniku lovu a hlavně naučit se základy pravidel lovu. Myslím si, že toto omezení u dětí není na škodu. Po dovršení 15 let má práva dospělé osoby a také dost přípravy na zvládnutí všech praktik lovu a hlavně osvojení si morálního kreditu rybáře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Čt 23.12.2004 15:49:41

Pike: obavy jsou bezpředmětné, český lid je jak každý jiný. Akorád se musí zbavit bolševickýho názoru, že všechno je všech. Chvála bohu, už není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.12.2004 15:39:21

Xaxap: Ano to by bylo vhodne, obecne onu myslenku nezavrhuju, jsem dokonce i pro, ale porad mam obavy z ceskeho lidu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 15:10:10

Pike: odbocujem v nasi diskusi od otazky. Navic uz jsem na tyhle otazky parkrat reagoval. Pres vanoce napisu clanek, kde shrnu sve dosavadni poznatky, mozna ho poskytnu i MRKu a jeho auditoriu. Ostatne 700 Kc se "zazimovane" burzoazii hodi :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.12.2004 14:52:55

Xaxap: Mam uz jen 11 zprav, takze musim opatrne. Mam jen maly, ale dulezity dotaz. V pripade celkove privatizace svazu, byb bys pro to, aby vlastnikum stat urcoval nejaky zarybnovaci plan, nebo by bylo jen na vlastnicich, co do vody nasypou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 14:43:03

Pike: tohle neni reseni, pokud budes chtit rozpoutat diskusi a nerkuli ji vest oboustranne otevrene a efektivne, budes se muset k tomu stejne proschuzovat. Ten hierarchicky system, ktery je defakto nasazen v CRS a MRS, muze fungovat, ale musi byt dostatecne otevreny, plochy a pruchodny. Jinak je produktem nepruznost. V trznim prostredi by se nepruznost projevila, soucasny monopolni stav nikoho ve vedeni svazu k pruznosti a otevrenosti nenuti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.12.2004 14:23:32

Co tak zrusit CRS jako takovy, at jsou kraje plne samostatne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 23.12.2004 14:14:02

MRS (ostatne i CRS, mezi nimi neni velky rozdil) ma stale potrebu tatkovsky nastavovat platnou legislativu a vytvaret restrikce, jejichz jedinym duvodem (ackoliv si to obvykle ani nejsou schopni uvedomit) je zamaskovat neschopnost dobre se starat o sverene reviry a rybarske pravo (zejmena co se tyce ekonomiky, ochrany a vychovy)!
Jinak, nezletilci maji zakony definovana prava a povinnosti a je stanovena i odpovednost, postizitelnost apod. Vyse uvedena restrikce je presnym obrazem toho, cim jsem svuj prispevek zacal.
Rozumne a logicke je nechat odpovednost, zda-li sve dite pusti nebo nepusti chytat, jak a kde chytat, na rodicich. A MRS a CRS by meli misto restrikci a debat o nich zejmena popularizovat a vychovavat k etice, ohleduplnosti a odpovednosti. Pokud se budou neustale flakat, nebudou moci brzy tuto odpovednost prenechat na bedrech rodicu (odrostlych dnesnich deti).
Hrajiho rada "Doporučuji se obrátit s dotazem, proč MRS zavedl omezující opatření pro mládež, přímo na tajemníka svazu." je asi dobre minena, nicmene v ramci takto fungujici struktury se dockas akorat odpovedi. Kdyz bude mit tajemnik slinu, posle ti argumentaci ala "kdysi se nemohlo bez dozoru, ted se muze" nebo "mladi maji co delat i s jednou udici" a podobne zvasty, kterymi ti bude naznacovat, at drzis hubu, ze bylo nebo muze byt hur. Kdyz tu slinu mit nebude, napise ti, ze se to tak proste demokraticky odhlasovalo. Proste priklad pruhledne a pruzne organizace :-)

na zaver jeste pro hrajiho: ta tvoje idea "zakázal bych lovit na živé rybky obecně s jedinou výjimkou - sumec, ale nástražní rybka nejméně 25 cm" je dobrej kockopes! A prestan uz MRS obhajovat nejakymi populistickymi srovnanimi s CRS. Relativne mozna MRS progresivnejsi je, ale s lehkou nadsazkou bych to metaforoval asi takto: CRS - slepy, MRS - 99% zeleny zakal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Čt 23.12.2004 9:01:49

Standas: já taky ne, ještě si to pamatuju z dřívějška. Dozor jsem většinou dostal, ale na místech, kde jsem chytat nechtěl. Proto jsem rád, že takovou blbost znova nedali do RŘ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStandas | Čt 23.12.2004 8:42:43

karelc: Nechtěl bych být v kůži mládežníka co shání dozor, aby si moh proházet nějaký kus říčkyzrovna v době kdy rodiče třeba jsou v práci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 22.12.2004 14:57:29

ZN: takže pokud si nedovedeš představit trestání rodičů za děti (nemyslím obecně, ale co se ryb týče), není teda jednodušší ten dozor do řádu nacpat? Jsem sice proti dozoru, ale toto řešení je zas poměrně jednoduchý. Pravda je taková, že rozdíl mezi lidma u nás a ve vyspělé Evropě je markantní - a to je hlavní problém všeho, ne blbosti jako jestli chytat na jeden nebo na dva. Pokud by byli lidi slušní a měli v sobě kus etiky a morálky, tak by to vypadalo úplně jinak.
Takže šťastný a veselý tobě a všem slušným rybářům, třeba se to časem změní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | St 22.12.2004 14:51:17

karelc: jo, s těma dospělýma máš pravdu. Nedovedu si však nějak předtstavit to trestání rodičů. Víš moc dobře, jaké individua kolikrát dělají RS, kdo by posoudil, že se dítě chovalo proti RŘ? A kolikrát je v tom i závist, např.že dítě obsadilo flek někomu a ten ho vyžene tímto způsobem. Je toho hodně k řešení. V každém případě, situace u vody (i ve vodě) je špatná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 22.12.2004 13:09:36

ZN: on hlavní průšvih je, že nejsou trestaní ani dospělí. Aspoň u nás ne, tam se vklidu porušuje RŘ i v doprovodu vejborů. A to není dobrej vzor pro děti. Jinak máš pravdu, že prevence(výchova mládeže) je lepší než represe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | St 22.12.2004 12:54:46

ZN: možná to bylo blbě vyjádřený, ale reagoval jsem na "nepostižitelnost mládeže" do 15 let. Nikde tam nepíšu, že mládež jsou jenom výrostci, ani že tresty mají být velký. Je to jednoduchý - kdo je doma vychovaný dobře, ten se přestupku (nemyslím zapomenutý metr) nedopustí. Kdo tak moc vychovaný není a dopustí se něčeho vážnějšího (tak, že už to RS nemůže řešit třeba domluvou), holt může být "vychován" skrze pokutu udělenou rodičům. Toť můj názor. Za děti jsou zodpovědní rodiče. A proto taky nesouhlasím s dozorem u mládeže - pokud mu to rodiče dovolí, tak proč ne - vždyť ONI jsou za něj zodpovědní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | St 22.12.2004 10:08:16

Forest>To mi připomnělo známého, kterej si asi až do patnácti myslel, že bisexuál má dva pruty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NForest - Profil | St 22.12.2004 5:59:05

Já jsem něco podobného očekával, jeden problém se načne a postupně se zjistí, že celé zřízení je na h.... . Jestli někoho můj názor pobouřil, tak se omlouvám.
Apeluji na Vás rybáři-otcové snažte se vychovat z Vašich ratolestí dobré, charakterní a slušné rybáře, ať už s jedním nebo se dvěma pruty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | Út 21.12.2004 13:48:26

Ano , asi 3 x jsem se zaručil za mládežníka nad 15 let, aby nemusel složitě absolvovat nějaké přezkoušení apod. Dostal jsem důvěru výboru MO s tím, že bude chodit se mnou. A někdy mne pak i napomenul, že jsem si nenamočil ruku před vylovením apod.
Zůčastnit se rybářského tábora mládeže jsem jednou odmítl, bo jsem věděl, že tam
mládež uvidí, jak se chytá na živou v praxi těch co to moc nezvládaji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Út 21.12.2004 6:52:57

Radši bych viděl u vody mládežníka s živou rybkou bez dozoru, nežli s prasečím dozorem. Nemám na mysli pedofila, ale kokota, co vyloví živou rybku z řízkovnice a pak ji prorve vnitřnosti durch prošívací jehlou. To ve srovnání s tím je jakýkoliv napichování na háček doslova lázeňská péče. A že takových pseudodozorů jsem pozoroval několik. Takže závěr - do prdele s omezeníma pro mládež. Když můžou jezdit na kole po silnici, tak u vody můžou být sólo a s veškerou výbavou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Po 20.12.2004 21:05:54

ja jsem to tu tedy cele necetl, ale presto se k tomu vyjadrim:
Je velky rozdil mezi 15ti letym klukem, ktery ma prvni rok povolenku, a stejne starym rybarem, ktery ma jiz 7 let chytani za sebou - kolik z dospelych rybaru na MRKu chyta ryby tak dlouho? Urcite ne vice jak 80%. A i tech 20% mohlo chytat na 2 pruty a na zivou hned svou prvni sezonu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Po 20.12.2004 19:51:47

Alan: asi to nedokážu napsat dostatečně výstižně, ale pokusím se alespoň nastínit můj pohled na lov na živou. Domnívám se, že je v souladu s RŘ a uvítal bych zachování možnosti lovu na živou i pro budoucnost ( sumci, velké štiky ), vždyť v mnoha zemích Evropy tomu tak je a zřejmě i v budoucnosti bude.
Přesto si ale myslím, že při nastražení živého tvora dochází k jeho stresování a zcela určitě i k jeho bolesti ( byť asi těžko srovnatelné s člověkem, což by ale zase bylo na nějakou filozofickou úvahu, do které nechci zabředávat).
Pro mne je otázkou, zda poškození nástražní rybky je co nejmenší , zda je namístě používání jednoháčků namísto dvoj či trojháčků, zda znalost použití systémku s ohledem na místo,techniku lovu a druh ryby aj.
Domnívám se, že často jsou hranice překročeny a že se u mnoha ( i dospělých rybářů) může skutečně jednat o týrání .
Myslím si, že zkušený rybář může na živou lovit šetrně . Pokud tak nečiní, porušuje nejen RŘ a za své jednání může ( zda v praxi bude, toť jiná) být na rozdíl od děcka do 15ti let k odpovědnosti pohnán. Dítěti do 15ti let tak hrozí maximálně postih v podobě odebrání povolenky.
Jediným důvodem je tedy pro mne pouze názor, spíš domněnka, že by rybáři vědomí se své odpovědnosti, přistupovali k lovu na živou obezřetněji, po zralé úvaze, zda to je potřeba a zda to jejich doposavadní zkušenosti umožňují.
Zda by to bylo přínosnější pro nástražní rybky i podměrečné dravce, to ať si každý posoudí sám. nějaké statistiky v tomto směru nemám. Snad jen osobní , kdy za loňskou sezonu jsem z cca 50ti dravců vytažených na živou na jednoháček ani jedinkrát nechytil jinak, než natvrdo a s možností dravce po šetrném vyproštění vrátit vodě ( pokud jsem tak chtěl učinit).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Po 20.12.2004 14:16:23

mirmen>"u zákazu lovu na živou pro před zákonem nezodpovědné - ano"
Napiš prosím důvod. Zatím jsi psal jen svoje pochybnosti o tom, jestli dítě zvládne ohleduplně prošít rybku, a o snížení trestí odpovědnosti. Tak se prosím vrať zpět a napiš důvod, proč by "trestně nezodpovědná osoba" nemohla chytat na živou rybku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Po 20.12.2004 12:28:05

Kroužky, tábory, brigády.....už schází jen akce Z a rudé šátky......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Po 20.12.2004 0:58:58

numi: názor na názor. Tím, že jsem reagoval Ti nic neupírám. Právní postižitelnost děti je otázka k debatě pro někoho jinného. Ano, jsou dřív vyspělejší, dříve tak jednají, chovají se, tudíž by měli být za to dříve odpovědní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumi - Profil | Po 20.12.2004 0:35:02

Já netvrdím , že musí chodit ke mě . Měli by chodit do kroužku obecně . A rozhodně se nehodlám hádat,a ještě si myslím ,že mohu říct svůj názor. Všeobecně bylo myšleno, že jsou neposižitelní. To správné asi není. Já pracuju z dětma jen proto , aby to v budoucnosti vypadalo jinak. Snad se dokážou jednou dohodnout mezi sebou tak ,aby ten RŘ vypadal jinak a ku prospěchu všech a né jenom užší skupiny lidí. Doufejme, že se nebudou chytat každé blbosti ,aby se napadali mezi sebou. Co Tomáš V.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Ne 19.12.2004 23:25:11

numi: myslíš, že děti musí chodit k Tobě do kroužku, aby se stali plnohodnotnými rybáři?? To si myslíš, že žádný otec nedokáže vychovat slušnýho rybáře?? Sorry, ale asi to nemáš patentovaný, tak nehodnoť plošně ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Ne 19.12.2004 23:22:10

Pánové, nechovají se ty naše děti u vody tak jak to občas vidí u dospělých rybářů ???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Ne 19.12.2004 20:13:18

hraji: tedy jeste jednou specialne pro tebe!
znama fakta. jsi jeden ze 104 predsedu! hlasujes! ok? chapes? ja ano! muzeme pokracovat?
tedy zvedl jsi ruku pro neco co je v rozporu se zakonem? (co mate shrnute v BPLVP) ano nebo ne? jestli ze ano tak pro co? potom se i nabizi otazka proc jsi tak ucinil?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Ne 19.12.2004 19:29:22

Pan Slamáček: už jsem to tu psal mockrát, ale pro tebe to rád ještě jednou zopakuji.
hraji nerovná se MRS, já jsem jeden ze 104 předsedů MO, kteří v rámci svazového výboru rozhodují o takových věcech. Dost často je úplně jedno, co si myslím já a dokonce i jak hlasuji. Rozhoduje většina. To je vše.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Ne 19.12.2004 19:14:00

ja to rikam porad MRS = stat ve state.
CRS i MRS> zbytecne zakazuji veci ktere zakon povoluje. otazkou zustava co je k tomu vede? zavist? neschopnost ochrany? vubec netusim. hraji by nam mozna mohl povedet proc zveda ruku pro zakazy!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAbe | Ne 19.12.2004 12:41:55

ZN: asi jsi nečetl moji reakci na příspěvek Mirmena z pátku, blekotáš tady nesmysly a jestli se zaregistruji, nebo ne, to ti může být jedno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Ne 19.12.2004 10:23:00

Abe: i když jsi anonym a zřejmě kamarád karelce, odpovím Ti. Jednou a naposled. Nejde o výrostky, ale děti. Tady pomůže jen výchova. Nikde jsem se nezmínil o nájezdech výrostků. Jakou Ty máš zkušenost s výchovou? A jestli dva nebo jeden prut? Věc názoru, myslím že je to v podstatě jedno. Jedině výchovou mladých můžeme v budoucnu dosáhnout zlepšení přístupu k vodě, tolik o trestu. A jestli chceš diskutovat, tak se zaregistruj. Tečka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAbe | Ne 19.12.2004 9:42:02

ZN: karelc není úplně mimo, Tvá reakce je naprosto neadekvátní, to by za chvíli nastalo bezvládí ve stylu můžu si dělat co chci, k řekám a rybníkům budou najíždět nezvladatelné party výrostků a po nich potopa a ...( jak jsi to myslel s tou smrtí?????)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLaky - Profil | So 18.12.2004 11:09:22

Můj názor: O chytání na ŽIVOU rybku mám jasno NE pro všechny. Dva pruty pro mládeš bych oželel do jisté míry to diskriminace určitě je! Ale dozor ROZHODNĚ NE!!! Když jsem já byl malej a je to už nejakej pátek. Tak jsem samozřejmě dozor potřeboval ( na co ?) Okolo říčky kde jsem vyrůstal, zpravidla moc rybářů nebylo jestli vůbe někdo. Lov se tam konal většinou pochůzkou kolem vody a prochytávání určitých míst. Z čehož vyplívá, že jsme tyto zákazy museli i tak porušovat. (:-( Když človek dojel ve všední den na rybník po škole, tak tam buď nikdo nebyl, nebo jeden dva důchodci se svímy speciálnímy náhledy na věc. (zakazovali chytat na malé háčky, že to ryba spolkne hluboko atd.) = katastrofa. A samozřejmě neexistovala ani zdaleka možnost volby místa. = Diskrimance jak prase už nikdy více !!!. Možná to zavání i omezováním osobní svobody? Fuj přežitek!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | So 18.12.2004 10:10:30

karelc: ty jsi úplně mimo. Máš pravdu, musí následovat trest, nejvyšší trest-trest smrti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumi - Profil | So 18.12.2004 5:09:48

Standas nemyslím si , že je to o diskriminaci . Začínám si myslet , že naopak mládeš všeobecně může víc a víc ,ale k odpovědnosti vás skoro nikdo nevede. Tohle se jednou vrátí is úrokama.
P.s. já ti dám proti otázku. Proč si děláš vlastně povolenku , když ti nikdo nic nemůže??? Já jsem myslel ,že diskriminace je něco jiného. Jinak mě tohle dokáže dostat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumi - Profil | So 18.12.2004 4:46:09

U nás to povolené je , ale já s tím ani nemohu souhlasit. Chytat na živou rybyčku považuji za složité . Je to způsob rybolovu kdy se rybě lehce ublíží. Nemluvě o tom ,že je větší pravděpodobnost záběru od větší ryby a ten desetiletý kluk s tím bude dělat co. Nemusí mít dozor niní trestně odpovědný. Je tu řešení a to doprovod do věku kdy bude odpovědný a chytání na dva pouze jen na povolení vedoucího kroužku. Oni jsou tři skupiny dětí . Ty co je to fakt bere a do kroužku chodí pravidelně,pak ti co chodí jen tak s kamarádama a ti co nechodí déle jak rok a pak chodí z dědou nebo s otcem, Jsou jak rádio a nemaj základní náviky co se týče chování u vody a k rybám obecně. Numluvě o tom , že ty co chodí s kamarádama tak fungují jako buřiči a strhnou ostatní k bordelu. A my jim řeknem můžeš chytat na dva na rybačku a kdyby náhodou porybný ,tak neboj oni ti to musí vrátit.Chvilku si počkáš a vrátí. Tak mi napadá otázka ,jak ty caparty budem vychovávat???

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkarelc - Profil | Pá 17.12.2004 22:48:43

Vilda: Ale za mládež je zodpovědný rodič(nebo zástupce či co), takže pokud je věc odložená, je to špatně. Za přestupek musí následovat trest - potrestat (pokutou?) rodiče. Příště prcka na ryby nepustí a prcek si kura rozmyslí, jestli bude dělat bordel. U děcek strach s postihu funguje mnohem líp než u tvrďáků "kaprařů" (tím myslím zejména obtloustlé tvrdé 50níky, co chlastají u tripodů).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVilda - Profil | Pá 17.12.2004 22:37:18

Rozhodně souhlasím s omezení mládeže na lov na jeden prut. Celá věc má ještě jeden háček, o kterém se dosud nikdo nezmínil. Podle současné legislativy RS předává přestupky , kterých se rybáři dopustí pri rybolovu, k řešení Krajskému úřadu. A pro ten je mládež do 15 let věku je právně nepostižitelná, věc je automaticky odládána. A pokud nelze mládež za jejich přestupky trestat, je na místě jakáž takáž prevence. Proto bych se přimlouval i pro znovu zavedení dozoru nad touto věkovou skupinou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAbe | Pá 17.12.2004 22:10:24

mirmen: jedna z rozumných úvah, přemýšlel jsem o tom a nakonec se přikláním na stranu, kdy si myslím, že to omezení má své opodstatnění, rybář, pokud chce být na úrovni, tak musí dozrát, mladý člověk ve vývinu je tvárný, pokud se zapůsobí správným směrem, není co řešit

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Pá 17.12.2004 20:22:10

Alan: osobně jsem pro snížení trestné odpovědnosti z 15ti let na minimálně 13 !!!
Myslím si, že mlaďas by měl vždy nést odpovědnost za důsledky svého jednání a ne se skrývat za to, že mu všechno projde, rodiče k odpovědnosti voláni nebudou.
Myslím si, že používání živé rybky jako nástrahy je namístě při některých technikách lovu ( velké štiky, sumci), ale pochybuji o tom, že děti jsou schopné zvládnout techniku lovu tak, aby docházelo k minimálnímu trápení nástrahy, natož k poškozování zejména podměrečných dravců( nevhodný způsob nastražení, volba okamžiku záseku aj.).
Myslím si, že vše má svůj čas a že to, aby se začátečník stal alespoň trochu rozvážným rybářem ,si žádá své=vyšší míru odpovědnosti za své chování.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMirek - Profil | Pá 17.12.2004 19:21:43

Další můj poznatek z rybářské praxe je tento. Ve Zlíně teče řeka Dřevnice . Před několika lety MO vytýčila úsek, který teče přes město a povolila tu dětěm chytat bez dozoru. Děcka byly na očích veřejnosti, tak to klapalo. Děcka bych neomezoval zákazama lovu na živou rybku ale denní dobou lovu.Ve dne i bez dozoru, po setmnění pouze s dozorem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDetreux - Profil | Pá 17.12.2004 18:33:44

já bych na živou nechal jen bych zakázal prošívání a používání dvou a troj háčků.Lov na dva pruty bych dal dejme tomu do 12 let ale jen s dozorem,na 1 bez dozoru případně bez dozoru ale v partě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nwhitefish | Pá 17.12.2004 17:48:54

Myslím, že důležité je neházet kindoše všechny do jednoho pytle (stejně jako dospělé). Je mládež slušná i absolutně rozjívená a naprostá většina je něco mezi tím. Najít pak kompromisy v řešení předpisů musí být přinejmenším obtížné. Přímá řeč mého 11 letého potomka : " na dva....hm...to je pro kluky.hm...co mají tatínky, kteří chytají taky na dva pruty..". :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Pá 17.12.2004 17:19:24

Už v 60-tým roce jsem chytal na jeden prut a bez dozoru - pravda jen na vybraných rybnících, jen o prázdninách a mohl jsem si nechat pouze 2 kapry z rybníka (těch rybníků bylo 5).
Naprosto nevážně - když vidím rybářské děti do 15-ti let a mládež (16 - 18 let), zakázal bych člověkům od 14 do 18 let rybolov úplně :-)))))))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMirek - Profil | Pá 17.12.2004 16:48:44

Co říkáte na myšlenku: bez dozoru na jeden prut, s dozorem na dva pruty. Děcka by věděly, že si určitě nahodí. Jsou revíry kde třeba v létě kolem poledne dospělého rybáře neuvidíte. Kdyby se chytalo jenom s dozorem, tak si mladí v tuto dobu nezachytají.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAbe | Pá 17.12.2004 16:18:37

Hoši, hoši, položená otázka začíná takto: Rozumíte tomu proč...... a já ihned reaguji, 50% z Vás tady tomu doopravdy (NE)ROZUMÍ. A ještě se vyjádřím k otázce: za co, soudruzi. Do kterých 50-ti procent jsem zapadl....???? Děkuji za pozornost!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | Pá 17.12.2004 15:54:37

FishFace: v mém případě by to ten desetiletý kluk určitě zvládl lépe. Znáš od Drdy báseň Dědova mísa ? " Až se tobě třásti bude ruka, koryto ti synek udělá" :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFishFace | Pá 17.12.2004 14:44:27

To že zakázali lov na 2 pruty je podle mě blbost,ale co se týče chytání na rybičky "děcek" do 15 le,s tím souhlasím ... Představte si jak desetiletej kluk bude rvát do rybičky trojháček ...
Když už tak bych snížil chytání na 1 prut pro děcka do 10 let,to aby se to nejdřív naučili, a od těch 10 let a výš bych dal 2 pruty.. To proto,že to ještě do konce tohoto roku zažívám ... Poslední tři roky si říkám jak bych chtěl experimentovat a zkoušet různé techniky lovu ale ono to prostě s jedním prutem moc nejde,pokud nejsem u vody každý den...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 17.12.2004 12:46:57

Alan: i já si dokážu představit horší variantu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Pá 17.12.2004 12:11:46

hraji>"je lepší, když mládež může lovit sama na jeden prut, než kdyby musela lovit s dozorem na dva pruty" se nedá popřít, ale pořád vychází nejlíp možnost "sama na dva pruty", ne? Stejně tak si dovedu představit i horší varianty, třeba "sama s jednou rukou přivázanou za zády".

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 17.12.2004 11:20:50

Nevím jestli slovo diskriminace je to správné v tomto kontextu. MRS dovolil chytat mládeži na MP vodách MRS bez dozoru v době, kdy v ČRS mohly jít k vodě jen s rybářem nebo zákonným zástupcem. Dovolil lovit mládeži na P vodách bez dozoru.
A omezil počet prutů na jeden. Jako dlouholetý vedoucí kroužku mládeže mohu konstatovat jen to, že se s tím "diskriminačním" omezením plně ztotožňuji. Protože si myslím, že je lepší, když mládež může lovit sama na jeden prut, než kdyby musela lovit s dozorem na dva pruty. Myslím si, a je to můj soukromý názor, že je důležité mládeži umožnit rybolov, jestli na jeden nebo dva pruty je podružné. A téma živá rybka a lov mládeže je zbytečné, zakázal bych lovit na živé rybky obecně s jedinou výjimkou - sumec, ale nástražní rybka nejméně 25 cm, ale to odbíhám od tématu.
Doporučuji se obrátit s dotazem, proč MRS zavedl omezující opatření pro mládež, přímo na tajemníka svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 17.12.2004 11:12:55

Pavel: jen pro upřesnění, hraji nerovná se MRS, co chce hraji je jedna věc, co chce a dělá MRS je věc svazového výboru MRS, kde je hraji jeden ze 104 předsedů MO. Takže to co jsi napsal je pěkná blbost.
Nikdy jsem nenapsal, že chci povolit lov na tři pruty a o lovu nonstop mám taky dost velké pochybnosti, vzhledem k tomu, co se na stránkách MRKu dovídám o kaprařích a stěhování ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCyril | Pá 17.12.2004 10:34:00

rychet : A to je další věc.Do jaké míry byl,nebo by byl ten dozorující rybář za dítě zodpovědný.Pokud by se jednalo o dodržování RŘ,tak bych byl ochotný tu zodpovědnost převzít a taky jsem to dělal.Je ,nebo spíš byl,velice smutný pohled na malého kluka,který chodil od rybáře k rybáři a všichni ho poslali někam.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFilipeS - Profil | Pá 17.12.2004 10:31:17

Jak říkal starej dobrej Miloš von Vysočina: "Rovné podmínky pro všechny"!! O pořádek u vody se postará RS v rámci akce "čisté pruty" a to systémem "padni komu padni"!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npajda - Profil | Pá 17.12.2004 10:30:28

Mě to bylo zdůvodněno takto: "Když mohou fetovat bez dozoru, tak mohou i chytat bez dozoru!" konec citátu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstandas | Pá 17.12.2004 10:28:42

No vida, nevšim sem si že když píšu z kamošova počítače ta je tam přednastaveno jeho jméne -takže Martinův příspěvek je ode mne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrychet - Profil | Pá 17.12.2004 10:25:28

100% souhlas s Alanem. "Znovuzavedení dozoru" ....pánové, opravdu jste ochotni převzít odpovědnost za cizí dítě v kontextu platných právních norem? Já tedy ne!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin | Pá 17.12.2004 10:23:22

Forest: Na živou bych zakázal chytat všeobecně - o tom jsem se však ve své otázce nezmiňoval.
Tvoje exceletní úvaha o tom že by nějaký nezodpověný fotřík moh chytat na tři pruty z čehož jeden by byl vlastně jeho potomka, tak těm děckám za trest tu druhou udici radši zakážeme hned je opravdu hodná velkého čecháčkovského ducha.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 17.12.2004 10:20:29

Rush: Ano, mas pravdu. Zato dospely se v particce chovaji sporadane, vzdy zustane na brezich uklizeno atd. Zkuste s Forestem lepsi argumenty

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Pá 17.12.2004 10:15:00

mirmen>"u zákazu lovu na živou pro před zákonem nezodpovědné - ano"
Napiš prosím důvod. Stačí jeden, ale čím víc tím líp.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRush - Profil | Pá 17.12.2004 10:10:31

Souhlasím s Forestem, oni se ty děcka chovají trochu jinak v partičce a trochu jinak když jdou na ryby třeba s tátou. Ten dozor by snad do těch 12 -ti mohl stačit.
Copak někdo z Vás odmítne desetiletého kluka, který požádá o dozor?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAlan | Pá 17.12.2004 9:41:13

numi>Když nechám stranou svůj názor, že chytat na živou by neměl nikdo, tak musím říct, že nevidím jediný důvod, proč by měla být mládež být jakkoli omezena. Ty o nějakém víš? Doplním, že argumenty o ceně povolenky neberu, protože zvýhodnění mládeže, studentů, postižených, seniorů a jánevímkohoještě beru za společenský konsensus.
Dál. Kolik prutů kdo zvládne, je jen jeho věc. Je mi po tom stejný prd, jako po jeho intimním životě, a že ten zrovna už může být docela zajímavej.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npajda - Profil | Pá 17.12.2004 8:13:04

Vše mi připomíná jednu velkou žabomyší válku. Ten může to a proč to nemohu taky.Sám vedu již několik let mládež a mohu říci, že mají občas více vědomostí než senioři. Nedovedu si vysvětlit proč je v jednom státě možnost chytat dvěma způsoby. Myslím si, že pokud to je prevít, tak je jedno chytá-li na jeden nebo dva pruty. Možná by stálo za úvahu povolit lov mládeže na dva jen těm, co se chovají slušně u vody i v kroužku a rozhodnutí by padlo na vedoucího. Nejde o to chápat rozhodnutí někoho, kdo se chce odlišovat. Bydlím na pomezí MRS a ČRS a beru si obě povolenky. Takže mohu posoudit i mladé rybáře obou svazů. U vody nepoznáte kdo je odkud, ale zaručeně poznáte tzv. rychlokvašky. Sám mohu říci, že je to často přestane za rok až dva bavit. Osobně bych byl pro dát povolení na dva pruty mladým v MRS i ČRS za odměnu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCyril | Pá 17.12.2004 7:32:41

Chytání dětí na jeden prut mi nevadí,ikdyž toto omezení moc nechápu.Je sice pravda,že mají děcka mnohdy co dělat,aby zvládla ten jeden prut,ale na druhou stranu - pokud se chce někdo trápit se dvěma -tak proč né.S počtem odnesených ryb to nemá nic společného.Třeba můj mladší kluk je takové "štístko",že mě kolikrát s tím svým jedním prutem přechytá a všechno pouští.S dozorem bych do těch 12ti let taky souhlasil,ikdyž je to snad ještě větší omezení,než chytání na jeden prut. Vím,jaký byl problém najít u vody ochotného rybáře,který se uvolí ten dozor dělat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Pá 17.12.2004 7:17:27

Forest: proč házíš všechny děcka do jednoho pytle? A s tím sežráním bych řekl, že střílíš vedle. Co se týče dozoru, nejsem proti, ale dejme tomu tak do 12 let.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Pá 17.12.2004 6:25:01

standas: myslím si, že naprostá většina děcek do 15ti let má dost problémů s tím, aby zvládla lov na jeden prut, natož na dva. A u zákazu lovu na živou pro před zákonem nezodpovědné - ano.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NForest - Profil | Pá 17.12.2004 6:06:44

Možná si naběhnu, ale napíšu svůj názor. Jsem pro zákaz lovu na živou, lov jen na jednu udici a znovu zavedení dozoru pro rybáře pod 15 let. Důvody-když kluk kolem 10 let chytá sám(bez otce- rybáře) tak jde většinou s kamarády a to je hned u vody řevu a navíc rybář chytá na jednu a kamarád na druhou, o živé rybce to je škoda mluvit. Povinný dozor by hodně z těchto nešvarů odstranil.
(vedu mládež v naší organizaci tak vím jak jsou na tom s kázní)
Myslím si, že s tou diskriminací nejvíce řvou právě otcové rybáři, kteří potřebují mít nahozeno více udic, aby toho více chytili a sežrali.
Tak to je všechno-kdo je bez viny ať hodí kamenem!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomáš.V - Profil | Pá 17.12.2004 5:35:27

numi: samozřejmě máš nárok na svůj názor, ale zapomněl jsi ho zdůvodnit :o))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPavel | Pá 17.12.2004 2:39:59

Pokud chce hraji povolit "nočky" a 3pruty "expertům" tak to musí někde zdůvodnit?
Standasi, poď do ČRS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumi - Profil | Pá 17.12.2004 1:38:09

Já to až zas za tak nesmyslný zákaz nevidím. Chytat na živou a na dva pruty by žáci neměli.

• Nelíbí 0
• Líbí0