Petr Havlíček - Profil | Út 30.11.2004 18:37:12
Jako zadavatel otázky se přimlouvám, aby jsme už tady přestali slovíčkařit na téma co je plovoucí a co ne. Ze všech odpovědí je jasné, že tyčovka jako bojka by nikomu nevadila. A jestli je plovoucí nebo trčící nebo já nevím co. Prosím dál už ne.
brach - Profil | Út 30.11.2004 18:22:42
Prosím o vysvětlení, zda mince pomalu položená na hladinu, je předmětem plovoucím či nikoliv.
drda - Profil | Út 30.11.2004 16:08:51
All: pánové, nechcete si to nechat na Silvestra? V televizi bude program asi jako každý rok a tady se člověk nejen poučí, ale i od srdce zasměje. Fakt super.
BoBo - Profil | Út 30.11.2004 15:52:04
Ivo S: Boyscout není sám kdo zastává názor, že tyčovka plave. Proč tam dáváš závaží? Není to náhodou proto, aby Ti neuPLAVALA?
Petr Havlíček - Profil | Út 30.11.2004 15:46:12
Ivo S: já jsem v MO Kolín a jeden z našich revírů je cca 60ha velký Samberk, kde ještě pár velkých kaprů plave. Není jich moc, ale stáli by za záchranu. V současné době se tam smí chytat jen z některé strany, což dává rybám značnou šanci někam se ukrýt. Takže super. Je to ideální voda pro takový způsob rybolovu už proto, že je spojený s Labem žádné ryby se tam nenasazují a dlouhá léta nenasazovali. Já, Karel Nikl a pár dalších každoročně vystupujeme buď s horní mírou kapra (jeden rok se nám podařilo členskou základnu přesvědčit a horní míra platila) ovšem hned rok poté se za vydatné podpory zástupce krajského svazu ČRS toto opatření zase zrušilo. Chtěli jsme Samberk vyčlenit pro C+R bohužel zatím vše marně. Určitě to letos zkusíme znovu, protože každým rokem se za naše návrhy postaví o pár členů víc, ale na zfanatizované "důchodce" (nejsou to jenom důchodci) to zatím nestačí. Teď marda navrhl v kaprařině něco zkusit prosadit ve více organizacích (každý v té své). Tebou navržená varianta by se mě moc líbila.
Martin M. - Profil | Út 30.11.2004 14:38:40
tak abych vam pomohl: jakekoliv dalsi reakce od boyscouta a ivoS v teto otazce budou smazany, panove! diskusi ukoncujete oba uz asi po 3ti.
boyscout - Profil | Út 30.11.2004 14:33:03
IvoS>super, konečně diskuze o ničem končí :-)
P.S: Co konkrétně jsi užitečného prosadil ty a tvoji kolegové?? Něco konkrétního, prosím.
P.P.S. S tím egem máš pravdu akorát já to vidím tak tebe a tobě podobných. Jediný hmatatelný výsledek který vidím za lidmi jako je A. Zelenka, J,. Vítek...je splundrované Labe (kam by si bez vašich článků nikdo ani nesedl), kaprodromy, kradené ryby z revírů..... I když si to nikdy nepřipustíš, je to i (to i znamená že nejenom Váš ale i Váš i kdyby to bylo jenom 5%) výsledek vašich propagačních článků v časopisech, kazet..... kdyby jste s toho neudělali takový kaprobyznys, tak by se dnes asi nekupčilo s trofejními kapri.... už jsme se o tom bavili x-krát. Vy prostě podle Vás nenesete ani zlomek odpovědnosti, vy jste přece nemohli tušit co se stane.... To všechno ti druzí, ti špatní :-)) Ale řekni mi, proč na Labi nikdo nechytal a proč od té doby co začali vycházet oslavné články v časopisech od Vítka a spol.... si tam člověk jak to tak čtu už pomalu ani nemá kam sednout??? Nesouvisí to spolu aspoň malinko? Asi ne....Jak to že masaři, kteří neuměli chytnout nic většího než násaďáky najednou loví trofejáky? Všichni studovali anglické knihy nebo si přečetli vaše přesné rady jak na to? Někdy dokonce i s popisem konkrétních vod a míst, přesným popisem taktiky krmení.... Jo, byznys je pěkná věc. Všichni začali nakupovat propagované náčiní, nástrahy...Bohužel vedlejší produkt je ovšem to, jak to u nás dnes vypadá......
Ivo | Út 30.11.2004 14:12:49
boyscout: možná sis toho nevšiml,ale mé argumenty jsou neustále stejné a jak tady vidíš, tak i několika kolegy podpořené.I bez diskuse s tebou bude mít můj další život smysl, nicméně o fyzice přehled mám a jediný, kdo tady fyzikální zákony zpochybňuje jsi ty.Proto bych rád tuto polemiku alespoň za sebe uzavřel. Při lovu kaprů je jistě efektivnější si krmné místo označit a nenahazovat pouze na náhodu. Krmné místo lze označit mnoha způsoby, ovšem rybář by měl být ohleduplný ke svým kolegům, k rybám a tak trochu i sám k sobě. Šutrem a provazem ukotvené Pet láhve a jiné nesmysly jsou asi tou nejhorší alternativou bójky, což platí dvojnásob v případě, kdy ji rybář po ukončení lovu neodstraní. Když už si chce někdo svůj vlastní lov komplikovat a riskovat, že se mu ryba zamotá do kotevního provazu, tak by měl brát ohled na ty rybáře, kteří příjdou na toto místo lovit po něm. Ptoto - tyto a jim podobné plovoucí a na dně ukotvené předměty opravdu ne (řadím k nim i "H" bójku)a přikláněl bych se k jejich zákazu, samozřejmě za předpokladu jasné a srozumitelné formulace. Tyčovka , je-li správně vyrobená- je opravdu ideální způsob označení krmného místa .Pokud rybář dbá při její výrobě na to, aby zátěž plynule přecházela na vlastní tyč bez ostrých přechodů, tak opravdu nemůže být tato bójka zdrojem konfliktů ani s napnutým vlascem, ani se členy RS. O zatlučených lešenářských trubkách se nebudu vyjadřovat, neboť taková věc do vody rozhodně nepatří a u nás tuto - znovu opakuji - zhovadilost-nikdo nepoužívá a o takovém předmětu není ani možné mluvit jako o bójce, natož ji srovnávat s tyčovkou, to snad uznáš. Proto: používej si na označení svých lovišť co chceš, říkej tomu jak chceš a jen mi dovol malou poznámku. Prosazování užitečných věcí do praxe je v naší zemi velmi složité. Možná o to složitější, když se k nim vyjadřují lidé, kteří pro nabubřelost vlastního ega musí mít za každou cenu pravdu. Pak se pozitiv promněněných v právní normu dočkáme jen těžko...
P.S. připouštím, že jsi netvrdil, že je třeba tyčovku zakázat, ovšem že bys ji obhajoval, to se říci nedá.Měj se faj a zase někdy na jiném bojišti.Tohle považuji za uzavřené.
Pán Bůh - Profil | Út 30.11.2004 13:37:38
brach: Čeho si žádáš můj synu?
Roman | Út 30.11.2004 12:45:02
Vcelku velice zajímavá diskuse.Bohužel se ale domnívám, že není příliš plodná.Na tyčovou bójku může být pohlíženo z mnoha úhlů především proto, že přesná definice její konstrukce není v RŘ definována. Pokud zde řešíte tuto bójku z fyzikálního hlediska, tak dávám za pravdu IvoS. Za plovoucí těleso je povžován předmět, který samovolně jako celek stoupá ode dna vzhůru směrem k hladině. Takové těleso může obsahovat i menšinové neplovoucí prvky, stejně jako neplovoucí těleso může obsahovat menšinové plovoucí částice( inu řekněme, že onen krompáč může představovat názorný příklad). Tvoří-li tedy tyčová bojka a zátěž jeden komponent a ten jako celek nemá schopnost samovolně vystoupat k hladině, pak se jedná o těleso neplovoucí. K ruznorodosti názorů zřejmě přispívá i fakt, že někdo pojí tyčovku se zátěží pomocí provázku (někde jsem viděl i kroužek na klíče) a proto uvažuje o tyčovce jako o předmětu, který má dvě části -tyčovou a zátěžovou. Tyčová část je pak zřejmě ukotvená pomocí zátěže. Jesli-že však zátěž a tyčovka tvoří jeden neoddělitelný celek, jedná se o uplně odlišnou variantu tyčovky, která dle mého není v rozporu s RŘ. Tato varianta je i dle mých zkušeností bezpečnější, neboť v případě ukotvené tyčovky může dojít k tomu, že se do onoho kotvícího spoje kapr zamotá. Pokud však tvoří tyčovka se zátěží jeden celek a přechod ze zátěže na tyč je konstrukčně plynulý, tak k zamotání nedochází. Toť můj názor.
boyscout - Profil | Út 30.11.2004 11:54:00
IvoS>argumenty došli leda tobě, o tyčovce se s někým kdo nemá šajnu o fyzice a pořád si mele svoji písničku už dávno nebavím :-))) navíc jsem netvrdil, že je něco potřeba zakázat pouze jsem si dělal srandu z tvého nesmyslného obhajování tyčovkypřed RS... takže když už máš sklerózu, tak si přečti příspěvky starší příspěvky... Zhovadilost? Kdy jsi byl naposled na NM? Já tuto sobotu... Docela dost tyčovek je pořád na hladině i když rybářů už je poskromnu....
Svop - Profil | Út 30.11.2004 9:19:28
Ivo S: ty trubky se na NM fakt používají, ale spíš pro ukotvování loděk než jako samotné bójky. V některých místech jich je vidět docela dost.
Ivo S. | Út 30.11.2004 8:32:53
boyscout : došli pánovi argumenty ? Tos ty přece neustále tvrdil, že tyčovka je plovoucí předmět a že je třeba ji zakázat. Tos ty neustále podotýkal, že tyčovka nevyhovuje ustanovení RŘ. Tys tu vlastně hájil RŘ. A teprve teď, když už nevíš čeho se chytit, tak plácáš o lešenářských trubkách, které nemají s mou verzí tyčovky (která funguje a je k rybářům i k ostatním lidem nekonfliktní a bezpečná)absolutně nic společného. Nevím, zda se na NM používají takové trubky ,ale u nás naštěstí taková zhovadilost nikoho nenapadla.Ovšem jak napadlo tebe použít to jako argument proti mně, tak to nechápu. PS: Ty čteš asi hodně A.Jiráska...
Petr <´)))>< - Profil | Po 29.11.2004 23:41:41
"Tento způsob debaty zdá se mi poněkud nevhodným" .... řekl by klasik. Každý máte svou pravdu (já se přikláním k té pravdě Ivoše), ale zbytečně se tu slovíčkaří. Taky používám bójku, jejíž pevnou součástí je závaží. Jako každý zákon i tenhle má nedostatky (které tu ku prospěchu kaprařů jsou). Ale hádat se kvůli takové "mezírce v zákoně" už týden...?
Martin M. - Profil | Po 29.11.2004 23:27:50
boyscout> podle nastloenych pravidel by to zrejme bylo v poradku.
boyscout - Profil | Po 29.11.2004 20:57:02
IvoS>takže když zatluču do dna lešenářskou trubku, tak jsem v pohodě, ne? Ale právě taková trubka o kterou se napíchl na NM nějaký surfař spůsobila mimo jiné že se bojky zakázali. podle tvé definice by ale právě tato prasečina byla vlastně v pohodě, protože se nejedná o plovoucí předmět :-)))
Libor | Po 29.11.2004 20:52:10
MartinM: tak že problém je asi v tom kotvení ,ne ? Když teda budu mít tyčovku, jejíž nedílnou součástí bude nějaká ocelová koule a nebude na ní nějakej spoj mezi zátěží a vlastní tyčovkou, tak bych měl bejt z obliga, ne ? V tom přípdě souhlasím s Ivem. Proti takové tyčovce nemůže nikdo říct ani popel. A pokud se to porybnýmu nebude zdát, tak se může přesvědčit. U vody mám většinou člun a rád mu tu bójku ukážu.
Ivo: tahle diskuse byla přeci jen k něčemu. Zdá se , že se řešení našlo. Nemáš ještě jednu ocelovou kouli...?
Martin M. - Profil | Po 29.11.2004 18:47:34
ivo> i kdybych pripustil tvou verzi vykladu, bohuzel nikdo ze brehu neni schopen rozhodnout, jakym zpusobem mas spojenu tyc se zatezi a jestli zrovna toto reseni je jiz natolik ruzne od klasicke tycovky (kterou tu vsichni ostatni pokladame za plovouci predmet ukotveny na dne), aby jiz za plovouci predmet nebyla pokladana.
načítám...
