vyšší cena povolenky a profesionální RS

NPetrson - Profil | Út 15.5.2007 1:39:21

>> JKL > ahoj, proto taky řešení nevidím v nějaký rozpad na vody soukromého typu. Jsem rád, že existují a každý tak má aspoň omezenou možnost volby, na druhou stranu se u nich krásně projevuje český kocourkovismus: Nejasně usmolená, nesmyslně direktivní legislativa a její ještě horší praktická vymahatelnost, vedou k tomu, že se na privátní půdě většinou na nějaké vyhlašování revírů moc nehraje. Tudíž jsou provozovatelé ušetřeni limitů zarybňovacích směrnic. Ty dejme tomu svaz může do jisté míry taky obejít vysazením "nad plány", což však naráží na okolnosti zmíněné níže. Důsledkem je potom přerybnění jedním, dvěma druhy - čímž jaksi původní význam normy, zaručit pestrou, revíru "na míru" šitou (i když to je značně spekulativní) obsádku - beztak stírá.
Stejně si myslím, že postupně se ve svazu začnou výrazněji profilovat hospodárnější MO, schopné nejen pořídit, ale také obstarat a ohlídat si vlastní revíry. Tím se stanou na ÚS částečně nezávislé. K "atomizaci", tomu zde oblíbenému slůvku, tak postupně stejně dojde, pokud tedy svazovedení nesáhne po kalkulačce, neroztočí závity a neprokáže, že jako "střecha" - management, ještě má svůj účel a je schopno nabídnout strategii.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHáček - Profil | Út 15.5.2007 1:31:33

A co udělat revír" chyť a pust"
a revíry na "maso" to neni muj výmysl, takto to funguje v mnoha zemích

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanďour - Profil | Út 15.5.2007 1:29:11

Petrson: Delší dobu sleduji tuto diskusi. Bez ohledu na obsahovou stránku věci se domnívám, že tvé příspěvky jsou už tradičně tak dlouhé, že pouhý pohled na monitor plný písmenek mě odrazuje od toho, abych je četl. Zkus se příště vyjádřit stručněji a rád se na to kouknu. Jsi, myslím, v tomto na MRKu výjimečný...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 15.5.2007 1:04:41

>> MD > to já taky :)
>> Vydra Lucky > Jen mi šlo o to zkonstatovat, že svaz socialisticky hospodaří, aniž bych to nějak chtěl ideologicky zabarvovat. Proklamace o demokratickém hlasování sice zní bohulibě, ale spoustu věcí hlasováním členové ovlivnit nemůžou, což Ti asi z těch schůzí je jasné.
Týká se to hlavně plánů na zarybnění, které sice uživatel (v praxi tedy nejspíš MO) může zkusit obnovit. Legislativa je proti tomu však pojištěna možností majitele (= státu) změnu plánů podmínit výběrovým řízením. Ze strany zákonodárce jde asi nejen o snahu zde vyvinout jakýsi tlak na dodržování plánů. Zřejmě si ohlídali státní moc ukotvením principu, aby dosavadní správce, který plnění nezvládá nebo existuje dejme tomu reálný předpoklad, že nebude schopen se přizpůsobit plánům novým, byl bez okolků vyměněn. Řekl bych, že je tento paragraf jaksi navíc, neb obecná legislativa umožňuje v případě neplnění závazků jednou ze stran (je li smlouva nezfušovaná a transparentní) vypovědět nájemní smlouvu kdykoliv za ohodnuté období. Takže v tom vidím jakýsi bič na uživatele, čímž se tedy zákonodárcům podařil husarský kousek. Neb obdobné ustanovení nepamatuje ani minulý zákon z roku 63 (pravda, ve své době národní fronty, kdy karty byly jasně a neměnně rozdány, by asi nenašel opodstatnění).
V praxi se zde nejede na pětiletky - to byly soudruzi ještě břídilové. Dekrety se většinou pronajímají na 10 let, což spoustu revírů hezky překlepe o jedné zarybňovací směrnici. To bychom tedy měli tu předem danou poptávku.
Čímž jsem se dostal k podstatě. Hospodaření svazu naráží na zřetelně omezené možnosti jak finanční, tak limit bezplatných brigád, které do značné míry finanční deficit kryjí a umožňují "podnikat" za netržní ceny. Což - jak ostatně prosakuje z vedení - bude do budoucna nejspíš neudržitelné a vypadá to, že brigádné se "vsákne" do příspěvků.
Nicméně, tím že svaz je masovou organizací, se vyberou prostředky na to, aby přece jen relativně plnil své cíle. Plán se plní...Není to ovšem žádné vyskakování - obsádka je značně diktována nejnižšími cenami určitých druhů, tedy vznikají rybí monokultury na úkor inidividuálních nároků. Nízké - netržní ceny se zvenčí mohou sice jevit exoticky, mají však svá ale. Především se týkají jen některých komodit, takže množství možných úlovků pro jednotlivce je relativně přiměřené, ovšem skladba žalostná.
Přesně jako v socialistickém krámu. Direktivou víceméně vyrovnané příjmy, jakož i uměle držené ceny, sice umožňovaly každému uspokojovat nejzákladnější potřeby celkem bez finančních obtíží, ale jaksi nebylo moc čím - regály zely prázdnotou a po frontách se mi taky nestýská.
Navíc se rýsují další otazníky a dohady: jak to bude s brigádami ? Budou-li se prostředky z nich plnit kasy MO a nějaké vláštní fondy dejme tomu na nákup revírů - fajn, bude voda. Ale za co se potom zaplatí údržba revírů, do doposud jištěná brigádami nebo penězi místo nich vybranými ? Z čeho se zaplatí rozdíl mezi oněmi 30 - 50 Kč, jak svaz taxuje hodinu práce, a +- desetinásobkem, který si naúčtuje profesionální firma ? Ať počítám jak počítám - beze změn to asi nepůjde, bez navýšení cen taky ne, a mám takový pocit, že svaz má největší vítr z toho, jak členy připravit na větší vír v peněžence.
Ještě velmi mnoho dluží co se týče informací, a to neprůhledné virtuální žonglování s vybranými miliony jistě navozuje otázku, zda do takové instituce investovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Ne 13.5.2007 7:43:39

Pásovec : na současný stav se lze dívat několika způsoby:
A- je to právo lovit na všech územních, příp. CS revírech
B- ponechat si ryby do 7kg denně
C- mít záruku, že do všech revírů se dostaně alespoň nějaká ryba
D- Cena mírná, ale reálná, protože na rybařinu je pohlíženo jako na zábavu a oddych, ne počítání úlovků a kontrol.

Nechci hájit svaz za každou cenu, to opravdu ne, ale to, co jsem tu vyjmenoval, mě určitě stojí za to, abych to porovnal se stavem, který někteří novátoři, kteří na to pohlížejí účelově, nebo pomocí vlastní hlouposti, chtějí chystat.

Pokud by se mělo dbát na stav původních společenstev flóry a fauny, byl by nutný absolutní zákaz lovu (mimo vody vybudované za účelem lovu) a vypouštění jakýchkoliv emisí do vod i ovzduší. To ale není možné a tak nastává cesta kompromisů, které každý vidí jinak. Ani jiný způsob než dosavadní hospodaření, mě nezaručí změnu obsádky ryb, protože kapr bude vždy žádán a P hospodaření učiní většinu revírů nedostupnými. Pokud někdo říká, že ne, tak by změna neměla žádný smysl. Jediné co by mělo smysl, je aby hospodaření na státních vodách prováděl skutečně uživatel, tedy ÚS a ne MO, které a nelze se jím divit, protěžují a budou i nadále upřednostňovat svoje vlastní revíry, které převedou z RMV, nebo koupí. To je totiž základní problém současné rybařiny.
Souhlasím, že je pak jedno, jestli si povolenku na státní vodu koupím od svazu, na čerpací stanici, nebo spolu s RL na obci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPásovec - Profil | Ne 13.5.2007 0:01:59

to vydra: já zase myslel že žijeme spiš v kapitalismu...nechci tvrdit že za prachy máš uplně cokoliv,to ne....ale promin preci ve všech jinejch koniccich,aspon tam ,kde vladne trh,si zaplatis a za svoje penize ocekavas protihodnotu...ale Svaz?....ten realne ceny asi moc nezajimaji
přeci mě nikdo nebude nutit chodit na nějakou schuzi, navic přehlasovat partičku duchodcu je věc velmi složitá,aby člověk organozoval svoji partu a sbíral hlasy jako petici apod., a ve výsledku ty třeba i dosažené změny nemá kdo kontrolovat,propstě Svaz má hodně chyb,ktreé v dnesšní tržním prostředí už nejdou vyretušovat jako za sociku....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvydra Lucky - Profil | So 12.5.2007 23:52:10

Cottus Dorá, s tím lze souhlasit, ale nic ve zlém, jenže to, co jsi mi tu popsal, jsou jen věci, které si má možnost a také odhlasovává členská základna, tedy MY. Pokud tu budeme jen brečet na MRKu, nadávat u vody, u piva a nechodit na výročky, nikam to nepovede.....Tady je totiž to místo, kde máme možnost se demokraticky dožadovat změn, zrušení nesmyslných výdobytků jistých skupin a zavedení rovného přístupu k povinnostem členů, podmínkám života svazu. Tato organizace je přeci postavená na demokracii, ne ? Pokud tam budeme trpět lidi, co naše požadavky nerespektují, nemůžeme se dočkat jakýchkoli změn .... Takže suma sumárum - všechno je v lidech, jejich ochotě s tím něco dělat a ne jen někde brečet. A podle mě je jedno, jestli je to v socialismu, nebo kapitalismu. Všude jsou lidi, co mají tendenci profitovat z toho, že jim to ostatní dovolí !!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPásovec - Profil | So 12.5.2007 23:47:57

to Cottus: sympaticky řečeno.....je to tak a ne jinak.....čím více tuto diskuzi sleduji,jsem více a více pro vody soukromé,prostrě nemůžu si pomoct je to tam lepší.....zítra na jednu takovou jedu a takový providla co tam mají by měla být všude....a to prostě v rámci Svazu nikdy neprojde.....je to skutečně rarita takový brutus monopol,navíc s takovou strukturou.....skoro až nechápu jak je vůbec možné že ještě existuje...nejhorší je že i já ktomu přispívám ač nechci,ale jiná možnost není(Hraji mi bude sice tvrdit že ano,ale není)....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmildas - Profil | So 12.5.2007 23:47:43

Ty kráááááávo, to je manéž !

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | So 12.5.2007 23:04:10

vydra Lucky:...nechci odpovídat za Petrsona, ale mám na věc podobný názor...
Socialistické schéma svazu totiž nadále počítá :
s Bezplatnou brigádou od hospodářů( stovky hodin)....
S nulovou brigádou od důchodců....
S rádoby neomezeným počtem uživatelů( lovců)
Se stádem ničeho si nevšímajících, a pro všechno hlasujících...
A hlavně s lidskou touhou mět něco zdarma , či mimo reálnou cenu...ale hlavně,aby jiný to měl ještě horší...
To je dle mě soc.schéma...které bohužel funguje ve svazech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | So 12.5.2007 22:41:30

tomsa:
nic ve zlým, ale to fakt pochopit nejde.

MRKnato:
:-)))))))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 12.5.2007 21:55:34

tomsa : Proč by ale měla hlídat přírodu složka placená rybáři? To by potom na silnicích měla hlídkovat místo dopraváků policie AutoŠkody....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomsa - Profil | So 12.5.2007 21:14:35

Pouze k otázce:
Dobrovolná RS má svůj horizont dávno za sebou. Tento fakt bychom mněli pochopit, čím dřív tím líp. Zřízení profi RS nás stejně nemine, takže se tomu nebraňme.Protože RS má status veřejného činitele, zařadil bych je do služebního poměru, lepší provázanost se složkami IZS, znalosti použití zbraně, zákona, orientace v právu, atd. RS nemá přece jen kontrolovat povolenky, ale i čistotu vod, pořádek kolem vody, stanování, parkování, mytí vozidel u vody, párty, chlastání, fetování. Snad mi nikdo neřekne, že se to kolem vody neděje, hlavně v letních měsících. Navíc na ryby chodí i děti a mládež. Budu klidnější rybář-rodič, budu-li vědět, že kolem té vody ta stráž opravdu chodí. Přiznejte všichni, kdo chodíte na řeku do odlehlejších míst kolik jste měli kontrol. Já za poslední 3 roky ani jednu. Na financování se může podílet i ČRS pokud bude zájem. Policejní stanice jsou po celé republice, takže se nemusí nic zřizovat nového.
Asi je to utopie,ale já to vidím jako nejschůdnější možnost. Neříkám, že nejsou možnosti lepší. Nechci se dotknout poctivých členů RS, ale je vás pánové žalostně málo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | So 12.5.2007 20:34:11

Petrson:
tak teď jsem zvědavej jak se z toho vylížeš..

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nvydra Lucky - Profil | So 12.5.2007 19:26:04

Petrson ...Ti lidé nerybaří z lásky k přírodě a vášně. Ale z chamtivosti, kterou dnešní socialistické schéma svazu vydatně uspokojuje a živí. Asi jsem natvrdlej, starší pán, ale vysvětli mi, prosím, co to znamená, to socialistické schéma svazu ... Omlouvám se, ostatní asi vědí, protože mlčí, ale já to nevím, tak se ptám - CO TO JE ?? Jak se toto schéma projevuje, jak vypadá, jakou má strukturu, jak se liší od kapitalistického ? Budeš asi v této oblasti kovaným odborníkem, vzhledem k tvým komentářům, tak mě snad pomůžeš si tuto věc objasnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | So 12.5.2007 19:10:07

Svazíček a jeho svinstvíčska, stojáčky a kapříci...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 12.5.2007 18:48:45

Petrson: Buď pozdraven, kolego. Popisuješ to hezky - ale vyplývá z toho, že bude lepší volit menší zlo - svaz. Přes všechny svinstvíčka je to asi lepší než soukromáky - tam jde většinou opravdu jen o kšeft. Pokud má voda přinášet reálný zisk je asi nesmysl řešit druhovou skladbu, zarybnění versus úživnost a t d. Já bych viděl šanci v nekompromisním vymáhání informací ze strany členstva. Ze zákona je na to nárok. Že někde využívají laxnosti členů - to je asi jiná kapitola. Mimochodem - nákup stojáků už funguje leckdes, nevidím v tom až takové nebezpečí. Jen čekám, kdy někdo prohlásí přehrady za stojáky. To pak bude mazec. Mimochodem - Jihočeši díky svým vodám tlačí svaz dost ke zdi - všiml sis toho? a nemyslím tím svaz jako instituci ale svaz jako nás, rybáře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 12.5.2007 17:55:59

>> Miky26 > v tom se v zásadě shodneme. Co se týče prodávání revírů, zde je víceméně jasné, že se aspoň zpočátku bude týkat stojatých revírů. Už třeba proto, že toky vesměs spadají pod správu Povodí (pouze marginálně tu a tam pod MŽP - parky, M. Obrany - vojenské prostory atp.) a neexistuje legislativa, na jejímž základě by tyto državy mohly správce změnit.
Ale vycházím z informací, které se na krajských konferencích už veřejně probíraly, takže nejde o nějakého vyřezaného strašáka, ale spíš blížící se realitu. Poměrně dlouho tvrdím, že jestli svaz s dostatečným předstihem na tyto nákupy nevytvoří finanční rezervy, tak prostě časem končí.
Ovšem k tomu, jak je zde ostatně bohatě ilustrováno, je zřejmě třeba změnit svazovou strukturu hospodaření, aspoň ji v prvním kroku zveřejnit a vysvětlit členům. Jinak se svaz taky žádných prachů navíc nemusí dočkat. Už dnes znám spoustu občasných rybářů, kteří chodí na soukromáky, většinou ani nemají RL, o jejich elementární znalosti pravidel a RŘ ani nemluvě...
Dost lidí začalo chodit na ryby právě kvůli těm nehorázně nízkým cenám. Není v tom žádný projev vztahu k přírodě nebo uspokojování lovecké vášně, ale hlavně možnost si za pár šupů odnést kapra. Ti pak provozují všeobecně známý lov stylem: Honem honem, ať tam jeden dva skočí, mám to rychle za sebou a zítra jdu zas na hodinku. Ti lidé nerybaří z lásky k přírodě a vášně. Ale z chamtivosti, kterou dnešní socialistické schéma svazu vydatně uspokojuje a živí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | So 12.5.2007 17:53:47

Petson:
tady je to zajímavý
http://crs-ova.fishnet.cz/index.php?path=gb%2Findex.phtml&title=diskuzni-forum

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 12.5.2007 17:40:14

>> Miloš Dia > pro mě na tom je až nepřijatelné, že ani na schůzích nemáš možnost tuto strukturu ovlivnit. Můžeš se tam dovědět nějaké informace (v praxi spíš jen ty, které výbor uzná za vhodné zveřejnit), dejme tomu i marginálně ovlivnit nákup lokálního revíru MO a sledovat podmínky koupě, jakož je případně i odhlasovat. Ale v globálu tady někdo rozhoduje o velkých transakcích, ani nevíme kdo, informace jsou pouze útržkovité a-la JPP (rušení brigád / začlenění plateb za ně do čl. příspěvku / podivné fondy), ale že by svaz hergot místo nadávání na soukromníky v Rybářství tamtéž raději transparentně zveřejnil a objasnil všechny tyhle zamlžené dohady - v tom je ticho po pěšině. Lipan též zarytě mlčí (no, je to přec jen němá ryba, že. Alespoň je jasné, proč zrovna tento název...).
Pak už nějaké mega prachy navíc nejsou ani otázkou peněženek (pár stovek navíc si snad při současné láci může dovolit každý až na vzácné výjimky), ale principu: jak mám někomu platit cosi navíc, když mi nikdo není schopen sdělit, jakou službu za tento obnos dostanu, co se zlepší.
Takže v prvoplánu kupování revírů svazem není na škodu. Ale samotný neprůhledný systém socialistického nakládání s prostředky, bohaté čecháčkovské zkušenosti s tunelingem a korupcí, nechvalné "resty" z privatizací minulých deklasují kredit takové organizace kamsi k nule. Prostě - přesně jak říkáš: Jaký pán, takový krám. Opravdu sám budu zvažovat, zda v něm nakupovat dráž, nebo radši návštěvy omezím na několik ročních návštěv soukromáků.
Ve finále asi stejně přicáluju - jen proto, že jiné šance k rybaření, než dál zůstat rukojmím MZe a ČRS, jsou velmi nedostatečné.

• Nelíbí 0
• Líbí0